Phụ Nữ Today

Tiếp tục siết chặt kỷ luật, kỷ cương tài chính

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/dinh-tien-dung-41379-1518150288082-1-0-400-710-crop-1518150292602.jpg" /></div>
Năm 2017, đánh dấu một năm tài khóa thành công. Tuy nhiên, nhìn về dài hạn, nhiệm vụ của Bộ Tài chính khá nặng nề trước các thách thức từ nội tại nền kinh tế và tác động từ kinh tế thế giới.
Bộ trưởng nhận xét gì về kết quả đạt được và những điểm chưa làm được trong năm qua?
Nhìn lại năm 2017, có thể nói là công tác điều hành ngân sách gặp không ít khó khăn, song nhờ sự chỉ đạo quyết liệt, kịp thời của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, nhiệm vụ thu, chi ngân sách đã về đích thắng lợi.
Thứ nhất, tổng thu cân đối ngân sách nhà nước tính đến cuối năm 2017 ước đạt 1.283,2 nghìn tỷ đồng, vượt 5,9% so dự toán, cao hơn số đã báo cáo Quốc hội; đây là kết quả rất tích cực.
Thứ hai, áp lực nợ công đã giảm nhiều. Đến 31/12/2017 nợ công ở mức 61,3% GDP trong phạm vi cho phép và cơ cấu nợ Chính phủ chuyển biển rất tích cực.
Thứ ba, lần đầu tiên trong 10 năm, chỉ tiêu bội chi ngân sách nhà nước được đảm bảo trong phạm vi dự toán Quốc hội quyết định, giảm khoảng 4.000 tỷ đồng so dự toán.
Tuy nhiên, bên cạnh kết quả đạt được, cũng còn một số hạn chế như: tổng thu cân đối ngân sách nhà nước vượt dự toán Quốc hội giao nhưng một số khoản thu trực tiếp từ hoạt động sản xuất - kinh doanh không hoàn thành dự toán; thu ngân sách Trung ương khó khăn, một số địa phương hụt thu cân đối ngân sách địa phương cần có sự hỗ trợ của ngân sách trung ương để đảm bảo cân đối; công tác xử lý thuế nợ đọng chưa đạt kết quả mong muốn. 
Công tác giải ngân vốn đầu tư phát triển rất chậm, đến hết năm, nguồn vốn ngân sách nhà nước mới giải ngân được khoảng 75,9% dự toán, vốn trái phiếu chính phủ ước đạt 23,5% dự toán.
Thưa Bộ trưởng, về công tác thu ngân sách, điểm đáng lo ngại là tình trạng giảm thu do hoạt động sản xuất - kinh doanh của doanh nghiệp vẫn còn khó khăn, hàng rào thuế quan giảm và tình trạng thất thu ngân sách từ hoạt động thương mại điện tử. Bộ Tài chính sẽ thực hiện những giải pháp gì để đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ thu ngân sách nhà nước năm 2018?
Bước sang năm 2018, năm bản lề của kế hoạch tài chính - ngân sách 5 năm 2016-2020, dự báo tình hình sẽ còn nhiều khó khăn, thách thức cả từ môi trường quốc tế và nội tại của nền kinh tế. 
Trên tinh thần chủ đề điều hành năm 2018 của Chính phủ là “kỷ cương, liêm chính, hành động, sáng tạo, hiệu quả”, Báo cáo “Đánh giá công tác thực hiện nhiệm vụ tài chính-ngân sách nhà nước năm 2017, triển khai nhiệm vụ tài chính - ngân sách nhà nước năm 2018” đã đề ra 9 nhóm giải pháp với 29 giải pháp cụ thể để thực hiện nhiệm vụ tài chính - ngân sách năm 2018. Ngành tài chính sẽ tập trung vào một số giải pháp chính.
Một là, điều hành chính sách tài khóa thận trọng; phối hợp chặt chẽ với chính sách tiền tệ nhằm hỗ trợ phát triển sản xuất – kinh doanh, tiếp tục ổn định kinh tế vĩ mô, kiểm soát lạm phát, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế; quyết liệt công tác thu ngân sách; quản lý chi ngân sách chặt chẽ, siết chặt kỷ luật, kỷ cương tài chính.
Hai là, đẩy mạnh cải cách thủ tục hành chính, hiện đại hóa trong lĩnh vực tài chính, trọng tâm là lĩnh vực thuế, hải quan, Kho bạc Nhà nước, góp phần tiếp tục cải thiện môi trường kinh doanh, phát triển doanh nghiệp, khuyến khích khởi nghiệp, nâng cao sức cạnh tranh của nền kinh tế.
Ba là, tăng cường quản lý tài chính doanh nghiệp, đẩy mạnh tái cấu trúc, cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước theo tinh thần nghị quyết Trung ương 5 (khóa XII). Tập trung triển khai sắp xếp doanh nghiệp nhà nước giai đoạn 2016-2020; đẩy mạnh cổ phần hóa và thoái vốn nhà nước tại doanh nghiệp không thuộc diện nhà nước không cần nắm giữ cổ phần hoặc không cần nắm giữ cổ phần chi phối; hoàn thành mục tiêu, nhiệm vụ đề ra.
Bốn là, tăng cường công tác quản lý, thu hồi nợ đọng, đồng thời, tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra đối với các doanh nghiệp có hoạt động trong lĩnh vực thương mại điện tử, có hoạt động chuyển giá, chuyển nhượng vốn, chuyển nhượng bất động sản... nhằm chống thất thu ngân sách nhà nước, góp phần hình thành nhiệm vụ thu ngân sách nhà nước năm 2018 do Quốc hội, Chính phủ giao.
Trong điều kiện các nguồn thu ngân sách khó khăn hơn trước, các biện pháp giảm chi sẽ tiếp tục được thực hiện như thế nào trong năm 2018, thưa Bộ trưởng?
Kế thừa xu hướng tích cực về các chỉ tiêu kinh tế-xã hội của năm 2017, ngay từ đầu năm 2018, Chính phủ đã chỉ đạo các cấp, các ngành tập trung triển khai đồng bộ và có hiệu quả nhiều nhiệm vụ, giải pháp nhằm hoàn thành thắng lợi mục tiêu, nhiệm vụ kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội năm 2018.
Trong đó, tiếp tục chú trọng giải pháp siết chặt kỷ luật, kỷ cương trong quản lý và điều hành tài chính, ngân sách nhà nước, như: triệt để tiết kiệm các khoản chi ngân sách, rà soát, sắp xếp các nhiệm vụ chi chưa thực sự cấp thiết; hạn chế mua sắm ôtô công và trang thiết bị đắt tiền; hạn chế tối đa tổ chức hội nghị, lễ hội, hội thảo...; chỉ ban hành mới cơ chế, chính sách chi ngân sách nhà nước khi có nguồn tài chính đảm bảo. 
Triệt để tiết kiệm chi thường xuyên. Kiên quyết cắt giảm những khoản chi thường xuyên ngân sách trung ương đã được giao trong dự toán đầu năm, nhưng đến ngày 30/6/2018 chưa phân bổ, trừ trường hợp đặc biệt do Thủ tướng Chính phủ quyết định. Tăng cường quản lý, giám sát chặt chẽ đầu tư công, kiên quyết phòng, chống lợi ích nhóm, tham nhũng, lãng phí; xử lý nghiêm các vi phạm trong hoạt động đầu tư công. Kiểm soát bội chi trong phạm vi Quốc hội quyết định.
Trong trung và dài hạn, Bộ Tài chính tham mưu Chính phủ sẽ tiếp tục đẩy mạnh cơ cấu lại ngân sách nhà nước theo hướng tăng dần tỷ trọng thu nội địa; tăng tỷ trọng chi đầu tư phát triển gắn với tăng cường hiệu quả đầu tư công; giảm dần tỷ trọng chi thường xuyên trong tổng chi ngân sách nhà nước ở mức hợp lý.
Thưa Bộ trưởng, trong năm qua, nợ công tiếp tục ở mức cao, dự kiến vẫn duy trì mức xấp xỉ 64% GDP trong năm 2018. Điều này tiếp tục gây áp lực với công tác điều hành ngân sách và các chính sách tài chính. Xin Bộ trưởng chia sẻ quan điểm về vấn đề này?
Bước vào giai đoạn 2016-2020, Bộ Tài chính đã tham mưu Chính phủ báo cáo Quốc hội quyết định kế hoạch tài chính 5 năm quốc gia, bao gồm kế hoạch vay, trả nợ công 5 năm. Theo đó, mức trần chỉ tiêu an toàn nợ giai đoạn 5 năm là nợ công không quá 65% GDP, nợ Chính phủ không quá 54% GDP. Các mức trần này được xác định trên cơ sở đồng bộ với các chỉ tiêu thu, chi, cân đối ngân sách nhà nước và đầu tư công cùng giai đoạn.
Trong các năm 2016-2017, bằng nhiều giải pháp quyết liệt, chúng ta bước đầu kiểm soát tốc độ gia tăng các chỉ tiêu nợ, góp phần đảm bảo nền tài chính quốc gia an toàn, bền vững. Ước tính đến cuối năm 2017, dự kiến nợ công ở mức 61,3% GDP, nợ Chính phủ ở mức 51,7% GDP; giảm mạnh so với mức 63,6% GDP và 52,6% GDP cuối năm 2016.
Năm 2018, Chính phủ tiếp tục ưu tiên ổn định kinh tế vĩ mô, cơ cấu lại nền kinh tế gắn với đổi mới mô hình tăng trưởng. Chính phủ đã ban hành Nghị quyết số 01/NQ-CP về nhiệm vụ, giải pháp chủ yếu thực hiện các kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và dự toán ngân sách nhà nước năm 2018.
Trong đó, mục tiêu đặt ra đối với các chỉ tiêu nợ công đến cuối năm 2018 là nợ công không quá 63,9% GDP, nợ Chính phủ không quá 52,5% GDP và nợ nước ngoài của quốc gia không quá 47,6% GDP. Các mục tiêu này được xác định trên cơ sở đồng bộ với kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội, khung cân đối kế hoạch tài chính – ngân sách nhà nước 3 năm giai đoạn 2018-2020 và dự toán ngân sách nhà nước năm 2018 đã được Quốc hội phê duyệt.
Việc điều hành chính sách tài chính, ngân sách nhà nước, quản lý nợ công cũng như các chính sách kinh tế vĩ mô khác đều nhằm thực hiện các mục tiêu ổn định kinh tế vĩ mô, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nhanh và bền vững, bảo đảm an sinh xã hội và thực hiện các mục tiêu, chính sách của Nhà nước.
Công tác quản lý nợ công năm 2018 và thời gian tới tiếp tục thực hiện các nhóm giải pháp, nhiệm vụ:
Một là, bảo đảm kiểm soát các chỉ tiêu bội chi, nợ công theo giới hạn Quốc hội quyết định. Tiếp tục thực hiện chi tiêu trong khả năng cân đối của ngân sách nhà nước và dự toán được giao, các địa phương chỉ vay trong phạm vi dự toán, phù hợp khả năng trả nợ trong giới hạn quy định. 
Triển khai xây dựng các văn bản hướng dẫn thực hiện Luật Quản lý nợ công năm 2017 (có hiệu lực từ năm 2018), tăng cường công tác quản lý nợ đồng bộ với quản lý ngân sách, đầu tư công ở Trung ương và địa phương.
Hai là, tiếp tục nâng cao hiệu quả sử dụng nợ công thông qua siết chặt kỷ luật, kỷ cương tài chính, ngân sách nhà nước, tăng cường công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình của các cấp về thu, chi ngân sách nhà nước và sử dụng vốn vay. Đẩy mạnh kiểm tra, giám sát việc sử dụng vốn vay, bảo đảm hiệu quả đầu tư.
Ba là, chủ động lựa chọn các nguồn vốn vay phù hợp cho huy động nguồn vốn cho đầu tư công và các nhiệm vụ cân đối ngân sách nhà nước. Các khoản vay mới chỉ được thực hiện sau khi đã đánh giá tác động đối với nợ công và khả năng trả nợ. 
Việt Nam đã tốt nghiệp chương trình IDA của Ngân hàng Thế giới từ 1/7/2017 và dự kiến sẽ tốt nghiệp chương trình ADF của Ngân hàng Phát triển châu Á. Nguồn vốn vay ODA giảm dần, thay thế bằng các nguồn vốn kém ưu hơn. Do đó, cần lựa chọn các nguồn vốn vay cho thực hiện các chương trình, dự án đầu tư công, bảo đảm chi phí và mức độ rủi ro hợp lý của danh mục nợ.
Bốn là, thường xuyên nghiên cứu, đánh giá an toàn, bền vững nợ công để tiếp tục thực hiện các giải pháp tái cơ cấu nợ công, đồng thời thúc đẩy sự phát triển thị trường vốn trong nước cả về chiều rộng và chiều sâu.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Tiếp tục siết chặt kỷ luật, kỷ cương tài chính

Năm 2017, đánh dấu một năm tài khóa thành công. Tuy nhiên, nhìn về dài hạn, nhiệm vụ của Bộ Tài chính khá nặng nề trước các thách thức từ n...

Dự báo thời tiết 18/2: Miền Bắc chuẩn bị rét đậm kèm mưa

Ký ức đổi đời nhờ bắt được cá sủ vàng

Làm lễ hóa vàng ngày mùng 3 Tết sao cho đúng?

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://media.tintuc.vn/uploads/medias/2018/02/18/680x365_crop/photo1518842473410-1518842473410875825710-bb-baaabEU6SU.jpg" /></div>
Sau khi làm lễ cúng gia tiên, số vàng mã đã cúng trong 3 ngày Tết được đem ra hóa.
<div id="articleContent" readability="151.76050679852">
" Lễ hóa vàng là lễ cúng đưa ông bà, còn gọi là cúng tiễn ông vãi. Có gia đình cúng ngày mồng ba, có khi mồng bốn.
Họ làm mâm cơm cúng gia tiên, rồi đem bao nhiêu vàng mã đã cúng trong ba ngày tết ra hóa. Những vàng mã dành cho người mới mất trong năm qua thì được hoá riêng.
Khi hóa vàng xong thì người ta vẩy vào mấy giọt rượu cúng trên bàn vì tục cho rằng có làm như thế mới thiêng, ở cõi âm các cụ mới nhận được và vàng mã đó mới tiêu được ở âm phủ.
Hai cây mía cũng được đem hơ trên đống tàn vàng. Hai cây gậy các cụ theo tín ngưỡng được coi là đòn gánh gánh vàng về cõi âm và là vũ khí chống lại bọn quỉ sứ muốn cướp vàng đi.
Trong bữa cơm hóa vàng, con cháu tề tựu đầy đủ, thân mật và sau đó chia tay, chấm dứt mấy ngày Tết", đây là thông tin về lễ hóa vàng được tờ Pháp luật TP.HCM trích trong cuốn "Nghi lễ vòng đời người" của PGS Lê Trung Vũ, Lê Huỳnh Lý, Tiến sĩ Nguyễn Hồng Dương, Lưu Kiếm Thanh, Hồ Tường.
Còn theo chia sẻ của GS Sử học Lê Văn Lan với báo giới trong nước, do ngày mùng 3 vẫn là Tết thầy nên các gia đình nên làm lễ hóa vàng vào ngày mùng 4 hoặc 5.
Chuẩn bị đồ lễ:
Lễ vật hóa vàng thường được chuẩn bị giống với đồ lễ cúng gia tiên của gia chủ, thường gồm: Hương, hoa, ngũ quả, vàng mã, đèn, nến, trầu cau, rượu, trà, bánh chưng (hoặc bánh tét), xôi.
Cùng với đó là mâm cỗ mặn hoặc cỗ chay với các món mang đặc trưng ngày Tết. Nếu là cỗ mặn thì không thể thiếu con gà trống.
Dưới đây là bài lễ khấn hóa vàng được nhiều người sử dụng (*):
Nam mô A Di Đà Phật! (3 lần)
Kính lạy:
- Hoàng Thiên Hậu Thổ chư vị Tôn Thần.
- Ngài Đương niên, Ngài Bản Cảnh Thành Hoàng, các Ngài Thổ Địa, Táo Quân,
Long Mạch Tôn Thần
- Các Tổ Khảo, Tổ Tỷ, nội ngoại tiên linh. Hôm nay là ngày mồng Ba tháng Giêng năm …..
Tín chủ chúng con ...
Ngụ tại ...
Thành tâm sửa biện hương hoa phẩm vật, phù tửu lễ nghi, cúng dâng trước án. Kính cẩn thưa trình: Tiệc xuân đã mãn, Nguyên Đán đã qua, nay xin thiêu hoá kim ngân, lễ tạ Tôn Thần, rước tiễn tiên linh trở về Âm giới.
Kính xin: lưu phúc lưu ân, phù hộ độ trì, dương cơ âm mộ, mọi chỗ tốt lành. Cháu con được chữ bình an, gia đạo hưng long thịnh vượng. Lòng thành kính cẩn, lễ bạc tiến dâng, lượng cả xét soi, cúi xin chứng giám.
Cẩn cáo.
(*) Bài cúng có tính chất tham khảo
(Tổng hợp)
Đập nát hoa để không bị ép giá: 'Vùi dập cái đẹp bằng sự tức giận'
</div>
<div readability="32">
T.Nguyên / Thời đại
</div>
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Làm lễ hóa vàng ngày mùng 3 Tết sao cho đúng?

Sau khi làm lễ cúng gia tiên, số vàng mã đã cúng trong 3 ngày Tết được đem ra hóa. " Lễ hóa vàng là lễ cúng đưa ông bà, còn gọi là c...

"Bộ trưởng có "giận", chúng tôi vẫn nhắc!"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/exiftempimage-1518696775905-152-32-1106-1731-crop-1518696785585.jpg" /></div>
Khi Ban Dân nguyện chỉ đích danh các vị bộ trưởng mà cử tri hỏi một đằng trả lời một nẻo thì có ai tỏ thái độ giận dỗi không? 
Đó là một trong số các câu hỏi được VnEconomy đặt ra với bà Nguyễn Thanh Hải, Uỷ viên Trung ương Đảng, Trưởng ban Dân nguyện của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội trong cuộc trao đổi đầu xuân Mậu Tuất.
Bà Hải cho biết trung bình mỗi năm có khoảng 43 ngàn đơn, thư của công dân gửi đến Quốc hội. Và, quá trình nghiên cứu, chuyển đơn, rồi theo dõi, đôn đốc giải quyết cũng lắm chuyện bi, hài.
Gặp là "hãi"
Lâu nay các báo cáo được trình bày trước Quốc hội về giải quyết đơn thư của dân thường đánh giá khá chung chung, kiểu như hầu hết các bộ ngành đã tích cực,  tuy nhiên còn có lúc có nơi, có cơ quan chưa quan tâm đúng mức... Nhưng mấy kỳ họp gần đây thì báo cáo liên quan đến giải quyết kiến nghị của cử tri đã chỉ đích danh các bộ còn nợ kiến nghị của cử tri hoặc trả lời chưa đến nơi đến chốn. Việc này có mang lại kết quả tích cực hơn không, thưa bà?
Một số phóng viên và cử tri cũng đã gọi điện trực tiếp cho tôi nhận xét như vậy. Tôi đánh giá đó là cách làm mới, dù chỉ thay đổi rất nhỏ nhưng có hiệu quả rất lớn. 
Thường thì kiến nghị của cử tri gửi đến các bộ khi trả lời thì gửi qua Ban Dân nguyện một bản và gửi cho cử tri một bản. Từ trước đến nay những số liệu trả lời vẫn được tập hợp nhưng trước đây báo cáo chính có thể viết là một số bộ tích cực/chưa tích cực... sau đó chú thích là xem ở phụ lục.
Giờ tôi yêu cầu cách làm mới, liệt kê xem bộ nào trả lời và giải quyết được nhiều nhất, bộ nào được ít nhất, trong số nhiều nhất thì có cái gì là tốt nhất, để cho anh em chuyên môn đánh giá. Bộ nào làm kém nhất cũng phải nêu nguyên nhân, nếu là vì nguyên nhân khách quan thì có thể không nhấn mạnh trong báo cáo.
Việc này có tác động rất tích cực. Chẳng hạn, một số cử tri lạng sơn kiến nghị do có sự thay đổi nên họ từ chỗ có mã ngạch để xếp lương lại thành không có mã ngạch vì thế 7 năm liền họ không được tăng lương. Vấn đề này liên quan đến cả Bộ Nội vụ và Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, cả hai bộ đã từng trả lời rồi nhưng cử tri vẫn kiến nghị.
Khi xem thì chúng tôi thấy cần sự phối hợp của cả hai bộ và Ban Dân nguyện đã nêu trong báo cáo, ngay sau đó 15 ngày kiến nghị đó được giải quyết. Đến kỳ  báo cáo sau chúng tôi nêu là do có sự phối hợp thì đã giải quyết được tồn đọng đã nêu ở báo cáo trước.
Trong nhiệm kỳ Quốc hội khoá 14 thì chúng tôi đã chuẩn bị bốn báo cáo liên quan đến giải quyết kiến nghị của cử tri, sau mỗi lần thì càng thấy việc nêu địa chỉ cụ thể có tác dụng tích cực.
Thứ nhất là giải quyết được chính cái kiến nghị đó, hai là giúp cho các bộ ngành khác thấy là nếu không giải quyết thì rất có thể sẽ phải nêu trước Quốc hội nên góp phần "đe" các bộ, ngành khác.
Chẳng hạn chúng tôi từng nêu ví dụ với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, cử tri kiến nghị Bộ sớm nghiên cứu xây dựng đê bao ngăn mặn khép kín cho các tuyến đê tại các huyện Kế Sách và thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng. Bộ lại trả lời "hệ thống đê biển, đê cửa sông thuộc huyện Trần Đề hàng năm đều được Chính phủ bố trí kinh phí.
Có những việc khác, có thể nội dung anh trả lời vẫn đúng nhưng nhầm địa chỉ, nghe thì dường như là việc nhỏ nhưng các bộ khác cũng phải cẩn thận hơn, điều chỉnh lại cách thức trả lời kiến nghị cử tri của mình. Việc đó có tác dụng cảnh báo các bộ, ngành phải quan tâm nhiều hơn việc trả lời cử tri nếu không sẽ được nhắc trước Quốc hội.
Bị "nêu gương" như thế thì có bộ trưởng nào "giận dỗi" không, thưa bà?
Có!
Khen thì rất dễ nhưng khi chê thì phải chuẩn bị đầy đủ căn cứ, số liệu. Ví dụ về việc Trần Đề nhầm thành Kế Sách nêu trên, khi đọc báo cáo trước Quốc hội tôi có mang theo cả văn bản trả lời đích thân lãnh đạo bộ ký, đóng dấu đỏ hẳn hoi, để nếu ai hỏi thì nói có sách, mách có chứng ngay tại chỗ.
Việc bộ trả lời "nhầm" thì sau đó chúng tôi có văn bản nhắc là Bộ trả lời chưa đúng, Bộ lại có văn bản trả lời thêm là đã sửa. Tất cả các văn bản đó đều được kẹp đầy đủ kèm với báo cáo để tránh việc nhắc nhầm thì ảnh hưởng đến uy tín của bộ ngành đó, và sự nhắc nhở cũng không còn thiêng nữa. 
Vì thế chúng tôi hết sức cân nhắc khi đưa ra hạn chế để nhắc nhở và luôn tâm niệm đã nhắc là phải cụ thể có địa chỉ rõ ràng, bước đầu lý giải nguyên nhân, rồi đưa ra yêu cầu, kiến nghị mang tính chất xây dựng.
Có bộ trưởng nói vui là bây giờ tôi gặp bà này tôi hãi, vì cứ thiếu cái gì là bị bà ấy nhắc.
Theo quy trình thì trước khi trình báo cáo ra Quốc hội có xem xét ở các Uỷ ban Thường vụ Quốc hội để các bộ có liên quan được nghe, được có ý kiến. Thường các báo cáo đều có trao đi đổi lại để có đủ khen chê, không "lạm phát" khen, và khi chỉ ra hạn chế thì cũng phải có căn cứ, có phân tích, đánh giá, so sánh với kết quả của những nhiều năm.
Tôi rất nhớ là ở kỳ họp thứ 4 vừa rồi của Quốc hội, cử tri cuả Lâm Đồng nêu kiến nghị có đoạn đường đã kiến nghị nhiều lần nhưng chưa sửa, Bộ Giao thông vận tải trả lời cử tri là đang tiến hành rà soát, sẽ quan tâm sửa chữa trong thời gian tới.
Khi nhận được trả lời này thì Đoàn đại biểu Quốc hội Lâm Đồng đã có văn bản gửi đến Bộ và Ban Dân nguyện nói đây là câu trả lời đã nhận được trong 8 năm và đoạn đường đó vẫn đang rất hư hỏng nên yêu cầu là có trả lời một cách thấu đáo hơn, phải có lộ trình, thời hạn và nguyên nhân. Đó cũng là ví dụ được chúng tôi nêu trong báo cáo.
Chúng tôi cũng có hướng dẫn cụ thể là với những vấn đề cử tri kiến nghị mà đang giải quyết thì đề nghị nêu lộ trình và biện pháp giải quyết, nếu câu trả lời không có lộ trình thì chúng tôi xem rằng chưa trả lời.
Càng phát biểu nhiều, càng nhận nhiều đơn
Thường vào thời gian của mỗi kỳ họp Quốc hội hay các phiên họp của Uỷ ban Thường Thường vụ Quốc hội thì đều có những công dân đến cổng hội trường Ba Đình kêu oan, bà có nghe thấy không và cảm giác của bà khi đó thế nào?
Tôi vẫn chứng kiến cảnh đó. Hiện nay việc tiếp công dân của Quốc hội diễn ra ở hai trụ tại Hà Nội và Tp.HCM. Bình thường, về mặt nguyên tắc dân đăng ký ở hai nơi đó, ban thường trực tiếp công dân sẽ nhận đơn nghiên cứu, nếu hồ sơ đầy đủ thì sẽ chuyển cho các cơ quan có thẩm quyền giải quyết.
Đôi khi người dân kỳ vọng quá vào các cơ quan dân cử, nghĩ là có thẩm quyền giải quyết chứ không chỉ chuyển đơn, theo dõi, đôn đốc, giám sát. Trong khi hiện nay chức năng đôn đốc, giám sát thực sự chưa được rõ ràng. Ví dụ tôi giám sát thấy ông này mãi không trả lời thì cùng lắm cũng chỉ làm văn bản đôn đốc, nếu ông ấy vẫn chỉ trả lời là đã nhận được, sẽ xem xét trong thời gian tới thì chúng tôi cũng chả có thẩm quyền gì bảo ông như thế là vi phạm mà chỉ là nhắc nhở, nên có cái nhắc nhở tận 5 năm.
Luật nêu rất rõ là dân không đồng tình với hành vi hành chính, quyết định hành chính thì có thể khởi kiện ra toà, nhưng tỷ lệ khởi kiện rất ít, chỉ dưới 5%. Đa số khi không đồng tình thì công dân gửi đơn thư lên cấp trên, tìm đến cơ quan dân cử. 
Việc này có nguyên nhân là phần lớn nộp đơn ra toà thì tỷ lệ thua kiện rất nhiều, có trường hợp quyết định của toà án có hiệu lực nhưng không thi hành nên họ hay tìm đến đại biểu dân cử. Vị nào càng phát biểu nhiều, càng chất vấn hay thì số lượng đơn thư nhận được càng nhiều lên rất nhiều. Cử tri có thể chỉ nghĩ rằng, đấy, đại biểu còn chất vấn được cả bộ trưởng thế kia thì đơn của mình sẽ được giải quyết hơn là mang ra toà án.
Bạn hỏi tôi khi nghe dân kêu oan thì cảm giác thế nào? cá nhân mình không có thẩm quyền giải quyết mà chỉ có thể tiếp nhận thôi, vì thế tôi có mong muốn hai điều. Một là cơ quan có thẩm quyền giải quyết cố gắng quan tâm giải quyết trong lĩnh vực mình quản lý một cách rốt ráo và công khai kết quả giải quyết, đặc biệt là trong đền bù giải phóng mặt bằng, lĩnh vực đang phát sinh rất nhiều đơn thư.
Hai là công dân hãy quan tâm đến quyền khởi kiện của mình.
Khó "xếp hạng" bộ trưởng
Báo cáo trước phiên chất vấn kỳ họp cuối năm vừa qua bà cho biết ngày 25/7/2017 Thủ tướng đã ban hành quyết định quy chế tiếp nhận, giải quyết và trả lời khiếu nại tố cáo do Quốc hội chuyển đến, xác định việc trả lời khiếu nại tố cáo là một trong những tiêu chí đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ của người đứng đầu bộ, ngành, chính quyền địa phương. Theo căn cứ này thì bà "xếp hạng" các vị bộ trưởng như thế nào?
Tôi không "xếp hạng"được vì có những bộ ngành cử tri rất ít kiến nghị, như Bộ Ngoại giao hay khối vũ trang, Uỷ ban Dân tộc. Nhưng có những bộ rất nhiều kiến nghị như Nông nghiệp và phát triển nông thôn, Giáo dục và Đào tạo, Y tế, Lao động - Thương binh và xã hội... Gần đây nhiều câu hỏi liên quan đến Bộ Nội vụ về bổ nhiệm người nhà, cán bộ, luân chuyển... 
Vì có đặc thù như vậy, mà đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ của bộ trưởng thì phải tổng hoà nhiều yếu tố.
5 năm kiến nghị thì Thủ tướng đã ban hành được quy chế đó, còn quy trình đánh giá thế nào, tiếp nhận thông tin ra sao thì chúng tôi sẽ giám sát tiếp  tục. Nếu quy định như thế mà triển khai không đầy đủ thì sẽ kiến nghị tiếp.
Từ khi có quy định đó thì việc trả lời kiến nghị của cử tri đã khởi sắc hơn rất nhiều. Các bộ ngành nhận được khoảng 3.000 kiến nghị trong kỳ họp cuối năm 2017 đến bây giờ có đến 60 - 70% được trả lời, có những vấn đề đã giải quyết xong. 
Đáng chú ý là các bộ trưởng bây giờ trực tiếp ký toàn bộ các văn bản trả lời cử tri, dù luật không quy định đích thân bộ trưởng phải ký văn bản trả lời. Khi mà bộ trưởng trả lời đã ký, tất cả đều đưa lên mạng, ai cũng khai thác được, đó cũng là hình thức minh bạch hoá. 
Trước đây trả lời gửi về đoàn đại biểu Quốc hội các tỉnh và Ban Dân nguyện thì có thể tàm tạm cho xong, nhưng bây giờ công khai hoá, cử tri ai cũng xem đước, nếu chất lượng chưa đảm bảo thì dân có thể qua đó giám sát, đánh giá.
Theo bà nói thì tác dụng của việc coi trả lời khiếu nại tố cáo là một trong những tiêu chí đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ của người đứng đầu bộ, ngành, chính quyền địa phương rất tốt, vậy tại sao phải ròng rã đến 5 năm trời kiến nghị đó mới được chấp nhận?
Tôi mới công tác ở Ban Dân nguyện, nhưng qua nghiên cứu hết các báo cáo trước thì đúng là qua 5 năm (10 kỳ họp) kiến nghị mới thành hiện thực. Tôi không hiểu rõ nguyên nhân trước đây. 
Nhưng hiện nay mối liên hệ giữa cử tri và Quốc hội gần gũi hơn, từ đòi hỏi của dân và Chính phủ cũng thấy rằng cần thiết lấy chất lượng giải quyết công việc của dân làm thước đo mức độ hoàn thành nhiệm vụ của cán bộ nên có thể đã chín muồi để ban hành quy định đó.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

"Bộ trưởng có "giận", chúng tôi vẫn nhắc!"

Khi Ban Dân nguyện chỉ đích danh các vị bộ trưởng mà cử tri hỏi một đằng trả lời một nẻo thì có ai tỏ thái độ giận dỗi không? Đó là một tr...

Dự báo thời tiết 18/2: Miền Bắc chuẩn bị rét đậm kèm mưa

Ký ức đổi đời nhờ bắt được cá sủ vàng

Phụ Nữ Today

Tiếp tục siết chặt kỷ luật, kỷ cương tài chính

Dự báo thời tiết 18/2: Miền Bắc chuẩn bị rét đậm kèm mưa

Ký ức đổi đời nhờ bắt được cá sủ vàng

Làm lễ hóa vàng ngày mùng 3 Tết sao cho đúng?

"Bộ trưởng có "giận", chúng tôi vẫn nhắc!"

Dự báo thời tiết 18/2: Miền Bắc chuẩn bị rét đậm kèm mưa

Ký ức đổi đời nhờ bắt được cá sủ vàng

Xem Nhiều

Archive

Comments