Phụ Nữ Today

Xử lý tài sản tăng thêm không giải trình nguồn gốc: “Không thể đưa ra toà”

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/10/25/201810220945066244cqh1411-1540474944726748769628-133-0-852-1280-crop-15404749576261926674909.jpg" /></div>
Luật Phòng, chống tham nhũng sửa đổi là dự án luật đã được Quốc hội cho ý kiến lần thứ hai vào kỳ họp thứ năm, Quốc hội khoá 14. Ngay sau kỳ họp này, cơ quan chủ trì thẩm tra đã phối hợp chặt chẽ với cơ quan chủ trì soạn thảo và các cơ quan hữu quan nghiên cứu, tiếp thu nhiều ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội để chính lỷ dự thảo luật, trình Quốc hội xem xét thông qua. 
Tranh cãi phương án xử lý tài sản không giải trình được nguồn gốc 
Dự thảo mới nhất Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi) trình 2 phương án xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm mà không giải trình được nguồn gốc hợp lý là: Xem xét giải quyết tại Tòa án và phương án đánh thuế. 
Trong phiên thảo luận, không đồng tình với phương án giải quyết tại toà án, đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (Đoàn Quảng Bình) đề nghị Quốc hội phải xem xét thật kỹ lưỡng và không thể đồng tình với phương án xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được nguồn gốc sẽ chuyển cho toà án. 
Đại biểu Nguyễn Ngọc Phương phân tích, thanh tra, kiểm toán, cơ quan điều tra mà không chứng minh được tài sản thu nhập do vi phạm pháp luật mà có thì không thể có chứng cứ, không có cơ sở pháp lý để quy tội và không thể chuyển cho toà án xét xử. 
Thực tế, tài sản là của cá nhân, cơ quan có thẩm quyền không chứng minh được vi phạm pháp luật mà có nhưng lại giao cho toà xử lý để thu hồi, điều này có vi phạm với Hiến pháp hay không? Không chứng minh được vi phạm mà thu hồi thì khó thực thi. Nếu thi hành án hoặc cưỡng chế sẽ phát sinh những xung đột khó lường, làm bất an xã hội, gây kháng cự chống lại pháp luật. 
Chưa kể, không có căn cứ pháp lý mà chuyển cho toà án thì sẽ làm khó toà án vì kết luận đúng, sai không có cơ sở. 
"Việc làm này dễ phát sinh tiêu cực, làm mất cán bộ, làm mất niềm tin của người dân, chưa nói đến là tăng số lượng vụ án, tăng thời gian xét xử, đòi hỏi phải tăng thêm biên chế cho tòa án. Đưa việc này vào và không có căn cứ thì người này mất tài sản của mình thì không tội gì mà không chạy và tòa án có thể kết tội này cũng được, kết tội kia cũng được, rất đơn giản. Rất dễ tiêu cực trong vấn đề này, cho nên không thể đồng ý được", đại biểu Nguyễn Ngọc Phương nói.
Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Đoàn Bến Tre) khẳng định cả hai phương án trên đều không đảm bảo vì không có cơ sở.
"Đành rằng Tòa án là cơ quan được giao một trong những chức năng, nhiệm vụ rất quan trọng đó là thực hiện quyền tư pháp. Nhưng tòa án không thể thực hiện vượt qua những quy định của pháp luật. Chỗ này chúng tôi đề nghị phải có nghiên cứu hết sức kỹ lưỡng. Nếu chúng ta tiếp tục sử dụng cho tòa án để giải quyết kiến nghị của cơ quan kiểm soát tài sản, thu nhập thì coi như chúng ta đang hình sự hóa trá hình vấn đề thu hồi tài sản. Tôi cho rằng điều này sẽ rất không ổn về mặt khoa học pháp lý".
Trong khi đó, nhiều đại biểu bày tỏ đồng tình với phương án giải quyết tại toà án. Đại biểu Võ Đình Tín (Đoàn Đắc Nông) cho rằng, trách nhiệm của cán bộ, công chức, viên chức là phải chấp hành nghiêm chỉnh Luật Phòng, chống tham nhũng. Trong đó có nghĩa vụ trung thực, minh bạch trong kê khai tài sản, thu nhập.
Đối với tài sản thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ không giải trình được hợp lý về nguồn gốc tòa án sẽ ra quyết định thu hồi tài sản tăng thêm cho Nhà nước nếu người có nghĩa vụ kê khai không giải trình hợp lý về nguồn gốc tài sản, thu nhập tăng thêm của mình. 
Song, trước khi chuyển cho tòa án cần phải chuyển cho cơ quan điều tra làm rõ căn cứ pháp lý để tòa án phán quyết chính xác. 
Còn đại biểu Trương Trọng Nghĩa (Đoàn Tp.HCM) cho rằng, hàng chục năm qua nhiều cán bộ, công chức bằng nhiều cách khác nhau đã giàu lên nên chuyện cán bộ, công chức giàu không phải là chuyện gì chúng ta kỳ thị. Vấn đề là thu nhập ngoài lương và tài sản giàu lên này phải hợp pháp. Do đó, đề nghị phân chia tài sản bất minh thành nhiều loại để xử lý.
Mở rộng phạm vi điều chỉnh sang khu vực doanh nghiệp "sân sau"
Tại phiên thảo luận, một số đại biểu Quốc hội tán thành với phương án giao Thanh tra Chính phủ và thanh tra bộ, ngành, cấp tỉnh kiểm soát tài sản, thu nhập của những người có nghĩa vụ kê khai.
Tuy nhiên, có ý kiến bày tỏ lo ngại nếu giao cho Thanh tra Chính phủ như thế liệu có quá tải với Thanh tra Chính phủ hay không? Bởi Thanh tra Chính phủ còn nhiều việc quan trọng khác nữa. 
Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng cho rằng, về lâu dài, cần phải có một cơ quan chuyên trách về quản lý tài sản thu nhập. Sau khi đưa đạo luật vào thi hành, phải tổng kết và xem xét kỹ hơn về vấn đề về cơ quan này để đảm bảo làm việc có hiệu quả.
Đối với việc mở rộng phạm vi điều chỉnh của Dự thảo Luật ra khu vực ngoài nhà nước, đại biểu Phạm Văn Hoà (Đoàn Đồng Tháp) nêu thực tế, nạn tham nhũng đã lan tỏa ngoài khu vực nhà nước làm ảnh hưởng môi trường đầu tư kinh doanh, đến phát triển lành mạnh của nền kinh tế. 
Các tổ chức và cá nhân có đóng góp tiền và tài sản xã hội rất lớn, mặc dù không từ ngân sách nhưng suy cho cùng cũng là nguồn của dân cho nên phải sử dụng đúng mục đích, tránh thất thoát vào túi riêng cá nhân và có quyền trong tổ chức này.
Đồng tình mở rộng phòng chống tham nhũng ra khu vực tư nhưng đại biểu Hoàng Văn Cường (Đoàn Hà Nội) lại không đồng ý với đối tượng của khu vực tư đưa vào kiểm soát là doanh nghiệp đại chúng. 
Theo vị đại biểu này, doanh nghiệp đại chúng đã phải chịu sự kiểm soát của rất nhiều cổ đông, đồng thời doanh nghiệp này phải chịu cáo bạch trên thị trường chứng khoán, do vậy rất khó có hành vi tham nhũng xuất hiện ở nhóm này. Tuy nhiên, đối tượng khu vực tư hiện nay đang tiếp tay cho tham nhũng ở khu vực công đó là các doanh nghiệp "sân sau". Đây là đối tượng chính cần kiểm soát nhưng trong luật này không đề cập đến. 
Do vậy, đại biểu Hoàng Văn Cường đề nghị phải quy định đối tượng cần kiểm soát là những doanh nghiệp tư có quan hệ về kinh tế cung cấp mua bán tài sản, cung cấp dịch vụ cho khu vực công thì phải kiểm soát tham nhũng bằng hình thức kiểm toán công khai tài chính 3 năm, năm trước, năm sau và năm có nảy sinh giao dịch, quan hệ mua bán đó. Như vậy, kiểm soát đối tượng này như minh bạch của doanh nghiệp nhà nước. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Xử lý tài sản tăng thêm không giải trình nguồn gốc: “Không thể đưa ra toà”

Luật Phòng, chống tham nhũng sửa đổi là dự án luật đã được Quốc hội cho ý kiến lần thứ hai vào kỳ họp thứ năm, Quốc hội khoá 14. Ngay sau k...

Xem xét kỷ luật nhiều tướng công an ở Tổng cục Cảnh sát

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/10/25/anh-ky-hop-30-1540462349594173277914-0-0-301-536-crop-15404623629211666974583.jpg" /></div>
Từ 17 đến 19/10/2018, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đã tiến hành họp kỳ thứ 30. Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương Trần Cẩm Tú chủ trì kỳ họp. 
Tại kỳ họp, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, kết luận việc dấu hiệu vi phạm đối với Đảng ủy, Ban Thường vụ Đảng ủy Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an.
Theo cơ quan kiểm tra Đảng, Đảng ủy, Ban Thường vụ Đảng ủy Tổng cục Cảnh sát đã vi phạm nghiêm trọng Quy chế làm việc, nguyên tắc tập trung dân chủ, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát, để một số cán bộ lãnh đạo Tổng cục và Cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm công nghệ cao (C50) tiếp tay, bao che cho tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng Internet diễn ra trong thời gian dài, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Đảng ủy này đã để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong công tác cán bộ, trong hoạt động điều tra, xử lý một số vụ án và trong thực hiện một số dự án đầu tư, mua sắm trang thiết bị; để một số tổ chức đảng và nhiều cán bộ, đảng viên vi phạm pháp luật, trong đó có ông Phan Văn Vĩnh - nguyên Bí thư Đảng ủy, Tổng cục trưởng, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra và ông Nguyễn Thanh Hóa, nguyên Đảng ủy viên Đảng ủy Tổng cục cảnh sát, Bí thư Đảng ủy, Cục trưởng C50 bị khởi tố, bắt giam và khai trừ ra khỏi Đảng.
Theo Ủy ban kiểm tra Trung ương, Trung tướng Nguyễn Công Sơn - nguyên Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Phó tổng cục trưởng; Trung tướng Nguyễn Văn Ba - nguyên Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Phó tổng cục trưởng; Thiếu tướng Lê Đình Nhường - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội, nguyên Đảng ủy viên, Bí thư Đảng ủy, Chánh Văn phòng cơ quan Cảnh sát điều tra (C44); Thiếu tướng Nguyễn Huy Mạ - nguyên Bí thư Đảng ủy, Cục trưởng Cục Hồ sơ nghiệp vụ cảnh sát (C53) và Thiếu tướng Nguyễn Đức Thịnh, nguyên Đảng ủy viên, Bí thư Đảng ủy, Cục trưởng Cục Cảnh sát kinh tế (C46) cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Đảng ủy Tổng cục.
Các cán bộ này cũng chịu trách nhiệm về các vi phạm, khuyết điểm của cơ quan, đơn vị với cương vị là người đứng đầu và trách nhiệm cá nhân trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao.
Cơ quan kiểm tra khẳng định, vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy Tổng cục Cảnh sát và các cán bộ công an nêu trên làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng và ngành Công an, gây bức xúc trong xã hội, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật.
Đại tá Nguyễn Thanh Trang - Phó chánh Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra và Đại úy Nguyễn Chí Trung - Phó trưởng phòng thuộc Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra đã vi phạm các nguyên tắc và quy định về hoạt động tố tụng hình sự, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật.
Cũng tại kỳ họp, một trong những nội dung được xem xét là kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với ông Chu Hảo, Giám đốc - Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức.
Theo Ủy ban Kiểm tra, với cương vị là Giám đốc - Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức, ông Chu Hảo chịu trách nhiệm chính về việc Nhà xuất bản Tri thức xuất bản một số cuốn sách có nội dung trái với quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng, Nhà nước, vi phạm Luật Xuất bản, bị cơ quan chức năng xử lý, thu hồi và tiêu hủy.
Thông cáo nêu rõ, từng giữ chức vụ Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ, ông Hảo đã vi phạm Quy định về những điều đảng viên không được làm, có những bài viết, phát ngôn có nội dung trái với Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, nghị quyết, chỉ thị, quy định của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước.
Ông Hảo được kết luận là đã suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, "tự diễn biến", "tự chuyển hóa". Vi phạm, khuyết điểm của ông Chu Hảo là rất nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng, tác động xấu tới tư tưởng xã hội, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật.
Nội dung nữa được xem xét tại kỳ họp là thi hành kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với Thiếu tướng Phan Tấn Tài, do trong thời gian giữ cương vị Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Phó Tư lệnh Quân khu 7 đã ký hợp đồng chuyển nhượng 2 khu đất quốc phòng do Quân khu 7 đang quản lý, sử dụng cho doanh nghiệp khi chưa thực hiện đầy đủ trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Xem xét kỷ luật nhiều tướng công an ở Tổng cục Cảnh sát

Từ 17 đến 19/10/2018, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đã tiến hành họp kỳ thứ 30. Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương T...

Xuất bản sách trái đường lối, ông Chu Hảo bị xem xét kỷ luật

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/10/25/anh-ky-hop-30-1540462349594173277914-0-0-301-536-crop-15404623629211666974583.jpg" /></div>
Từ 17 đến 19/10/2018, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đã tiến hành họp kỳ thứ 30. Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương Trần Cẩm Tú chủ trì kỳ họp. 
Một trong những nội dung được xem xét là kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với ông Chu Hảo, Giám đốc - Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức.
Theo Uỷ ban, với cương vị là Giám đốc - Tổng Biên tập, ông Chu Hảo chịu trách nhiệm chính về việc Nhà xuất bản Tri thức xuất bản một số cuốn sách có nội dung trái với quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng, Nhà nước, vi phạm Luật Xuất bản, bị cơ quan chức năng xử lý, thu hồi và tiêu hủy.
Thông cáo nêu rõ, từng giữ chức vụ Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ, ông Hảo đã vi phạm Quy định về những điều đảng viên không được làm, có những bài viết, phát ngôn có nội dung trái với Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, nghị quyết, chỉ thị, quy định của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước. 
Ông Hảo được kết luận là đã suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, "tự diễn biến", "tự chuyển hóa". Vi phạm, khuyết điểm của ông Chu Hảo là rất nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng, tác động xấu tới tư tưởng xã hội, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật.
Cũng tại kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, kết luận việc dấu hiệu vi phạm đối với Đảng ủy, Ban Thường vụ Đảng ủy Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an.
Theo cơ quan kiểm tra Đảng, Đảng ủy, Ban Thường vụ Đảng ủy Tổng cục Cảnh sát đã vi phạm nghiêm trọng Quy chế làm việc, nguyên tắc tập trung dân chủ, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát, để một số cán bộ lãnh đạo Tổng cục và Cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm công nghệ cao (C50) tiếp tay, bao che cho tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng Internet diễn ra trong thời gian dài, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Đảng uỷ này đã để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong công tác cán bộ, trong hoạt động điều tra, xử lý một số vụ án và trong thực hiện một số dự án đầu tư, mua sắm trang thiết bị; để một số tổ chức đảng và nhiều cán bộ, đảng viên vi phạm pháp luật, trong đó có ông Phan Văn Vĩnh - nguyên Bí thư Đảng ủy, Tổng cục trưởng, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra và ông Nguyễn Thanh Hóa, nguyên Đảng ủy viên Đảng ủy Tổng cục cảnh sát, Bí thư Đảng ủy, Cục trưởng C50 bị khởi tố, bắt giam và khai trừ ra khỏi Đảng.
Theo Uỷ ban kiểm tra Trung ương, Trung tướng Nguyễn Công Sơn - nguyên Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Phó tổng cục trưởng; Trung tướng Nguyễn Văn Ba - nguyên Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Phó tổng cục trưởng; Thiếu tướng Lê Đình Nhường - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội, nguyên Đảng ủy viên, Bí thư Đảng ủy, Chánh Văn phòng cơ quan Cảnh sát điều tra (C44); Thiếu tướng Nguyễn Huy Mạ - nguyên Bí thư Đảng ủy, Cục trưởng Cục Hồ sơ nghiệp vụ cảnh sát (C53) và Thiếu tướng Nguyễn Đức Thịnh, nguyên Đảng ủy viên, Bí thư Đảng ủy, Cục trưởng Cục Cảnh sát kinh tế (C46) cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Đảng ủy Tổng cục.
Các cán bộ này cũng chịu trách nhiệm về các vi phạm, khuyết điểm của cơ quan, đơn vị với cương vị là người đứng đầu và trách nhiệm cá nhân trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao.
Cơ quan kiểm tra khẳng định, vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy Tổng cục Cảnh sát và các cán bộ công an nêu trên làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng và ngành Công an, gây bức xúc trong xã hội, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật.
Đại tá Nguyễn Thanh Trang - Phó chánh Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra và Đại úy Nguyễn Chí Trung - Phó trưởng phòng thuộc Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra đã vi phạm các nguyên tắc và quy định về hoạt động tố tụng hình sự, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật.
Nội dung nữa được xem xét tại kỳ họp là thi hành kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với Thiếu tướng Phan Tấn Tài, do trong thời gian giữ cương vị Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Phó Tư lệnh Quân khu 7 đã ký hợp đồng chuyển nhượng 2 khu đất quốc phòng do Quân khu 7 đang quản lý, sử dụng cho doanh nghiệp khi chưa thực hiện đầy đủ trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Xuất bản sách trái đường lối, ông Chu Hảo bị xem xét kỷ luật

Từ 17 đến 19/10/2018, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đã tiến hành họp kỳ thứ 30. Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương T...

Tín nhiệm thấp cao nhất, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ "không nghĩ là thiệt thòi"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/10/25/anh-nha-chieu-25-154046045016021690427-25-0-564-960-crop-1540460458155946112540.jpg" /></div>
Nhận nhiều phiếu tín nhiệm thấp trong số 48 vị được lấy phiếu tại Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Phùng Xuân Nhạ cho biết ông không nghĩ là thiệt thòi! 
Chiều 25/10, sau khi kết quả được công bố, trao đổi với báo chí, Bộ trưởng cảm ơn các đại biểu Quốc hội và đông đảo cử tri cả nước đã luôn đồng hành, chia sẻ với sự nghiệp giáo dục và đào tạo; quan tâm, đóng góp nhiều ý kiến tâm huyết cho ngành giáo dục.
"Tôi coi kết quả lấy phiếu tín nhiệm lần này là động lực để bản thân tôi và toàn ngành cố gắng hơn nữa, có nhiều giải pháp quyết liệt hơn nữa, để đáp ứng sự kỳ vọng của Đảng và của nhân dân đối với sự nghiệp giáo dục và đào tạo", ông Nhạ nói.
Theo Bộ trưởng thì giáo dục luôn liên quan đến mọi người mọi nhà được xã hội quan tâm, có những vấn đề không chỉ trong một sớm một chiều giải quyết được mà phải có thời gian.
Hơn nữa, theo Bộ trưởng thì có nhiều vấn đề mà riêng ngành giáo dục không thể giải quyết được nếu không có sự vào cuộc của các bộ ngành và địa phương. Vấn đề giáo viên chẳng hạn, thừa thiếu giáo viên thì Bộ không thể giải quyết được, vì Bộ chỉ phụ trách quy chuẩn, đào tạo giáo viên, còn địa phương thì phụ trách vấn đề về biên chế. Do đó, mỗi ngành giáo dục thì không giải quyết được. Tới đây nếu phối hợp tốt thì sẽ giải quyết được những vấn đề đó..
"Vừa rồi, tôi cũng như ngành rất nỗ lực, có một số việc có kết quả, một số việc cần có thời gian. Qua đợt lấy phiếu tín nhiệm lần này tôi sẽ cố gắng làm tốt hơn nữa để đáp ứng được nguyện vọng của cử tri và đại biểu Quốc hội", Bộ trưởng trao đổi.
Một số đại biểu chia sẻ rằng những người đứng đầu những lĩnh vực nhạy cảm như giáo dục, y tế thì bản thân Bộ trưởng sẽ có có thiệt thòi về lá phiếu, phóng viên đặt câu hỏi.
"Tôi không nghĩ là thiệt thòi! Ngành nào cũng có vấn đề riêng, tuy nhiên giáo dục thì có phần nhạy cảm hơn, nên mình phải cố gắng hơn để làm sao giải quyết dần dần, cùng với thầy cô và cả hệ thống chính trí, đặc biệt với phụ huynh và nhân dân để làm sao đạt kết quả tốt nhất", Bộ trưởng trả lời.
 Người đứng đầu ngành giáo dục cũng trao đổi: đúng như tinh thần Nghị quyết của Quốc hội đã chỉ rõ, việc lấy phiếu tín nhiệm là nhằm giúp người được lấy phiếu tín nhiệm thấy được mức độ tín nhiệm của mình để phấn đấu, rèn luyện, nâng cao chất lượng và hiệu quả hoạt động.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Tín nhiệm thấp cao nhất, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ "không nghĩ là thiệt thòi"

Nhận nhiều phiếu tín nhiệm thấp trong số 48 vị được lấy phiếu tại Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Phùng Xuân Nhạ cho biết ông kh...

"Chiều theo taxi truyền thống là bước lùi của Cách mạng 4.0"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/10/25/grab-1540447602689660853007-0-0-365-650-crop-1540447606601182066063.jpg" /></div>
Công ty TNHH Grab mới đây đã có công văn gửi Thủ tướng Chính phủ bày tỏ quan ngại về một số nội dung trong Dự thảo thay thế Nghị định số 86/2014/NĐ-CP đang được Chính phủ xem xét, thông qua tới đây.
Phép thử của Cách mạng 4.0
Văn bản do ông Lim Yen Hock, Giám đốc Công ty TNHH Grab ký tên, nêu rõ: Grab cảm thấy hết sức bất ngờ và quan ngại với những nội dung, quy định trong Dự thảo mới nhất (Dự thảo lần thứ 6) mà Bộ Giao thông Vận tải vừa trình lên Chính phủ.
Nổi bật là Điều 3.7 quy định: "Hợp đồng vận tải điện tử chỉ áp dụng đối với xe ôtô có sức chứa từ 9 chỗ ngồi gồm cả người lái xe chở lên.
Điều 3.2 quy định: "Kinh doanh vận tải bằng xe ôtô là việc thực hiện các công đoạn của hoạt động vận tải để vận chuyển hành khách, hàng hoá trên đường bộ nhằm mục đích sinh lợi. Trong đó, có công đoạn trực tiếp điều hành phương tiện, lái xe để vận chuyển hành khách, hàng hoá, quyết định giá cước vận tải".
Điều đó có nghĩa là xe ôtô có sức chứa từ 9 chỗ trở xuống sẽ không được áp dụng hợp đồng vận tải điện tử. Và tất cả các đơn vị cung cấp ứng dụng kết nối và giao kết hợp đồng điện tử sẽ buộc phải trở thành các đơn vị kinh doanh vận tải.
"Những quy định này không chỉ đi ngược lại chủ trương và chỉ đạo của Chính phủ về việc ứng dụng khoa học công nghệ và cải cách thủ tục hành chính, mà còn phủ nhận hoàn toàn những lợi ích và kết quả tích cực mà Đề án thí điểm xe hợp đồng ứng dụng hợp đồng điện tử đã mang lại cho người dân, doanh nghiệp và xã hội", Grab nêu quan điểm.
Theo công ty TNHH Grab, Đề án thí điểm đã mở ra một giai đoạn chưa từng có đối với ngành vận tải Việt Nam. Việc ứng dụng khoa học công nghệ giúp tăng trưởng ngành vận tải hành khách. Theo số liệu thống kê, khối lượng vận chuyển hành khách năm 2014 và năm 2017 đạt lần lượt là 3.000 triệu lượt hành khách, tăng 7,6% và 4.000 triệu lượt hành khách, tăng 11%. Các đơn vị vận tải trong ngành phải chuyển mình, hạ giá thành và nâng cao chất lượng dịch vụ, người tiêu dùng có lợi nhất.
Đề án thí điểm được coi là phép thử của Cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 đối với Việt Nam. Sự thành công của Grab đã khuyến khích các doanh nghiệp trong nước tự phát triển, đưa vào triển khai các ứng dụng kết nối và giao kết hợp đồng điện tử. Đến nay, có gần 10 ứng dụng khác của Việt Nam tham gia đề án thí điểm, chứng tỏ doanh nghiệp Việt Nam nhanh nhạy, chủ động tiếp cận các thành tựu khoa học kỹ thuật, không ngại cạnh tranh sòng phẳng trên thị trường.
"Phép thử này chỉ còn chờ câu trả lời chính thức từ phía Chính phủ", Grab khẳng định.
Chiều theo taxi truyền thống là bước lùi
Về phía Grab, đơn vị này cho biết, số thuế đóng góp của công ty luôn tăng trưởng gấp 3 lần mỗi năm. Chỉ 9 tháng năm 2018, Grab đã đóng góp 270 tỷ đồng và ước sẽ đóng hơn 500 tỷ đồng trong cả năm 2018. Bên cạnh đó, còn chủ động hỗ trợ đối tác kê khai, hoàn thành nghĩa vụ thuế.
Grab dẫn chứng rằng Thủ tướng từng chỉ đạo và nhấn mạnh: Bộ Giao thông Vận tải khẩn trương hoàn thiện để trình Chính phủ ban hành Nghị định thay thế Nghị định số 86, trong đó, bổ sung quy định quản lý phù hợp đối với xe hợp đồng và xe taxi, quản lý và áp dụng hợp đồng điện tử, kết nối quản lý thuế…
Thế nhưng, Dự thảo Nghị định mới nhất lại hoàn toàn đi ngược với chỉ đạo của Thủ tướng.
Mặc khác, vẫn còn những doanh nghiệp taxi truyền thống lo sợ sự đổi mới, sợ mất vị thế thống lĩnh, sợ cạnh tranh. Từ việc kiện tụng đòi bồi thường với lý do mất thị phần cho đến yêu cầu Chính phủ dừng Đề án thí điểm, thậm chí, đe doạ Ban soạn thảo Nghị định phải chịu trách nhiệm, bồi thường thiệt hại cho ngành taxi. Các doanh nghiệp này đã bằng mọi cách cản bước xâm nhập của công nghệ .
"Dự thảo lần này, chúng tôi được biết quan điểm định danh xe hợp đồng ứng dụng hợp đồng điện tử là xe taxi, định danh đơn vị cung cấp ứng dụng kết nối và giao kết hợp đồng điện tử là công ty taxi chính là đề xuất của một số đơn vị kinh doanh vận tải truyền thống để đồng hoá, hạn chế sự cải tiến kinh doanh của loại hình khác.
Do đó, chúng tôi nhấn mạnh việc thông qua Dự thảo lần này chiều theo ý muốn chủ quan của một số đơn vị taxi truyền thống mà bỏ qua lợi ích, tiến bộ quan trọng đối với xã hội, và nền kinh tế sẽ thực sự là bước lùi, là cái cúi đầu trước "những người công nhân giận dữ đòi đập phá máy móc" trong cuộc Cách mạng Công nghiệp 4.0.
Điều này sẽ trở thành tiền lệ xấu đối với toàn bộ hệ thống pháp luật Việt Nam, cũng như dấu hiệu tiêu cực về môi trường khởi nghiệp, môi trường đầu tư - kinh doanh của Việt Nam", Grab trình bày quan điểm.
Từ những thực tế trên, Grab bày tỏ mong muốn Thủ tướng Chính phủ công tâm xem xét, đánh giá, đặt nguyện vọng và lợi ích của người dân và của nền kinh tế Việt Nam lên hàng đầu, đưa ra những quyết sách đúng đắn và phù hợp với thời đại.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

"Chiều theo taxi truyền thống là bước lùi của Cách mạng 4.0"

Công ty TNHH Grab mới đây đã có công văn gửi Thủ tướng Chính phủ bày tỏ quan ngại về một số nội dung trong Dự thảo thay thế Nghị định số 86...

Bạn trai hay chê bai ngoại hình của tôi

Quốc hội chính thức công bố kết quả lấy phiếu tín nhiệm

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/10/25/bo-phieu-tin-nhiem-1540440330353257240550-145-0-684-960-crop-15404403371481304416538.jpg" /></div>
Chiều nay (25/10) kết quả lấy phiếu tín nhiệm 48 chức danh do Quốc hội bầu và phê chuẩn được công bố, theo chương trình kỳ họp.
Trước đó, trong phiên họp buổi sáng, Quốc hội bắt đầu bỏ phiếu lúc 8h52 phút, Tổng bí thư, Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội là những người bỏ lá phiếu đầu tiên.
Ban kiểm phiếu do ông Bùi Văn Cường làm trưởng ban, đã thực hiện nhiệm vụ từ khi Quốc hội bầu Chủ tịch nước.
Trong số 48 vị được đánh giá tín nhiệm lần này có 15 vị từng được đánh giá tín nhiệm tại nhiệm kỳ trước, một số vị chức vụ vẫn như cũ, một số vị thì đã đảm nhiệm trọng trách cao hơn.
Bà Nguyễn Thị Kim Ngân, người từng hai lần dẫn đầu về số phiếu tín nhiệm cao khi làm Phó chủ tịch Quốc hội khoá 13, bây giờ được lấy phiếu trên cương vị Chủ tịch Quốc hội khoá 14.
Theo quy định tại điều 10 nghị quyết 85/2014/QH13 về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội, hội đồng nhân dân bầu hoặc phê chuẩn thì: "Người được bỏ phiếu tín nhiệm có quá nửa tổng số đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân đánh giá "không tín nhiệm" thì có thể xin từ chức; trường hợp không từ chức thì cơ quan hoặc người có thẩm quyền giới thiệu người đó để Quốc hội, Hội đồng nhân dân bầu hoặc phê chuẩn có trách nhiệm trình Quốc hội, Hội đồng nhân dân xem xét, quyết định việc miễn nhiệm hoặc phê chuẩn đề nghị miễn nhiệm đối với người đó".
Nghị quyết cũng quy định nếu người được lấy phiếu tín nhiệm có từ hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội trở lên đánh giá "tín nhiệm thấp" thì Uỷ ban Thường vụ Quốc hội trình Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm.
Theo kết quả công bố, Phó chủ tịch nước Đặng Thị Ngọc Thịnh được 323 phiếu tín nhiệm cao, 146 tín nhiệm và 6 tín nhiệm thấp. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân được 437 phiếu tín nhiệm cao, dẫn đầu về tỷ lệ này. Chủ tịch Quốc hội được 34 phiếu tín nhiệm và 4 phiếu tín nhiệm thấp. Như vậy, cả ba lần lấy phiếu, bà Nguyễn Thị Kim Ngân đều dẫn đầu về số phiếu tín nhiệm cao.
Các phó chủ tịch Quốc hội đều được trên 300 phiếu tín nhiệm cao. Nhiều vị Uỷ viên Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cũng có trên 300 phiếu tín nhiệm cao.
Dẫn đầu về số phiếu tín nhiệm cao ở khối Chính phủ là Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc với ba mức tín nhiệm cao - tín nhiệm - tín nhiệm thấp lần lượt là 393 - 68 - 14. Các Phó thủ tướng Trương Hoà Bình, Phạm Bình Minh, Vương Đình Huệ đều có tín nhiệm cao trên 300 phiếu. Phó thủ tướng Trịnh Đình Dũng được 210 vị đại biểu tín nhiệm cao. Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Lê Minh Hưng được 339 phiếu tín nhiệm cao, 122 tín nhiệm và 11 tín nhiệm thấp.
Tiếp tục cập nhật 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Quốc hội chính thức công bố kết quả lấy phiếu tín nhiệm

Chiều nay (25/10) kết quả lấy phiếu tín nhiệm 48 chức danh do Quốc hội bầu và phê chuẩn được công bố, theo chương trình kỳ họp. Trước đó, ...

Phụ Nữ Today

Xử lý tài sản tăng thêm không giải trình nguồn gốc: “Không thể đưa ra toà”

Xem xét kỷ luật nhiều tướng công an ở Tổng cục Cảnh sát

Xuất bản sách trái đường lối, ông Chu Hảo bị xem xét kỷ luật

Tín nhiệm thấp cao nhất, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ "không nghĩ là thiệt thòi"

"Chiều theo taxi truyền thống là bước lùi của Cách mạng 4.0"

Bạn trai hay chê bai ngoại hình của tôi

Quốc hội chính thức công bố kết quả lấy phiếu tín nhiệm

Xem Nhiều

Archive

Comments