Phụ Nữ Today

Sửa Luật Đất đai: Không rút, chỉ lùi

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/le-xuan-than-khanh-hoa-1-1559556047025224821777-crop-15595560548961020270160.jpg" /></div>
Chính phủ muốn rút dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai nhưng Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị lùi thời gian trình sang kỳ họp thứ 9 (tháng 5/2020). 
Chiều 3/6 Quốc hội thảo luận về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020, điều chỉnh chương trình năm 2019.
Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Nguyễn Khắc Định cho biết Chính phủ đề nghị rút dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai ra khỏi chương trình năm 2019 và sẽ trình Quốc hội vào thời điểm thích hợp.
Qua xem xét, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, đây là dự án luật đã được đưa vào chương trình năm 2019 nhằm kịp thời thể chế hóa nghị quyết Trung ương 5 khoá 12 về hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Bộ Chính trị cũng đã ban hành kết luận số 36-KL/TW ngày 6/9/2018 về đẩy mạnh thực hiện nghị quyết Trung ương 6 (khóa 11) về tiếp tục đổi mới chính sách, pháp luật về đất đai.
Do đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị không rút dự án luật này ra khỏi chương trình như Chính phủ đề nghị mà lùi thời gian trình Quốc hội sang cho ý kiến lần đầu tại kỳ họp thứ 9 (tháng 5/2020).
Quan điểm không rút chỉ lùi cũng nhận được sự đồng tình của đại biểu Quốc hội trong phần thảo luận.
Nếu khó khăn thi thông qua theo quy trình ba kỳ họp Quốc hội nhưng phải có quyết tâm làm ở nhiệm kỳ này, đại biểu Trần Thị Hoa Ry (Bạc Liêu) nói.
Đại biểu Hoa Ry cũng nhấn mạnh phải xem xét nghiêm túc trách nhiệm của tổ chức, cá nhân không hoàn thành nhiệm vụ xây dựng luật, pháp lệnh Quốc hội giao, Quốc hội phải nghiêm khắc hơn nữa trong việc này.
Nhấn mạnh đất đai luôn là vấn đề nóng, đại biểu Lê Xuân Thân (Khánh Hoà) cũng đề nghị chỉ lùi, không được rút việc sửa luật.
Nghị quyết của Quốc hội đã quy định rõ kỳ họp này cho ý kiến lần đầu và sẽ thông qua tại kỳ họp thứ 8, không hiểu sao Chính phủ lại xin rút và sẽ trình vào thời điểm thích hợp, vậy thích hợp là thời gian nào, nếu sau 2020 thì phải chuyển nhiệm vụ sửa luật này sang Quốc hội khoá 15, đại biểu Thân băn khoăn.
Đề nghị Quốc hội thống nhất lùi như quan điểm của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, đại biểu này cho rằng chỉ lùi hai kỳ họp chứ không được rút.
Ông Thân cũng nêu hàng loạt bất cập liên quan đến đất đai cho thấy sự cần thiết phải sửa luật, chẳng hạn câu hỏi giá đất theo giá thị trường là giá nào cũng không trả lời được, vấn đề ban hành khung giá đất còn quá nhiều vất cập, bổi thường tái định cư thì bất ổn.
Ta vẫn thường nghe nói sau khi đền bù, tái định cư thì cuộc sống của dân tốt hơn trước nhưng thực tế không phải như vậy, ông Thân nhấn mạnh.
Nhận xét chung về công tác xây dựng pháp luật, đại biểu Nguyễn Mai Bộ (An Giang), Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng - An ninh cũng nêu nhiều bất cập.
Bất cập nhất, theo đại biểu nằm ở khâu tiếp thu, chỉnh lý luật để trình Quốc hội thông qua. Có nhiều vấn đề về chính sách pháp luật mà đại biểu Quốc hội đã phân tích rất rõ về tính bất cập, tính trái pháp luật, nhưng vẫn không được tiếp thu.
Lý do là chất lượng thẩm định một số dự án luật chưa tốt, thái độ tiếp thu của một số ban soạn thảo còn kém, còn vì lợi ích bộ, ngành.
"Cá biệt, có trưởng ban soạn thảo cho rằng báo cáo thẩm định của Bộ Tư pháp cho rằng đúng pháp luật rồi thì đại biểu Quốc hội gần như là cấm không được nói là nó trái pháp luật. Đây là ngầm hiểu của một số bộ trưởng. Chúng tôi cho rằng đây là vi phạm quy định tại điều 65 của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật", đại biểu Mai Bộ phát biểu.
Đại biểu Nguyễn Mai Bộ cũng đề nghị cần bố trí đủ thời gian để đại biểu nghiên cứu dự thảo luật (vì hiện nay nhiều dự án luật làm rất gấp gáp, đại biểu có rất ít thời gian nghiên cứu tài liệu) bố trí thời gian để đại biểu tranh luận đến cùng, ít nhất là ngã ngũ các quan điểm khác nhau về bản chất pháp lý của điều khoản luật.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Sửa Luật Đất đai: Không rút, chỉ lùi

Chính phủ muốn rút dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai nhưng Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị lùi thời gian trình san...

Gian lận thi cử ở Sơn La: Cảnh cáo Phó chủ tịch tỉnh

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/son-la-1559556923071833529036-crop-15595569276461126318896.jpg" /></div>
Tại kỳ họp thứ 36, Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa nêu kết luận về kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La. Theo đó, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La đã chấp hành không nghiêm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc, thiếu lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát, để xảy ra một số vi phạm, khuyết điểm trong công tác cán bộ, thực hiện một số dự án đầu tư xây dựng, nhất là công tác tổ chức kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018. 
Ông Phạm Văn Thủy, Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh, Trưởng ban Chỉ đạo thi trung học phổ thông và ông Hoàng Tiến Đức, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo, Phó trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo, Chủ tịch Hội đồng, Trưởng Ban chấm thi trung học phổ thông chịu trách nhiệm chính về những vi phạm trong công tác tổ chức kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La, gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của cấp ủy, chính quyền địa phương và ngành Giáo dục, gây bức xúc trong xã hội, để nhiều cán bộ, đảng viên liên quan bị xử lý hình sự.
Ông Cầm Ngọc Minh, nguyên Phó bí thư Tỉnh ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy và chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Ủy ban nhân dân tỉnh.
Ông Hoàng Văn Chất, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La.
Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Ủy ban kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo ông Phạm Văn Thủy; khiển trách ông Cầm Ngọc Minh.
Ủy ban kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật ông Hoàng Tiến Đức; yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La và ông Hoàng Văn Chất kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc và sớm có biện pháp khắc phục, sửa chữa trong thời gian tới.
Ủy ban kiểm tra Trung ương yêu cầu Ban cán sự đảng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy các tỉnh Hà Giang, Hòa Bình khẩn trương tiến hành kiểm tra, kiểm điểm, xử lý đối với các tập thể, cá nhân vi phạm trong công tác tổ chức kỳ thi trung học quốc gia năm 2018, báo cáo Ủy ban kiểm tra Trung ương.
Trước đó, dư luận xôn xao với thông tin tại Hội đồng thi Trung học Phổ thông quốc gia tỉnh Sơn La năm 2018 có 44 thí sinh gian lận điểm.
Xem xét, thi hành kỷ luật Ban Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân
Trong kỳ họp này, Ủy ban kiểm tra Trung ương cũng xem xét, thi hành kỷ luật Ban Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân và các cá nhân liên quan về các vi phạm, khuyết điểm đã được kết luận tại kỳ họp 35 của Ủy ban kiểm tra Trung ương.
Xét nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm; căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên, Ủy ban kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo Chuẩn Đô đốc Lê Văn Đạo, nguyên Đảng ủy viên, nguyên Phó tư lệnh Quân chủng Hải quân.
Ủy ban kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị, Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật đối với Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Ủy viên Quân ủy Trung ương, nguyên Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, nguyên Phó bí thư Đảng ủy, nguyên Tư lệnh Quân chủng và Phó đô đốc Nguyễn Văn Tình, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Ủy viên Quân ủy Trung ương, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Chính ủy Quân chủng Hải quân; đề nghị Thường vụ Quân ủy Trung ương thi hành kỷ luật đối với Ban Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân nhiệm kỳ 2005 – 2010.
Cũng tại kỳ họp này, Ủy ban kiểm tra Trung ương đã xem xét kết quả kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật đảng đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy và Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy các tỉnh Thái Nguyên, Cà Mau; kết quả giám sát đối với Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh và Phó Bí thư Tỉnh ủy, Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Tây Ninh.
Qua kiểm tra, giám sát, Ủy ban kiểm tra Trung ương đã chỉ ra những ưu điểm, hạn chế, khuyết điểm và yêu cầu các cấp ủy, tổ chức đảng và cá nhân rút kinh nghiệm, sớm có biện pháp khắc phục, sửa chữa trong thời gian tới.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Gian lận thi cử ở Sơn La: Cảnh cáo Phó chủ tịch tỉnh

Tại kỳ họp thứ 36, Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa nêu kết luận về kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La. Th...

Kỷ luật cảnh cáo Thứ trưởng Bộ Tài chính Huỳnh Quang Hải

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/165556-460657-1559555654740913298507-crop-15595556598361902421411.jpg" /></div>
Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã họp kỳ 3 và xem xét, kết luận một số nội dung, trong đó có việc xem xét, thi hành kỷ luật đồng chí Huỳnh Quang Hải, Ủy viên ban cán sự đảng, Thứ trưởng Bộ Tài chính. 
Theo đó ông Huỳnh Quang Hải đã chấp hành không nghiêm nguyên tắc tổ chức, sinh hoạt đảng; vi phạm phẩm chất đạo đức, lối sống và các quy định của Đảng về những điều đảng viên không được làm, về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo chủ chốt, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và Bộ Tài chính.
Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Uỷ ban kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo ông Huỳnh Quang Hải.
Cũng tại kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng nêu kết luận về kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La. Theo đó, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La đã chấp hành không nghiêm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc, thiếu lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát, để xảy ra một số vi phạm, khuyết điểm trong công tác cán bộ, thực hiện một số dự án đầu tư xây dựng, nhất là công tác tổ chức kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018.
Ông Phạm Văn Thủy, Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, Trưởng ban Chỉ đạo thi trung học phổ thông và đồng chí Hoàng Tiến Đức, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo, Phó trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo, Chủ tịch Hội đồng, Trưởng Ban chấm thi trung học phổ thông chịu trách nhiệm chính về những vi phạm trong công tác tổ chức kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La, gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của cấp ủy, chính quyền địa phương và ngành Giáo dục, gây bức xúc trong xã hội, để nhiều cán bộ, đảng viên liên quan bị xử lý hình sự.
Ông Cầm Ngọc Minh, nguyên Phó bí thư Tỉnh ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy và chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Ủy ban nhân dân tỉnh.
Ông Hoàng Văn Chất, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La.
Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Ủy ban kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đồng chí Phạm Văn Thủy; khiển trách đồng chí Cầm Ngọc Minh.
Ủy ban kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật ông Hoàng Tiến Đức; yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La và ông Hoàng Văn Chất kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc và sớm có biện pháp khắc phục, sửa chữa trong thời gian tới.
Ủy ban kiểm tra Trung ương yêu cầu Ban cán sự đảng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy các tỉnh Hà Giang, Hòa Bình khẩn trương tiến hành kiểm tra, kiểm điểm, xử lý đối với các tập thể, cá nhân vi phạm trong công tác tổ chức kỳ thi trung học quốc gia năm 2018, báo cáo Ủy ban kiểm tra Trung ương.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Kỷ luật cảnh cáo Thứ trưởng Bộ Tài chính Huỳnh Quang Hải

Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã họp kỳ 3 và xem xét, kết luận một số nội dung, trong đó có việc xem xét, thi hành kỷ luật đồng chí Huỳnh Quan...

Gần 50% đại biểu Quốc hội ủng hộ phương án cấm uống rượu bia khi lái xe

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/ket-qua-xin-lai-lan-2-15595485540211682063811-crop-15595485707821089844631.jpg" /></div>
Hai lần biểu quyết, phương án cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn vẫn không được 50% đại biểu Quốc hội tán thành. 
Chiều 3/6 Quốc hội đã thể hiện chính kiến về ba nội dung của dự thảo Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia. Trong đó hai nội dung đã không thể ngã ngũ.
Như VnEconomy đã thông tin, ba nội dung nói trên đã được gửi đến đại biểu nghiên cứu trước.
Nội dung 1 quy định liên quan đến việc uống rượu, bia của người điều khiển phương tiện giao thông khi tham gia giao thông khí đó được sắp xếp như sau:
Phương án 1: Cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn vượt mức quy định của pháp luật về an toàn giao thông.
Phương án 2: Cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn.
Điều hành biểu quyết, Phó chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng nói do sai sót kỹ thuật nên phương án 2 được đổi thành phương án 1 khi bấm nút biểu quyết.
Kết quả phương án 1 "cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn" chỉ được 236/422 đại biểu đồng ý, chiếm 48,76%.
Kết quả phương án 2 được 240/417 đại biểu đồng ý, chiếm 49,59%.
Phó chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội (cơ quan thẩm tra dự án luật) đại biểu Bùi Sỹ Lợi nhấn nút phát biểu và cho biết do đổi thứ tự phương án nên một số vị chưa rõ.
Đại biểu Nguyễn Thanh Hồng (Bình Dương) cũng đứng dậy nói rõ hơn và đọc lại cả hai phương án.
Phó chủ tịch điều hành cho biểu quyết lại, kết quả phương án 1 được 214 đồng ý, chiếm 44,21% tổng số đại biểu.
Nội dung 2 được xin ý kiến là quy định về việc hạn chế thời gian bán rượu, bia để tiêu dùng tại chỗ tại điều 5 của dự thảo luật
Phương án 1: Bổ sung quy định thời gian cấm bán rượu, bia để tiêu dùng tại chỗ từ 22 giờ đến 8 giờ sáng hôm sau.
Phương án 2: Không quy định về việc hạn chế thời gian bán rượu, bia để tiêu dùng tại chỗ
Kết quả cũng không có phương án nào đủ 50% đại biểu đồng ý.
Nội dung 3 quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình (điểm c khoản 3 điều 12 của dự thảo Luật).
Phương án 1: Quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình trong thời gian từ 18 giờ đến 21 giờ hằng ngày; ngay trước, trong và sau các chương trình dành cho trẻ em.
Phương án 2: Quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình trong thời gian từ 19 giờ đến 20 giờ hằng ngày; ngay trước, trong và sau các chương trình dành cho trẻ em
Kết quả phương án 1 được 72,53 vị đại biểu đồng ý.
Kết quả biểu quyết, theo Phó chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng thể hiện Quốc hội rất dân chủ, khẳng định không có nhóm lợi ích nào, thế lực nào tác động vào trong Quốc hội.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Gần 50% đại biểu Quốc hội ủng hộ phương án cấm uống rượu bia khi lái xe

Hai lần biểu quyết, phương án cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn vẫn không được 50% đại biểu Qu...

Cấm uống rượu bia khi lái xe không được 50% đại biểu Quốc hội ủng hộ

Cấm uống rượu bia khi lái xe không được 50% đại biểu Quốc hội ủng hộ

Hai lần biểu quyết, phương án cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn vẫn không được 50% đại biểu Qu...

Đã dành rất nhiều tiền trả nợ cho ngành giao thông nhưng còn phải trả tiếp

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/bo-truong-bo-ke-hoach-va-dau-tu-nguyen-chi-dung-3-copy-1559545209232815749477-crop-15595452142101865680642.jpg" /></div>
Trong nhiệm kỳ vừa rồi đã dành rất nhiều tiền để trả nợ cho ngành giao thông nhưng hiện vẫn đang còn tồn nợ trên 20.000 tỷ, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Nguyễn Chí Dũng báo cáo Quốc hội. 
Sáng 3/6 thảo luận tại hội trường về việc phân bổ và sử dụng nguồn dự phòng còn lại của kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn năm 2016 - 2020, còn nhiều ý kiến băn khoăn với đề xuất của Chính phủ. 
Giải trình ý kiến đại biểu cuối phiên thảo luận, Bộ trưởng Nguyễn Chí Dũng cho biết đã phân bổ hết số vốn dự kiến đầu tư cho 5 năm, bây giờ chỉ còn đúng nguồn dự phòng mà Quốc hội đang bàn. Trong khi đó, các địa phương, các bộ, ngành hiện nay đang có rất nhiều vấn đề bức xúc đặt ra, kể cả từ giao thông cho đến hạ tầng xã hội, ứng phó với biến đổi khí hậu, cho đến các cơ sở tư pháp, các thanh toán nợ đọng xây dựng rồi cho đến cả vấn đề ô nhiễm môi trường.
Nhiều vấn đề như thế nhưng không thể làm được, vì không có tên trong danh mục dự án Quốc hội đã quyết định, Bộ trưởng phân trần.
Trước diễn đàn Quốc hội, thêm một lần người đứng đầu ngành kế hoạch và đầu tư nhấn mạnh trong giai đoạn vừa qua kế hoạch đầu tư công trung hạn tập trung chủ yếu vào giải quyết các vấn đề tồn tại của các nhiệm kỳ trước đây.
Trong 9.600 dự án triển khai ở kế hoạch đầu tư năm nay thì 8.000 dự án là chuyển tiếp, chỉ khởi công mới 400 dự án thôi, còn lại là trả nợ và thanh toán, Bộ trưởng nêu con số chứng minh.
Ông Dũng nhấn mạnh thêm, trong nhiệm kỳ vừa rồi đã dành rất nhiều tiền để trả nợ cho ngành giao thông nhưng vẫn đang còn tồn nợ trên 20.000 tỷ. "Nếu như vậy chúng ta còn phải giải quyết tiếp nhiệm kỳ tới và có khi nhiệm kỳ nữa cũng chưa hết nợ của ngành giao thông", Bộ trưởng nói.
Trước băn khoăn của đại biểu về việc thuyết minh của Chính phủ thiếu thuyết phục, Bộ trưởng trình bày, việc phân bổ khoản dự phòng là dự kiến trước kế hoạch để triển khai thực hiện các thủ tục đầu tư mà không phải đợi đến khi có nguồn lực rồi mới phân bổ để thực hiện các thủ tục đầu tư. Nếu không chuẩn bị trước thì không thể có dự án để khi có nguồn lực là có thể phân bổ ngay và có thể giải ngân ngay. Đây cũng là quy định của Luật Đầu tư công, Bộ trưởng giải thích.
Đến đây, thêm một lần ông Dũng nêu lại rằng, trong các nhiệm kỳ trước quyết định đầu tư không dựa vào đâu hết, không biết nguồn lực ở đâu đã quyết định dẫn đến dàn trải, nợ đọng, thất thoát, lãng phí.
Nhưng khi Luật Đầu tư công thông qua đã yêu cầu xác định được khả năng ngân sách và khả năng cân đối thì mới quyết định được chủ trương đầu tư thì lại vướng câu chuyện "con gà, quả trứng" là chuẩn bị vốn trước hay chuẩn bị dự án trước.
Lần này, theo Bộ trưởng phải xác định có nguồn vốn trước, phải chỉ ra được nguồn vốn đó ở đâu, khả năng là bao nhiêu rồi phân giao lại cho các địa phương của ngành theo các mục tiêu Quốc hội cho phép, sau đó chuẩn bị dự án. Chuẩn bị dự án xong thì tùy ngân sách thực tế hàng năm cho đầu tư phát triển, dựa trên các dự án đã đủ thủ tục giao tiền thực tế hàng năm. Đây cũng là khắc phục việc giải ngân chậm mà Quốc hội đã nêu rất nhiều trong mấy ngày qua.
Từ lập luận trên, Bộ trưởng khẳng định, việc phân bổ dự phòng chung ở thời điểm hiện nay là cần thiết.
Trả lơi câu hỏi vậy nguồn lực lấy ở đâu khi mà đang còn thiếu so với kế hoạch được phê duyệt là 155 nghìn tỷ đồng nếu phân bổ hết vốn dự phòng, Bộ trưởng cho biết đang có rất nhiều các dự án không triển khai được. Mỗi một năm, tốc độ giải ngân mới chỉ đạt loanh quanh 80%, như vậy đang còn khoảng 20% không giải ngân hết.
Thứ hai là trái phiếu Chính phủ cũng không giải ngân hết.
Thứ ba là các công trình, dự án lớn, quan trọng quốc gia như sân bay Long Thành, đường bộ cao tốc Bắc Nam, đang để ở đó hơn 80 nghìn tỷ không giải ngân hết.
Bộ trưởng cũng khẳng định, vì đang ở năm thứ 4 của kế hoạch nên không thể bóc tách được chính xác dự án nào phải dừng và dự án nào không triển khai được.
Như vậy, theo Bộ trưởng thì thời điểm phù hợp nhất là cuối năm nay có thể căn cứ điều kiện thực tế của từng dự án và xác định được nguồn là bao nhiêu, khi đó mới phân bổ, dự kiến được theo khả năng nguồn lực thực tế. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Đã dành rất nhiều tiền trả nợ cho ngành giao thông nhưng còn phải trả tiếp

Trong nhiệm kỳ vừa rồi đã dành rất nhiều tiền để trả nợ cho ngành giao thông nhưng hiện vẫn đang còn tồn nợ trên 20.000 tỷ, Bộ trưởng Bộ Kế...

Xây dựng pháp luật là một căn cứ đánh giá công việc của bộ trưởng

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/nha-o-xa-hoi--15595419925421432931987-crop-15595420086021955666785.jpg" /></div>
Bộ trưởng chịu trách nhiệm trước Chính phủ về kết quả công tác xây dựng pháp luật của cơ quan mình, coi việc hoàn thành nhiệm vụ này là một trong những căn cứ để đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ. 
Đó là khẳng định của Chính phủ tại báo cáo trước thềm phiên thảo luận của Quốc hội về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020, điều chỉnh năm 2019, chiều 3/6.
Theo báo cáo, để khắc phục những hạn chế trong việc thực hiện chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018 và thực hiện chương trình 2019, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ tiếp tục chỉ đạo, đôn đốc các bộ bảo đảm chất lượng, đẩy nhanh tiến độ soạn thảo, trình, ban hành văn bản, khắc phục tình trạng xin rút, xin lùi thời hạn trình các dự án luật, pháp lệnh.
Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ trực tiếp phụ trách và chỉ đạo công tác xây dựng pháp luật, Chính phủ cho biết.
Về tình hình chuẩn bị, nội dung, tiến độ xây dựng của các dự án luật được cơ quan có thẩm quyền giao, Chính phủ báo cáo, Thủ tướng đã giao Bộ Xây dựng chủ trì đề xuất, sửa đổi, bổ sung Luật Nhà ở để thực hiện nghị Trung ương 7 về chính sách nhà ở đối với cán bộ, công chức, viên chức, hoàn thành trong năm 2019.Bộ Xây dựng đã tích cực triển khai nhiệm vụ này. 
Theo báo cáo, trong Luật Nhà ở năm 2014 và nghị định 100/2015 của Chính phủ đã có nhiều quy định về cơ chế chính sách ưu đãi để phát triển nhà ở xã hội (miễn tiền đất, giảm các loại thuế, hỗ trợ kinh phí xây dựng hạ tầng kỹ thuật dự án, cho vay tín dụng ưu đãi lãi suất thấp để mua, thuê, thuê mua nhà ở xã hội, cải tạo, xây dựng lại nhà ở hiện có và đã có quy định trong quy hoạch phát triển đô thị, khu công nghiệp, các dự án phát triển đô thị, dự án nhà ở thương mại phải dành quỹ đất cho phát triển nhà ở xã hội,…) nhằm hỗ trợ cho 10 nhóm đối tượng chính sách xã hội cải thiện nhà ở, trong đó đã có các đối tượng là cán bộ, công chức, viên chức và các quy định, chính sách này đang được triển khai thực hiện, đến nay mới được gần 4 năm.
Hiện nay, đề án về chính sách nhà ở đối với cán bộ, công chức, viên chức trong hệ thống chính trị đang được cơ quan có thẩm quyền xem xét, quyết định. Nội dung của đề án này có liên quan chặt chẽ đến nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Nhà ở. Bên cạnh đó, chính sách nhà ở, đất ở đối với cán bộ, công chức, viên chức không chỉ liên quan đến Luật Nhà ở mà còn liên quan tới các quy định của Luật Đất đai, Luật Cán bộ, công chức, Luật Viên chức.
Do đó, để thể chế hóa đầy đủ các chủ trương, đường lối của Đảng cũng như bảo đảm tính đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật, Chính phủ đề nghị lùi thời hạn trình đề nghị sửa đổi, bổ sung Luật Nhà ở về chính sách nhà ở đối với cán bộ, công chức, viên chức đồng thời với sửa đổi, bổ sung các nội dung khác sau khi cơ quan có thẩm quyền thông qua đề án về chính sách nhà ở đối với cán bộ, công chức, viên chức trong hệ thống chính trị.
Liên quan đến các luật để triển khai thực hiện Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (Hiệp định CPTPP) Chính phủ cho biết sẽ nghiên cứu, đề xuất việc sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự sau 3 năm khi Hiệp định có hiệu lực (bảo đảm theo đúng cam kết).
Chính phủ đề nghị không sửa là Luật An toàn thực phẩm vì theo quy định tại khoản 4 điều 52 luật này thì thẩm quyền áp dụng các biện pháp khẩn cấp về an toàn thực phẩm đối với các đối tác thương mại đã được quy định trong luật và có đủ cơ sở để thực hiện quyền được quy định tại điều 7.14 Hiệp định.
Nội dung 9 phụ lục 2 nghị quyết số 72/2018/QH14 của Quốc hội cho phép áp dụng trực tiếp quy định Điều 7.14 Hiệp định. Các biện pháp SPS của CPTPP chỉ có phạm vi áp dụng với 11 nước thành viên. Trong khi đó, Luật An toàn thực phẩm áp dụng đối với tất cả các đối tác thương mại thực phẩm với Việt Nam nên nếu bổ sung quy định "biện pháp liên quan đến SPS ban hành trong trường hợp khẩn cấp phải được rà soát lại cơ sở khoa học của biện pháp trong 6 tháng" sẽ ảnh hưởng tới quyền lợi của Việt Nam về thời hạn cung cấp bằng chứng khoa học.
Bên cạnh đó,  điểm 7 điều 5 Hiệp định SPS của WTO mà Việt Nam là thành viên đã quy định: "Các thành viên thu thập thông tin bổ sung cần thiết để có sự đánh giá rủi ro khách quan hơn và rà soát các biện pháp vệ sinh an toàn thực phẩm và kiểm dịch thực vật một cách tương ứng trong khoảng thời gian hợp lý". Do đó, nếu sửa đổi Luật An toàn thực phẩm theo hướng giới hạn 6 tháng là khó khăn hơn cho Việt Nam.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Xây dựng pháp luật là một căn cứ đánh giá công việc của bộ trưởng

Bộ trưởng chịu trách nhiệm trước Chính phủ về kết quả công tác xây dựng pháp luật của cơ quan mình, coi việc hoàn thành nhiệm vụ này là một...