Phụ Nữ Today

Bộ trưởng Mark Esper: "Mỹ ủng hộ lập trường của Việt Nam và ASEAN về biển Đông"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/20/nqh09338-157425169550260285455-crop-1574251714317795042545.jpg" /></div>
Chiều 20/11, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc tiếp Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Mark Esper đang có chuyến thăm chính thức Việt Nam theo lời mời của Đại tướng, Bộ trưởng Quốc phòng Ngô Xuân Lịch. 
Tại cuộc gặp, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc khẳng định Việt Nam hết sức coi trọng phát triển quan hệ hợp tác toàn diện với Mỹ, luôn coi Mỹ là một trong những đối tác quan trọng hàng đầu, hợp tác trên cơ sở tôn trọng độc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và thể chế chính trị của nhau, góp phần duy trì hòa bình, ổn định, hợp tác và phát triển trong khu vực châu Á - Thái Bình Dương và trên thế giới, đồng thời bảo đảm gìn giữ hòa bình, ổn định, an ninh, an toàn, tự do hàng không, hàng hải ở Biển Đông, tuân thủ luật pháp quốc tế, nhất là Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982 (UNCLOS 1982). 
Thủ tướng đánh giá cao kết quả hội đàm giữa Bộ trưởng Quốc phòng Ngô Xuân Lịch với Bộ trưởng Quốc phòng Mark Esper và hoan nghênh hợp tác quốc phòng hai nước được triển khai thiết thực, hiệu quả, phù hợp nội dung văn bản thỏa thuận hợp tác quốc phòng, khuôn khổ Đối tác toàn diện và các thỏa thuận của Lãnh đạo cấp cao hai nước.
Thủ tướng đề nghị trong thời gian tới, Bộ Quốc phòng hai nước cần có biện pháp triển khai hiệu quả các văn bản thỏa thuận đã ký và thống nhất, cũng như Tuyên bố chung của Lãnh đạo cấp cao hai nước. Thủ tướng khẳng định Việt Nam sẽ tiếp tục hợp tác đầy đủ và hiệu quả trong vấn đề tìm kiếm quân nhân mất tin, mất tích (MIA).
Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Mark Esper chuyển lời hỏi thăm của Tổng thống Mỹ Donald Trump tới Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Bộ trưởng nêu rõ, hợp tác quốc phòng là một trong những nền tảng cho phát triển quan hệ chung hai nước, đóng góp vào duy trì hòa bình, ổn định, bảo đảm tự do, hàng không, hàng hải ở Biển Đông, đóng góp vào hợp tác thương mại với thế giới.
Bộ trưởng Mark Esper nhấn mạnh, Mỹ mong muốn tăng cường hợp tác quốc phòng với Việt Nam, đóng góp cho hòa bình, ổn định ở khu vực. 
Bộ trưởng nêu rõ, năm 2020 có ý nghĩa quan trọng khi Việt Nam đảm nhiệm vai trò Chủ tịch ASEAN, đồng thời kỷ niệm 25 năm bình thường hóa quan hệ hai nước, do đó Mỹ hy vọng đóng góp tích cực, hỗ trợ Việt Nam trong hoàn thành tốt vai trò Chủ tịch ASEAN. Ông khẳng định Mỹ coi trọng quan hệ Đối tác toàn diện với Việt Nam, nỗ lực cùng Việt Nam phát triển tất cả các lĩnh vực hợp tác.
Một lần nữa, Bộ trưởng khẳng định mạnh mẽ, Mỹ ủng hộ lập trường của Việt Nam và ASEAN về vấn đề Biển Đông. Mỹ sẽ nỗ lực đóng góp tích cực vào bảo đảm hòa bình, ổn định, tự do hàng hải, hàng không ở Biển Đông. Bộ trưởng cũng cảm ơn Việt Nam đã hỗ trợ tổ chức thành công Hội nghị cấp cao Mỹ - Triều Tiên tại Hà Nội 2/2019. 
Ghi nhận ý kiến của Bộ trưởng Mark Esper, Thủ tướng đề nghị, hai bên tiếp tục tham vấn, phối hợp trên diễn đàn đa phương, nhất là diễn đàn do ASEAN chủ trì, ủng hộ các diễn đàn quốc phòng do Bộ Quốc phòng Việt Nam tổ chức trong năm 2020. Thủ tướng đề nghị Mỹ hỗ trợ Việt Nam trong hoạt động Gìn giữ hoà bình của Liên Hợp Quốc, nhất là trong bảo đảm hoạt động của Bệnh viện dã chiến cấp 2 của Việt Nam ở Sudan.
Thủ tướng cũng khẳng định quyết tâm của Việt Nam nỗ lực phát triển thương mại cân bằng, bền vững với Mỹ. Thủ tướng tin tưởng rằng, với quyết tâm và thiện chí của hai bên, Việt Nam và Mỹ sẽ đưa quan hệ hợp tác phát triển sâu rộng và hiệu quả.
Năm 2020, Việt Nam đảm nhiệm Chủ tịch ASEAN, Thủ tướng mong được đón Tổng thống Mỹ và Bộ trưởng Quốc phòng cùng các quan chức Mỹ tham dự các sự kiện quốc tế quan trọng liên quan nhân dịp này.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Bộ trưởng Mark Esper: "Mỹ ủng hộ lập trường của Việt Nam và ASEAN về biển Đông"

Chiều 20/11, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc tiếp Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Mark Esper đang có chuyến thăm chính thức Việt N...

FastGo rút đơn kiện 3 tài xế có "dấu hiệu vu khống"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/15/fastgo1-1573790811511918889968-crop-1574242889154235734822.jpg" /></div>
Công ty Cổ phần FastGo vừa phát đi thông tin cho biết sẽ xem xét rút đơn khởi kiện đối với ba tài xế sử dụng 3 xe VinFast Fadil trước đó đã treo băng rôn khẩu hiệu đăng tải thông tin "không đúng sự thật, có dấu hiệu vu khống xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp". 
FastGo cho biết, trước đó, ngày 13/11/2019, cộng đồng mạng "dậy sóng" trước sự kiện nhóm nhỏ tài xế diễu hành quanh một số tuyến phố tại Hà Nội với băng rôn khẩu hiệu tuyên truyền các thông tin cáo buộc sai trái về ứng dụng gọi xe FastGo. Trước sự việc này, công ty đã mời một số cơ quan chức năng có thẩm quyền vào cuộc điều tra dấu hiệu phạm tội vu khống.
Theo FastGo, ba tài xế trên là đối tác mua xe VinFast Fadil và tham gia làm tài xế FastGo theo thoả thuận hợp tác với công ty FastGo. Theo thoả thuận này, đối tác tài xế tham gia sẽ được cam kết doanh thu lên đến 25 triệu đồng/tháng nếu đáp ứng được các điều kiện hoạt động của công ty như tài liệu đính kèm.
Tuy nhiên trong tháng 10/2019, 3 đối tác lái xe gây ra sự việc nêu trên chưa đáp ứng các điều kiện cam kết, đặc biệt là tỷ lệ hoàn thành chuyến đi rất thấp (nhận cuốc xong lại huỷ không đón khách hoặc không đón được khách), cụ thể như sau:
FastGo cho biết, do 3 đối tác tài xế nêu trên không đáp ứng đầy đủ các điều kiện kinh doanh đã thống nhất nên theo đúng hợp đồng hợp tác thì họ sẽ không được hưởng chính sách theo cam kết. Tuy nhiên, trên tinh thần hỗ trợ cao nhất, công ty FastGo vẫn xem xét và hỗ trợ một phần doanh thu cho các đối tác tài xế.
Tuy nhiên, sau khi nhận được đối soát doanh thu, ba đối tác tài xế đó không đồng ý và doạ biểu tình. Mặc dù công ty FastGo đã nhiều lần mời đến làm việc nhưng ba đối tác tài xế đó không đến mà có hành vi gây rối bằng cách treo băng rôn phản đối như sự việc phản ánh ở trên.
Hãng gọi xe công nghệ này cho biết, đến ngày 19/11/2019, các tài xế có liên quan đến vụ việc nói trên trong buổi làm việc với Công ty FastGo đã thể hiện sự hối hận, xin lỗi và cam kết không tái phạm.
"Ngoài ra trong buổi làm việc này các tài xế cũng bày tỏ nguyện vọng tiếp tục được tạo điều kiện tham gia kinh doanh trong chương trình VinFastCar theo thoả thuận với công ty", FastGo cho biết.
Hãng gọi xe công nghệ thuần Việt này cũng cho biết sẽ xem xét rút đơn khởi kiện và tiếp tục tạo điều kiện cho nhóm đối tác tài xế có liên quan được hợp tác kinh doanh.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

FastGo rút đơn kiện 3 tài xế có "dấu hiệu vu khống"

Công ty Cổ phần FastGo vừa phát đi thông tin cho biết sẽ xem xét rút đơn khởi kiện đối với ba tài xế sử dụng 3 xe VinFast Fadil trước đó đã...

Suất đầu tư sân bay Long Thành: Đại biểu nói cao, Chính phủ giải thích thế nào?

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/20/long-thanh-1--1574243260481899602249-crop-15742432684231712492268.jpg" /></div>
So sánh quốc tế cho thấy với suất đầu tư khoảng 15 tỷ USD/100 triệu hành khách của Cảng hàng không quốc tế Long Thành là tương đương với suất đầu tư các cảng hàng không lớn trên thế giới. 
Chính phủ đã khẳng định như trên tại báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến của Quốc hội về Dự án đầu tư xây dựng Cảng hàng không quốc tế Long Thành (Sân bay Long Thành) giai đoạn 1.
Cần so sánh để thấy sự hợp lý 
Báo cáo nghiên cứu khả thi giai đoạn 1 dự án này đã được Quốc hội thảo luận tại tổ, tại hội trường và dự kiến sẽ được thông qua tại kỳ họp này.
Qua đó, có đại biểu đề nghị cần cung cấp suất đầu tư của các sân bay có quy mô tương đương để so sánh cho thấy sự hợp lý.
Đại biểu cho rằng Chính phủ nên tiếp tục tham khảo, nghiên cứu kỹ ý kiến các chuyên gia trong nước và nước ngoài vì theo một số chuyên gia thì diện tích sân bay Long Thành với số lượng hành khách dự kiến quá lớn và suất đầu tư quá cao.
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa (Tp.HCM) nêu con số so sánh: Sân bay Suvarnabhumi ở Bangkok (Thái Lan) có tổng đầu tư 5 tỷ USD vào năm 2006 cho 100 triệu hành khách/năm (bình quân là 50 triệu USD cho 1 triệu hành khách). Sân bay Sydney ở Australia có công suất 82 triệu hành khách được đầu tư là 3,8 tỷ USD cho 10 năm tới.
Ý kiến khác đề nghị cần so sánh tổng mức đầu tư của sân bay Long Thành với 2 công trình sân bay hiện đại nhất thế giới mới vận hành năm 2019 là sân bay Đại Hưng - Bắc Kinh, diện tích 4.700 ha tương đương với Long Thành, thiết kế 7 đường băng công suất 100 triệu hành khách và 4 triệu tấn hàng hóa, vốn đầu tư 11,5 tỷ USD; sân bay Istanbul - Thổ Nhĩ Kỳ thiết kế 4 đường băng, công suất 90 triệu lượt hành khách, vốn đầu tư 12 tỷ USD.
Tại báo cáo, Chính phủ thêm một lần khẳng định, tổng mức đầu tư Dự án đầu tư xây dựng sân bay Long Thành giai đoạn 1 là111.689,6 tỷ đồng, tương đương với 4,779 tỷ USD. Phạm vi lập tổng mức đầu tư đã bao gồm đầy đủ các hạng mục công trình đồng bộ đảm bảo cho việc phục vụ 25 triệu hành khách/năm và 1,2 triệu tấn hàng hóa/năm theo quy mô đầu tư giai đoạn 1 bao gồm cả chi phí đầu tư xây dựng hai tuyến đường giao thông kết nối số 1 và số 2.
Khi hoàn thành cả 3 giai đoạn đầu tư sân bay Long Thành sẽ bao gồm 4 đường cất hạ cánh (tức 2 cặp đường cất hạ cánh, chứ không phải 2 đường cất hạ cánh), 4 nhà ga hành khách và các hạng mục phụ trợ đảm bảo khả năng phục vụ công suất thiết kế 100 triệu hành khách/năm và 5 triệu tấn hàng hoá/năm.
So sánh quốc tế cho thấy với suất đầu tư khoảng 15 tỷ USD/100 triệu hành khách của sân bay Long Thành là tương đương với suất đầu tư các cảng hàng không lớn trên thế giới.
 Cụ thể, Cảng hàng không quốc tế Đại Hưng - Trung Quốc (xây dựng năm 2014 vận hành khai thác từ tháng 9/2019) có tổng mức đầu tư khoảng 11,7 tỷ USD (tại thời điểm hoàn thành), công suất 72 triệu hành khách/năm, tức khoảng 16,26 tỷ USD/100 triệu hành khách.
Cảng hàng không quốc tế Istanbul - Thổ Nhĩ Kỳ (xây dựng năm 2015 vận hành khai thác năm 2018) có tổng mức đầu tư khoảng 12 tỷ USD, công suất 90 triệu hành khách/năm, tức khoảng 13,33 tỷ USD/100 triệu hành khách (tính tại thời điểm 2015, do đó tính trượt giá đến thời điểm hiện nay là khoảng 14,59 tỷ USD/100 triệu hành khách).
So sánh chỉ mang tính tham khảo 
Chính phủ cũng giải thích, riêng đối với giai đoạn 1, quy mô gồm 1 nhà ga hành khách, 1 đường cất hạ cánh và các hạng mục công trình phụ trợ đáp ứng công suất 25 triệu hành khách và 1,2 triệu tấn hàng hoá với các giải pháp xây dựng và công nghệ đảm bảo tiêu chuẩn hiện đại của thế giới đang được áp dụng tại Changi T4, Incheon T2, New Istanbul, Charles de Gaulle; đảm bảo khả năng mở rộng, nâng cấp và kết nối đồng bộ với giai đoạn 2 và giai đoạn 3.
Với mục tiêu đầu tư như vậy, tổng mức đầu tư (bao gồm cả dự phòng khối lượng và dự phòng trượt giá theo quy định) là 4,779 tỷ USD. So sánh quốc tế cho thấy, với suất đầu tư 4,779 tỷ USD/25 triệu hành khách của sân bay Long Thành giai đoạn 1 là tương đương với suất đầu tư của các cảng hàng không lớn trên thế giới.
Cụ thể, Dự án Cảng hàng không quốc tế Frankfurt - Đức giai đoạn 3 (khởi côngtháng 4/2019) có tổng mức đầu tư khoảng 4,5 tỷ USD cho công suất 21 triệu hành khách/năm, tức khoảng 5,3 tỷ USD/25 triệu hành khách.
Dự án Cảng hàng không quốc tế Incheon- Hàn Quốc giai đoạn 3 (vận hành khai thác từ tháng 1/2018) có tổng mức đầu tư khoảng 4,3 tỷ USD cho công suất 18 triệu hành khách/năm, tức khoảng 5,9 tỷ USD/25 triệu hành khách.
Tuy nhiên, Chính phủ cũng nói rõ, sự so sánh này chỉ mang ý nghĩa tham khảo, do cảng hàng không là một công trình phức hợp, nên sự khác biệt về mục tiêu đầu tư, quy mô đầu tư, phạm vi công việc thực hiện, thời điểm đầu tư, công nghệ áp dụng, các chính sách thuế, phí, dự phòng ở các quốc gia khác nhau nên tổng mức đầu tư sẽ khác nhau.
Ví dụ, tổng mức đầu tư giai đoạn 1 của sân bay Long Thành đã tính đến nhiều hạng mục hạ tầng cơ bản phục vụ chung cho nhiều giai đoạn cũng được triển khai đồng bộ ngay từ giai đoạn 1 như: đường giao thông kết nối, các công trình quản lý bay của VATM; hệ thống điện - nước - thoát nước - viễn thông - xử lý chất thải...
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Suất đầu tư sân bay Long Thành: Đại biểu nói cao, Chính phủ giải thích thế nào?

So sánh quốc tế cho thấy với suất đầu tư khoảng 15 tỷ USD/100 triệu hành khách của Cảng hàng không quốc tế Long Thành là tương đương với su...

Bộ Công an: Không được giới hạn việc luật sư gặp thân chủ

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/20/luat-su-tran-hong-phuc-15742401598981334713900-crop-1574240165633990296736.jpg" /></div>
Bộ trưởng Bộ Công an mới đây đã ban hành Thông tư số 46/2019/TT-BCA quy định trách nhiệm của lực lượng Công an nhân dân trong việc thực hiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 liên quan đến bảo đảm quyền bào chữa của người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang hoặc theo quyết định truy nã, người bị tạm giữ, bị can; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố. 
Thông tư này gồm 5 chương 21 điều. 
Theo đó, Thông tư này quy định về trách nhiệm của lực lượng Công an nhân dân trong việc thực hiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 liên quan đến bảo đảm quyền bào chữa của người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang hoặc theo quyết định truy nã, người bị tạm giữ, bị can; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố; bảo đảm thực hiện quyền của người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.
Việc bảo đảm quyền bào chữa của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can theo quy định của Luật Trợ giúp pháp lý được thực hiện theo Thông tư liên tịch số 10/2018 của Bộ Tư pháp, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Tài chính, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về trợ giúp pháp lý trong hoạt động tố tụng.
Việc tiếp nhận, xử lý đơn yêu cầu nhờ người bào chữa của người đại diện hoặc người thân thích của người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can đang bị tạm giam được quy định tại Điều 4.
Cụ thể, sau khi nhận được thông báo về việc nhờ người bào chữa, nếu người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can đang bị tạm giam đồng ý nhờ người bào chữa thì thực hiện theo quy định tại Điều 3 Thông tư này. Trường hợp họ từ chối nhờ người bào chữa thì cơ quan đang quản lý người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can đang bị tạm giam lập biên bản về việc từ chối và xử lý.
Đối với người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt đang ở trụ sở Cơ quan điều tra, trong thời hạn không quá 12 giờ kể từ khi lập biên bản, Cơ quan điều tra có trách nhiệm thông báo cho người bào chữa mà người đại diện hoặc người thân thích của người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt nhờ và Điều tra viên hoặc Cán bộ điều tra có trách nhiệm thống nhất về thời gian với người bào chữa để trực tiếp gặp người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, xác nhận việc từ chối và phải lập biên bản. 
Trường hợp người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt đã có quyết định tạm giữ của cơ quan có thẩm quyền thì Điều tra viên hoặc Cán bộ điều tra vẫn phải thông báo và thống nhất về thời gian với người bào chữa để gặp người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt đã có quyết định tạm giữ.
Đối với người bị tạm giữ, bị can đang bị tạm giam, trong thời hạn không quá 24 giờ kể từ khi lập biên bản, Cơ quan điều tra, Nhà tạm giữ, Trại tạm giam có trách nhiệm thông báo kèm theo biên bản cho người bào chữa, người đại diện hoặc người thân thích của người bị tạm giữ, bị can đang bị tạm giam, Cơ quan điều tra đang thụ lý vụ án biết (trong trường hợp Nhà tạm giữ, Trại tạm giam lập biên bản). Điều tra viên hoặc Cán bộ điều tra có trách nhiệm thống nhất về thời gian với người bào chữa để trực tiếp gặp người bị tạm giữ, bị can đang bị tạm giam, xác nhận việc từ chối và phải lập biên bản.
Ngoài ra, đối với trường hợp người bị tạm giữ bị khởi tố bị can và có lệnh tạm giam của người có thẩm quyền thì Điều tra viên hoặc Cán bộ điều tra vẫn phải thống nhất về thời gian với người bào chữa để gặp người bị tạm giữ đã có lệnh tạm giam.
Trường hợp người bị tạm giữ bị khởi tố bị can nhưng không bị áp dụng biện pháp tạm giam thì việc bảo đảm thực hiện quyền bào chữa được thực hiện theo quy định tại Khoản 3 Điều 3 Thông tư này.
Bên cạnh đó, trường hợp người bị tạm giữ được trả tự do, nếu vẫn còn tư cách tham gia tố tụng thuộc trường hợp có quyền nhờ người bào chữa thì vẫn tiến hành các thủ tục đăng ký bào chữa; nếu không thuộc trường hợp có quyền nhờ người bào chữa thì tạm dừng tiến hành các thủ tục đăng ký bào chữa.
Trách nhiệm trong việc đăng ký, từ chối, hủy bỏ việc đăng ký bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố; Trách nhiệm việc thực hiện một số hoạt động của người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.
Thông tư này có hiệu lực thi hành từ ngày 2/12/2019. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Bộ Công an: Không được giới hạn việc luật sư gặp thân chủ

Bộ trưởng Bộ Công an mới đây đã ban hành Thông tư số 46/2019/TT-BCA quy định trách nhiệm của lực lượng Công an nhân dân trong việc thực hiệ...

ILO: Bộ luật Lao động mới của Việt Nam tiệm cận các tiêu chuẩn quốc tế

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/20/lao-dong-1574227147901950512950-crop-1574227153972833227335.jpg" /></div>
Nhân dịp Quốc hội Việt Nam vừa thông qua Bộ luật Lao động (sửa đổi) vào ngày 20/11, Tổ chức Lao động quốc tế (ILO) đã có những phân tích và cho rằng, bộ luật mới tiệm cận hơn các tiêu chuẩn lao động quốc tế, từ đó giúp người lao động hưởng lợi công bằng từ tăng trưởng kinh tế.  
"Đây là một tiến bộ quan trọng do những sửa đổi trong Bộ luật Lao động sẽ cải thiện đáng kể vấn đề việc làm và quan hệ lao động của Việt Nam, tạo nền tảng vững chắc cho hội nhập quốc tế và thương mại công bằng", Tiến sĩ Chang-Hee Lee, Giám đốc ILO Việt Nam cho biết.
Bộ luật cũng chú trọng hơn tới việc thực hiện thương lượng tập thể tự nguyện, một công cụ cần thiết đối với nền kinh tế thị trường trong tiến trình hội nhập toàn cầu sâu rộng. 
Nội dung thay đổi quan trọng nhất lần này là khả năng người lao động tại doanh nghiệp được quyền thành lập hay tham gia một tổ chức đại diện do họ lựa chọn, không nhất thiết phải là thành viên của Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam.
Giám đốc ILO Việt Nam giải thích: "Tự do hiệp hội là một quyền cơ bản được nêu trong Tuyên bố về các Nguyên tắc và Quyền cơ bản trong lao động năm 1998 của ILO. Điều này giúp cải thiện quá trình thương lượng tập thể, cho phép người lao động được hưởng lợi ích công bằng hơn và cho phép doanh nghiệp thỏa thuận những cải thiện năng suất cần thiết".
Một nội dung thay đổi lớn khác là Bộ luật Lao động mở rộng phạm vi bảo vệ tới những người được tuyển dụng nhưng không được ký hợp đồng lao động bằng văn bản.
Điểm tiến bộ cũng được thể hiện ở những định nghĩa mới về phân biệt đối xử và quấy rối, cho phép người lao động được đơn phương nghỉ việc với điều kiện có thông báo trước một cách phù hợp.
Cùng với quyền tự do hiệp hội, xóa bỏ phân biệt đối xử, lao động trẻ em và lao động cưỡng bức là 4 nguyên tắc được đặt ra trong 8 công ước cơ bản của ILO trong khuôn khổ Tuyên bố 1998.
Giám đốc ILO Việt Nam nhấn mạnh, tôn trọng các công ước cơ bản của ILO là yêu cầu trọng tâm của các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới bao gồm CPTPP và EVFTA, cũng như của các chính sách về trách nhiệm xã hội doanh nghiệp của nhiều tập đoàn đa quốc gia.
Vẫn có thể được cải thiện 
"Bộ luật Lao động (sửa đổi) đóng vai trò quan trọng, mở đường cho việc thực hiện một cách đầy đủ Tuyên bố 1998 của ILO", ông Chang - Hee Lee nhận định và lý giải, bởi bộ luật tạo khung pháp luật tốt hơn về việc làm và quan hệ lao động, giúp tăng trưởng công bằng và bền vững, trong bối cảnh Việt Nam đang phấn đấu trở thành quốc gia có thu nhập trung bình cao.
Mặc dù vậy, cũng như ở nhiều nước khác, Giám đốc ILO Việt Nam chia sẻ rằng, bộ luật vẫn còn có những khoảng cách và nội dung có thể tiếp tục cải thiện.
Bên cạnh đó, vẫn còn có khoảng cách trong việc thực hiện đầy đủ các nguyên tắc liên quan đến chống phân biệt đối xử và bình đẳng giới trong lao động.
Ngoài ra, quyền tự do hiệp hội trong bộ luật hiện chỉ áp dụng đối với người lao động trong doanh nghiệp, nên sẽ cần phải được mở rộng phạm vi trong những năm tới đây, để song hành với những nỗ lực của Chính phủ hướng tới phê chuẩn Công ước số 87 của ILO vào năm 2023.
Tuy nhiên, vấn đề cần chú trọng trước mắt là việc giải thích các điều khoản mới thông qua việc ban hành các nghị định hướng dẫn và thiết lập các thiết chế thực chất để áp dụng và triển khai.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

ILO: Bộ luật Lao động mới của Việt Nam tiệm cận các tiêu chuẩn quốc tế

Nhân dịp Quốc hội Việt Nam vừa thông qua Bộ luật Lao động (sửa đổi) vào ngày 20/11, Tổ chức Lao động quốc tế (ILO) đã có những phân tích và...

Kinh doanh dịch vụ đòi nợ: Không quản được thì cấm?

Dịch vụ đòi nợ thuê đáp ứng yêu cầu của xã hội, nhiều người cho vay không đòi được nợ đã truy sát cả gia đình người vay, không nên vì không quản được mà cấm. 
Sáng 20/11 Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự thảo Luật Đầu tư (sửa đổi).
Cần quản chặt hơn chứ không nên cấm 
Một trong những điểm mới được Chính phủ đề xuất là chuyển kinh doanh dịch vụ đòi nợ từ danh mục đầu tư kinh doanh có điều kiện sang danh mục cấm.
Khi thảo luận tại tổ, nhiều ý kiến đã đề nghị không nên cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ, vì đây là vấn đề thị trường và cần quy định chặt chẽ hơn tránh vấn đề xã hội phát sinh. Đại biểu cho rằng cần bổ sung các quy định để quản lý chặt chẽ hơn, không thể theo kiểu không quản lý được thì cấm.
Nhưng, cũng có một số ý kiến tán thành với tờ trình của Chính phủ, cấm dịch vụ "kinh doanh dịch vụ đòi nợ" vì thời gian qua có nhiều doanh nghiệp lợi dụng việc kinh doanh dịch vụ này gây mất trật tự, gây áp lực lên con nợ dẫn tới nhiều hệ luỵ.
Một số ý kiến đề nghị rà soát, đánh giá và lấy ý kiến thêm về vấn đề này trước khi quyết định cấm hoặc không.
Một số vị đề nghị xem xét việc "cấm đòi nợ thuê"  chuyển thành "mua bán nợ; sửa đổi "dịch vụ đòi nợ thuê" thành "dịch vụ xử lý nợ".
Thảo luận tại hội trường, ý kiến đại biểu cũng rất khác nhau, bên đề nghị cấm nêu ra vô số lý do, bên cho rằng không nên cấm cũng nêu rất nhiều phân tích cặn kẽ. 
Đồng ý cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ, song đại biểu Trần Văn Tiến (Vĩnh Phúc) đề nghị phải xem có bao nhiêu doanh nghiệp đang kinh doanh dịch vụ này bị ảnh hưởng và hỗ trợ thoả đáng.
Nhưng, đại biểu Bùi Thị Quỳnh Thơ (Hà Tĩnh) cho rằng không nên cấm vì đây cũng là dịch vụ đáp ứng yêu cầu của xã hội.
Nhiều người cho vay không đòi được nợ đã truy sát cả gia đình người vay, tự mình không đòi được, kiện ra toà thì rất lâu, chi phí không nhỏ, mà người vay đi tù thì cũng không đòi được nợ, đại biểu Thơ phân tích.
Vị đại biểu Hà Tĩnh cũng đặt vấn đề là liệu có ngăn chặn được đòi nợ thuê không khi mà hàng loạt công ty cho vay tài chính vẫn mọc lên, cho vay nặng lãi vẫn diễn ra?. Theo đại biểu thì cần quản lý chặt chẽ hơn, chứ không thể quản không được thì cấm.
Có cấm cũng không được
Chỉ tham gia về có nên cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ hay không, đại biểu Hà Sỹ Đồng nêu một số con số rất đáng chú ý.
<div class="VCSortableInPreviewMode" type="Photo" readability="6">
<div><img alt="Hà Sỹ Đồng - tỉnh Quảng Trị" data-original="https://vneconomy.mediacdn.vn/2019/11/20/ha-sy-dong-tinh-quang-tri-1574222841481388274184.jpg" h="573" height="" id="img_40cd98d0-0b4b-11ea-bbad-d14ff1cfd25f" photoid="40cd98d0-0b4b-11ea-bbad-d14ff1cfd25f" rel="lightbox" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/2019/11/20/ha-sy-dong-tinh-quang-tri-1574222841481388274184.jpg" title="Hà Sỹ Đồng - tỉnh Quảng Trị" type="photo" w="780" width="" /></div>
<div class="PhotoCMS_Caption" readability="7">
Đại biểu Hà Sỹ Đồng (Quảng Trị)
</div>
</div>
Đó là, nếu chọn hình thức khởi kiện ra toà để đòi được một món nợ thì phải trải qua vô số thủ tục rườm rà, toàn bộ quá trình từ khi nộp đơn lần đầu cho đến khi có bản án phúc thẩm nhanh nhất là 250 ngày, chậm nhất thì vài năm.
Trong khi đó, năm 2018, thi hành án dân sự cả nước thu hồi được trung bình 32% giá trị tài sản có khả năng thi hành. Đó là chỉ tính những trường hợp con nợ còn tài sản, còn những con nợ đã tay trắng thì không tính (nếu tính cả thì chắc chắn con số thấp hơn 32% rất nhiều). Thời gian thi hành nhanh nhất là 150 ngày, còn nếu không thì vô vọng.
Như vậy, tổng kết lại thì quá trình này mất vài năm, khả năng thu hồi thấp hơn 32%. Án phí và phí thi hành án thì nguyên đơn phải tạm ứng. Nếu sử dụng dịch vụ thu hồi nợ thì  thời gian thu hồi chỉ trong 1-2 tháng, nhanh gọn hơn toà án và thi hành án dân sự rất nhiều.
Lý do không nên cấm dịch vụ đòi nợ thuê, theo đại biểu Đồng còn ở chỗ: có cấm cũng không cấm được. Vì nếu, hành nghề bất hợp pháp thì có cấm cũng vô nghĩa. Đối với các doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ thu hồi nợ đã đăng ký thường dùng biện pháp thu hồi nợ văn minh, đúng pháp luật nếu chuyển sang cấm họ sẽ không được phép làm nữa. Đối với các băng nhóm thu hồi nợ không đăng ký thì họ vẫn sẽ làm và thường dùng biện pháp thu hồi nợ bằng đe doạ, bạo lực. Khi các doanh nghiệp làm ăn hợp pháp bị cấm thì các băng nhóm này càng dễ dàng mở rộng thị trường.
Tham khảo kinh nghiệm quốc tế cũng chưa thấy có nước nào cấm dịch vụ đòi nợ thuê, đại biểu Đồng nhấn mạnh.
Từ phân tích trên, đại biểu thể hiện sự đồng tình với nhiều ý kiến là nên tăng cường quản lý dịch vụ đòi nợ thuê.
Theo đại biểu, các quy định về dịch vụ đòi nợ nên có:  khai báo nhân sự, chứng chỉ hành nghề, lưu trữ giấy tờ để phục vụ thanh kiểm tra. Khi hành nghề phải xưng danh gồm: tên người, tên công ty thu nợ, tên chủ nợ,  giới hạn thời gian liên lạc và nên cấm liên lạc với gia đình, bạn bè, hàng xóm, chủ sử dụng lao động. Cấm các biện pháp xúc phạm, đe dọa, huỷ hoại tài sản. Khi đòi được tiền thì phải có giấy tờ xác nhận.
Cần công bố số liên lạc của chính quyền dành cho người dân để tố cáo hành vi đòi nợ vượt quá biện pháp được phép, đại biểu góp ý. 
Giải trình sau đó, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và đầu tư Nguyễn Chí Dũng cho rằng hai luồng ý kiến cấm hay không cấm đều có cơ sở. Đây là vấn đề rất phức tạp, Bộ trưởng nhấn mạnh. 
Cấm kinh doạnh dịch vụ này là đề nghị rất quyết liệt của ngành công an, Bộ trưởng Dũng cho biết. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Kinh doanh dịch vụ đòi nợ: Không quản được thì cấm?

Dịch vụ đòi nợ thuê đáp ứng yêu cầu của xã hội, nhiều người cho vay không đòi được nợ đã truy sát cả gia đình người vay, không nên vì không ...

Bộ luật Lao động đề cao quyền tự quyết của người lao động

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/20/img6718-1574226958970518823935-crop-1574227002400406646644.jpg" /></div>
Xuyên suốt của bộ luật này là đề cao quyền tự quyết của người lao động, vai trò thương lượng của người lao động, Bộ trưởng Bộ Lao động, thương binh và xã hội Đào Ngọc Dung trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội, sáng 20/11. 
Khi đó, Quốc hội vừa thông qua Bộ luật Lao động (sửa đổi) với quyết định tăng tuổi nghỉ hưu, tăng ngày nghỉ  và nhiều điểm mới khác.
Bộ trưởng Dung nhấn mạnh, thông qua Bộ luật Lao động (sửa đổi) là sự kiện rất quan trọng và có ý nghĩa lớn đối với việc xây dựng quan hệ lao động và phát triển lực lượng lao động. Đây là bộ luật có nội dung, phạm vi rất lớn và tác động sâu rộng đến hàng chục triệu người lao động, bao gồm cả lực lượng ở khu vực chính thức và phi chính thức. Đặc biệt, lần này  phạm vi, đối tượng mở rộng, áp dụng trong chừng mực cho cả khu vực phi chính thức.
Thông qua bộ luật này có rất nhiều điểm mới, đặc biệt là có tới hơn 10 điểm mới đối với người lao động và gần 10 điểm mới với tổ chức người đại diện, ông Dung thông tin.
Thưa Bộ trưởng, ý nghĩa của bộ luật này là bảo vệ quyền lợi cho người lao động. Vậy quy định nào thể  hiện rõ nhất điều này?
Tinh thần xuyên suốt của bộ luật này là đề cao quyền tự quyết của người lao động, vai trò thương lượng của người lao động. Anh có quyền quyết định chọn việc làm khi thấy công việc đó phù hợp, mức lương đó phù hợp.
Hai là bộ luật đã quy định tổ chức đại diện là người đứng ra cùng người lao động, đại diện thương lượng cho người lao động trong trong quá trình thực thi quyền của người lao động.
Vấn đề tăng tuổi nghỉ hưu có tác động ra sao, thưa Bộ trưởng?
Điều chỉnh tăng dần tuổi nghỉ hưu là quyết sách rất lớn của Đảng, Nhà nước, là tầm nhìn có tính chất chiến lược nhằm đi trước đón đầu thách thức già hóa dân số cũng như giải quyết mục tiêu bao trùm là vừa đảm bảo tăng trưởng kinh tế nhưng cũng phải cân đối để đảm bảo công ăn việc là. Việc này cũng nhằm bảo toàn, phát triển bền vững quỹ bảo hiểm, giải quyết hài hòa việc bình đẳng và tiến tới giảm dần khoảng cách về giới. Đây là mục tiêu bao trùm và tương đối toàn diện.
Việc điều chỉnh tuổi nghỉ hưu là xu hướng chung của thế giới nhưng cũng chưa bao giờ là dễ với bất cứ quốc gia nào vì nó tác động rất lớn đến hàng chục triệu người lao động. Và trong mỗi hoàn cảnh, đối tượng cụ thể phải có cách ứng xử khác nhau.
Với bộ luật sửa đổi này sẽ điều chỉnh tuổi nghỉ hưu theo lộ trình tăng dần, bắt đầu từ 1/1/2021 điều chỉnh dần tuổi nghỉ hưu để tới năm 2028 thì người nam đạt độ tuổi nghỉ hưu là 62. Người phụ nữ thì đến 2035 sẽ đạt độ tuổi nghỉ hưu là 60. Như vậy lộ trình của ta rất rõ là tăng dần đều, tăng chậm theo hướng nam tăng mỗi năm 3 tháng, nữ tăng mỗi năm 4 tháng.
Tôi muốn nói đây là điều chỉnh tuổi nghỉ hưu bình thường đối với người lao động trong điều kiện bình thường, trong hoàn cảnh công việc và sức khỏe bình thường. Với người lao động nặng nhọc, độc hại, ở vùng đặc biệt khó khăn hay trong điều kiện đặc biệt độc hại, nặng nhọc thì lại có lộ trình điều chỉnh hoàn toàn khác. Những người này được quyền nghỉ hưu sớm hơn không qua 5 năm.
Đương nhiên nếu những đối tượng này cộng thêm suy giảm sức khỏe 61% thì có thể nghỉ hưu sớm hơn nữa.
Còn những trường hợp có trình độ cao, yêu cầu công việc đặt ra thì có thể sẽ được kéo dài tuổi nghỉ hưu nhưng không kéo dài quá 5 năm, nhưng họ sẽ không làm công tác quản lý mà chuyển sang làm chuyên gia, sẽ theo hướng đó.
Một lần nữa tôi muốn nói, đây là điều chỉnh tuổi nghỉ hưu chung và điều chỉnh trong điều kiện người lao động bình thường, còn đối tượng đặc thù sẽ có hướng dẫn rất cụ thể.
Chẳng hạn chúng ta có 1.810 ngành, nghề, lĩnh vực, công việc nặng nhọc, độc hại và vùng khó khăn thì số này khoảng 3 triệu người, thì 3 triệu người này chắc chắn có thể được nghỉ hưu sớm hơn 5 năm và thậm chí sớm hơn.
Việ Quốc hội quyết định thêm 1 ngày nghỉ lễ sẽ có tác động ra sao, thưa Bộ trưởng?
Tôi cho rằng phải hiểu đầy đủ là ngay từ đầu, bắt đầu xây dựng dự thảo thì Chính phủ đã tiếp cận theo hướng bổ sung thêm một ngày nghỉ. Ngày nghỉ lễ ấy để dành cho người lao động, Ngày này nhằm mục tiêu tăng cường, tạo điều kiện cho người lao động được nghỉ ngơi, nâng cao sức khỏe, có điều kiện quây quần ấm cúng bên gia đình… rồi làm các công việc nhân đạo, từ thiện. 
Nhưng quan trọng hơn là thời điểm đó, ban soạn thảo và Chính phủ chọn bổ sung 1 ngày vì thực tế số ngày nghỉ lễ của ta còn thấp, và khoảng giữa tháng 5 đến tháng 9 ta chưa có ngày nghỉ nào nên Chính phủ lựa chọn phương án bổ sung thêm ngày nghỉ lễ, hai là chọn ngày nào đó trong khoảng đó.
Nhưng trong qúa trình Quốc hội thảo luận ta phải lắng nghe chứ, Chính phủ rất cầu thị. Sau khi lấy ý kiến nhân dân và đại biểu Quốc hội Chính phủ lắng nghe và tiếp tục khẳng định việc bổ sung thêm ngày nghỉ lễ là cần thiết, còn quyền quyết định cuối cùng là nghỉ ngày nào, đó là quyền Quốc hội. Chính phủ hoàn toàn ủng hộ việc này.
Tôi cho rằng hôm nay Quốc hội đã có một quyết định rất sáng suốt với ý nghĩa thuyết phục là thể hiện ý nghĩa ngày Quốc Khánh, ngày toàn dân có điều kiện hơn chăm sóc con cái.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Bộ luật Lao động đề cao quyền tự quyết của người lao động

Xuyên suốt của bộ luật này là đề cao quyền tự quyết của người lao động, vai trò thương lượng của người lao động, Bộ trưởng Bộ Lao động, thư...