Phụ Nữ Today

Đường sắt 100.000 tỷ: Chuyên gia nói "quá lãng phí và vô lý"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/20/cat-linh-15742250771962068521065-crop-15742250823711908974596.jpg" /></div>
Như VnEconomy đưa tin, mới đây, Đoàn công tác của Bộ Giao thông Vận tải do Thứ trưởng Nguyễn Ngọc Đông làm trưởng đoàn đã có buổi làm việc với UBND tỉnh Hải Dương về quy hoạch tuyến đường sắt khổ tiêu chuẩn Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng.
Theo đó, tuyến đường sắt này dài khoảng 388 km, đoạn kết nối đường sắt Hà Khẩu (Trung Quốc) với Lào Cai (Việt Nam) dài 5,6 km; xây dựng theo hướng đông qua 8 tỉnh, thành phố gồm: Lào Cai, Yên Bái, Phú Thọ, Vĩnh Phúc, Hà Nội, Hưng Yên, Hải Dương và Hải Phòng; điểm kết thúc tại cảng Lạch Huyện (Hải Phòng).
Quy hoạch đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng là Dự án được Chính phủ Trung Quốc viện trợ thực hiện.
Trao đổi với VnEconomy, chuyên gia giao thông, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Thuỷ, cho rằng bất cứ tuyến giao thông nào trước khi làm cũng phải có luận chứng xem lượng hàng lưu thông bao nhiêu, người đi lại, rút ngắn bao thời gian, giảm bao nhiêu chi phí vận tải và quan trọng là tiềm năng về tài chính có đủ hay không. Nếu có luận chứng đầy đủ thì mới làm được.  
Hiện nay, chúng ta đã có tuyến đường sắt Hà Nội - Lào Cai rồi thì tại sao không củng cố tuyến này lên, thực hiện tốt logistics để vận chuyển hàng hoá mà phải xây dựng tuyến mới. Đây là điều phải quan tâm, đánh giá. 
Hà Nội - Hải Phòng hiện có 3 tuyến gồm quốc lộ 5, Cao tốc Hà Nội - Hải Phòng và tuyến Đường sắt nên chiến lược phát triển này của Bộ Giao thông Vận tải là theo kiểu mỳ ăn liền, cái gì ngon, đầu tư nhiều tiền thì làm trước. Như vậy là lãng phí, đầu tư đường sắt gấp 3,4 lần đường bộ. 
Tiến sĩ Nguyễn Xuân Thuỷ cũng lưu ý, khi sử dụng nguồn vốn viện trợ từ Trung Quốc phải cân nhắc. "Bài học là tuyến giao thông đường sắt Cát Linh - Hà Đông vẫn còn đó, giờ còn đắt hơn cả không dùng vốn ODA. Bộ Giao thông phải lưu ý. Nếu dùng vốn ODA Trung Quốc phải cẩn thận, phải tính đến trường hợp họ đưa người, thiết bị vào, hợp tác không tốt, thiếu trách nhiệm, dẫn đến tiền mất tật mang", ông Thuỷ quan ngại.
Đồng quan điểm, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan khẳng định bà không tán thành kế hoạch xây dựng dự án đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng 100.000 tỷ đồng.
Theo bà Lan, dự án tốn quá nhiều tiền của bởi 100.000 tỷ đồng tổng mức đầu tư này dù có huy động ở đâu thì rốt cục dân cũng là người trả, những người nộp thuế là người phải trả.
Trên thực tế, giao lưu về vận tải hàng hoá giữa bản thân tỉnh Lào Cai và các tỉnh xuyên suốt trên tuyến đường sắt này cũng không có nhiều đến mức phải cần một tuyến đường sắt tốn kém như vậy. Chưa nói về chi phí, rõ ràng việc hưởng lợi từ dự án này thì Việt Nam thấp hơn nhiều so với Trung Quốc.
Bà Phạm Chi Lan cũng cho rằng việc đầu tư hạ tầng kéo lên phía Bắc hiện nay là quá đủ rồi bởi trên thực tế giữa Lào Cai qua các tỉnh về Hà Nội và ra Hải Phòng đã có các tuyến đường có sẵn, đặc biệt là các tuyến đường bộ cao tốc.
Hiện Bộ Giao thông Vận tải đã có đề xuất xây dựng hệ thống đường sắt cao tốc Bắc – Nam với tổng mức đầu tư 58 tỷ USD.
"Tại sao lại có thể tham lam như vậy, vừa muốn 58 tỷ USD làm đường sắt cao tốc Bắc – Nam, lại vừa muốn 100.000 tỷ làm đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng. Tôi cho rằng dự án đường sắt 100.000 tỷ đồng vừa lãng phí vừa vô lý vừa không phù hợp với lợi ích tổng thể của đất nước", bà Phạm Chi Lan nói. 
"Bộ Giao thông Vận tải nên tập trung cải thiện hiệu quả các dự án để phục vụ cho phát triển kinh tế hơn là việc đề xuất thêm dự án này hay dự án khác", bà Phạm Chi Lan nêu quan điểm. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Đường sắt 100.000 tỷ: Chuyên gia nói "quá lãng phí và vô lý"

Như VnEconomy đưa tin, mới đây, Đoàn công tác của Bộ Giao thông Vận tải do Thứ trưởng Nguyễn Ngọc Đông làm trưởng đoàn đã có buổi làm việc ...

Các hãng hàng không cấm khách vận chuyển pin Lithium bị hỏng

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/21/pin-15743063366831510820944-crop-1574306343421797487811.jpg" /></div>
Trong hai ngày gần đây, các hãng hàng không đồng loạt phát đi thông cáo triển khai lệnh cấm vận chuyển pin Lithium và thiết bị điện tử sử dụng pin Lithium trên tất cả chuyến bay nhằm đảm bảo an toàn tuyệt đối cho hành khách.
Cụ thể, Bamboo Airways cấm vận chuyển bằng đường hàng không dưới mọi hình thức đối với toàn bộ loại pin Lithium bị hỏng hoặc bị triệu hồi bởi nhà sản xuất khi không đi kèm các thiết bị sử dụng chúng. Cấm vận chuyển theo đường hành lý ký gửi, hàng hóa, bưu gửi đối với các thiết bị điện tử sử dụng pin Lithium bị hỏng hoặc bị triệu hồi bởi nhà sản xuất.
Hãng hàng không Bamboo Airways cho phép mang theo người hoặc hành lý xách tay lên tàu bay các thiết bị điện tử bao gồm Samsung Note 7 (điều kiện: toàn bộ các linh kiện đều do Samsung sản xuất) và Macbook Pro 15-inch (điều kiện: được bán, sản xuất trong khoảng thời gian từ tháng 09/2015 đến tháng 02/2017) sử dụng pin Lithium hư hỏng hoặc nằm trong danh sách bị triệu hồi bởi nhà sản xuất, với điều kiện thiết bị đã tắt nguồn, không được sử dụng, không được nạp năng lượng cho thiết bị trong suốt chuyến bay.
Hãng hàng không Vietnam Airlines và Jetstar Pacific mới đây cũng phát đi thông báo cấm vận chuyển pin Lithium và thiết bị điện tử sử dụng pin Lithium lên máy tàu bay dưới mọi hình thức như: Pin Lithium bị hư hỏng hoặc nằm trong danh sách bị triệu hồi bởi nhà sản xuất; Các thiết bị điện tử sử dụng pin Lithium bị hư hỏng.
Trước đó, Cục hàng không Việt Nam đã ban hành Chỉ thị số 4721 về việc cấm vận chuyển pin Lithium và thiết bị điện tử sử dụng pin Lithium ảnh hưởng tới an toàn bay và Thông báo số 4747 của Cục trưởng Cục Hàng không Viẹt Nam thông báo danh sách các loại pin Lithium, thiết bị điện tử sử dụng pin Lithium và hướng dẫn áp dụng theo chỉ thị trên.
Đây là lô pin Lithium bị hỏng hoặc bị triệu hồi bởi nhà sản xuất, có thể tự gây ra mức nhiệt lớn và nổ không thể kiểm soát, tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn bay.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Các hãng hàng không cấm khách vận chuyển pin Lithium bị hỏng

Trong hai ngày gần đây, các hãng hàng không đồng loạt phát đi thông cáo triển khai lệnh cấm vận chuyển pin Lithium và thiết bị điện tử sử d...

Đại biểu lo "Quốc hội mất quyền kiểm soát hoạt động xây dựng luật"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/21/nguyen-mai-bo-an-giang-15743084793181267647909-crop-1574308485701491334544.jpg" /></div>
Nếu "đổi vai" cơ quan giải trình, tiếp thu luật từ Quốc hội như hiện hành sang Chính phủ là "Quốc hội mất quyền kiểm soát hoạt động xây dựng luật", theo đại biểu Nguyễn Mai Bộ. 
Sáng 21/11 Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật.
Một trong những nội dung được đại biểu rất quan tâm là trách nhiệm chủ trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh, nghị quyết.
Nội dung này, Chính phủ đề xuất hai phương án, và tổng hợp thảo luận tổ cho thấy, có 18 ý kiến tán thành với phương án 1: cơ quan, tổ chức, đại biểu Quốc hội trình dự án luật, pháp lệnh chủ trì việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh, nghị quyết.
Phương án 2 được 19 ý kiến tán thành: cơ bản giữ như luật hiện hành là cơ quan chủ trì thẩm tra chủ trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh, nghị quyết.
Đại biểu Nguyễn Mai Bộ (An Giang), Ủy viên thường trực Ủy ban Quốc phòng – an ninh, nguyên Phó chánh án Tòa án quân sự Trung ương, người đã trực tiếp tham gia chỉnh lý luật từ đầu nhiệm kỳ đến nay đã nêu 2 vấn đề bức xúc trong công tác xây dựng luật hiện nay.
Về việc "đổi vai" cơ quan giải trình, tiếp thu luật từ Quốc hội như hiện hành sang Chính phủ, ông Bộ nhấn mạnh nếu chọn phương án "đổi vai" thì "Quốc hội mất quyền kiểm soát hoạt động xây dựng luật".
"Thực tiễn hoạt động tiếp thu trong thời gian vừa qua, tôi khẳng định 80% các bộ, ngành không muốn tiếp thu (ý kiến góp ý luật của đại biểu Quốc hội - PV). Khi đó, đại biểu Quốc hội trở thành người đi chợ để trả giá, còn người đưa ra hàng có bán hay không là quyền của họ", đại biểu Nguyễn Mai Bộ nêu thực tế.
"Một điều đáng buồn nữa", được đại biểu nhấn mạnh là có vị lãnh đạo bộ gây sức ép cho đại biểu Quốc hội khi đại biểu phát biểu trái với quan điểm của bộ mình. 
Đại biểu Nguyễn Mai Bộ cho rằng vấn đề luật bất cập, yếu kém hiện nay có có 2 nguyên nhân. Thứ nhất là yếu tố con người, kể cả (năng lực của) cán bộ vụ, kể cả đại biểu.
Thứ hai, là một số Uỷ ban của Quốc hội không mạnh dạn thực hiện kết luận của Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu, dù Phó chủ tịch năm nào cũng kết luận là kiên quyết trả lại luật không đảm bảo chất lượng.
Đại biểu phát hiện nhiều luật chất lượng không bảo đảm, nhưng khi chúng tôi đề nghị (trả lại) thì gần như không được ủng hộ, và theo ông Bộ là bất cập ở chỗ đó chứ không phải chỉ do "vai" giải trình, tiếp thu.
Đại biểu Nguyễn Thị Mai Hoa (Đồng Tháp), Ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật nhìn nhận, phương án "đổi vai" không phải mới, vì trước đây Chính phủ đã đề xuất và Quốc hội không chấp nhận.
Theo đại biểu, nếu để cơ quan trình luật chủ trì tiếp thu luôn thì sẽ khó đảm bảo hài hòa giữa trách nhiệm bảo vệ đến cùng các chính sách của Chính phủ khi trình luật, và giải trình, tiếp thu ý kiến của đại biểu, nhất là trường hợp chỉ đạo của Chính phủ và của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khác nhau.
Mặt khác, khi chủ thể giải trình không phải là Uỷ ban Thường vụ Quốc hội thì rất khó định lượng được sự ủng hộ của đại biểu để thông qua luật, nhất là khi việc tiếp thu, giải trình ý kiến của đại biểu Quốc hội không thỏa đáng, bà Hoa phân tích.
Nếu "đổi vai" là là bước lùi trong hoạt động lập pháp, đại biểu Vũ Thị Lưu Mai (Hà Nội) khẳng định.
Bà Mai cũng quả quyết không có lý do gì mà Quốc hội khoá 14 lại không giữ thành quả của các Quốc hội khoá trước để lại trong vấn đề tiếp thu, giải trình luật.
Đồng ý với đại biểu Lưu Mai, đại biểu Phạm Tất Thắng (Vĩnh Long) cho rằng nên chọn phương án 2, không cần thiết phải có sự thay đổi lớn trong chủ trì, giải trình, tiếp thu luật.
Cũng chọn phương án hai, đại biểu Phan Thái Bình (Quảng Nam) phân tích, Quốc hội lập pháp, lập tức là phải làm, phải chủ trì tiếp thu dự án luật. Người chịu trách nhiệm cao nhất và cuối cùng là Quốc hội, đại biểu Bình nhấn mạnh.
Nếu chọn phương án 1 thì không phải là Quốc hội làm luật mà chỉ là phê chuẩn, ông Bình nói. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Đại biểu lo "Quốc hội mất quyền kiểm soát hoạt động xây dựng luật"

Nếu "đổi vai" cơ quan giải trình, tiếp thu luật từ Quốc hội như hiện hành sang Chính phủ là "Quốc hội mất quyền kiểm soát ho...

Chính phủ sẽ ứng trước kinh phí đưa 39 nạn nhân từ Anh về nước

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/21/756406774427626066558205226252377710919680n-1574304975784132983740-crop-15743058909331873677987.jpg" /></div>
Đó là thông tin được Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Bùi Thanh Sơn cho biết khi trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội, sáng 21/11. 
Liên quan đến việc đưa các nạn nhân trong vụ 39 người tử vong trong container trên hành trình tới Anh về nước, Thứ trưởng Bùi Thanh Sơn cho biết trước mắt Chính phủ quyết định sẽ ứng trước kinh phí trước hỗ trợ gia đình đưa các nạn nhân về kịp thời.
Sau đó địa phương sẽ làm việc với các gia đình để hoàn trả lại chi phí cho Chính phủ. Chính phủ với trách nhiệm cao nhất sẽ ứng ra kinh phí để đảm bảo thời gian đưa các nạn nhân về, ông Sơn nói.
Ông Sơn cũng cho biết, hiện đang thống nhất về kỹ thuật với Anh, như hoàn thiện các thủ tục hoả thiêu với những gia đình mong muốn đưa tro cốt về, thu xếp các chuyến bay về cho hợp lý...
Trước thông tin có doanh nghiệp muốn tài trợ kinh phí đưa các nạn nhân về, ông Sơn trao đổi, nếu có doanh nghiệp tài trợ kinh phí thì họ sẽ làm việc trực tiếp với chính quyền địa phương và các gia đình.
Cũng liên quan đến việc đưa 39 nạn nhân về nước, trước đó cơ quan chức năng tỉnh Hà Tĩnh và Nghệ An đã tổng hợp nguyện vọng của các gia đình có con tử vong ở Anh sau khi nhận được thông báo của Bộ Ngoại giao về chi phí đưa thi hài hoặc tro cốt của 39 nạn nhân về nước.
Theo thông báo của Bộ Ngoại giao, chi phí để mang lọ tro từ Anh về đến sân bay Nội Bài (không bao gồm chi phí đưa về quê) là 1.170 bảng Anh/trường hợp (tiếp nhận thi thể mang đi hỏa táng, vận chuyển ra sân bay Heathrow, hoàn thiện các giấy tờ liên quan); phí vận chuyển hàng không là 200 bảng Anh/lọ tro (50% so với giá thị trường). Tổng chi phí để đưa từ Anh về Việt Nam là khoảng 1.370 bảng Anh/lọ tro (tương đương 41,1 triệu đồng).
Về chi phí để mang quan tài kẽm từ Anh về Việt Nam là khoảng 990 bảng Anh/quan tài (nhận thi hài mang đi đóng quan tài kẽm, vận chuyển đến sân bay Heathrow, hoàn thiện các giấy tờ liên quan); phí vận chuyển hàng không là 1.218 bảng Anh/quan tài (50% so với giá thị trường). Tổng chi phí đưa từ Anh về Việt Nam là khoảng 2.208 bảng Anh/quan tài (tương đương hơn 66,2 triệu đồng).
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Chính phủ sẽ ứng trước kinh phí đưa 39 nạn nhân từ Anh về nước

Đó là thông tin được Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Bùi Thanh Sơn cho biết khi trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội, sáng 21/11. Liên qua...

Để hộ kinh doanh "nằm im" hay đưa vào luật?

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/21/vu-tien-loc-doan-dbqh-tinh-thai-binh-1-1574302235113769079918-crop-1574302243250492008271.jpg" /></div>
Nhiều hộ kinh doanh chấp nhận "nằm im" để kinh doanh an toàn, thực tế  này đã được đại biểu Bùi Quỳnh Thơ (Hà Tĩnh) nêu tại phiên thảo luận toàn thể của Quốc hội về dự án Luật Doanh nghiệp (sửa đổi), chiều 20/11.
Cũng như phiên thảo luận tổ, việc có đưa hộ kinh doanh vào luật này hay không vẫn trái chiều quan điểm.
Phát biểu đầu tiên, Chủ tịch Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam Vũ Tiến Lộc cho rằng việc không đưa hộ kinh doanh vào Luật Doanh nghiệp đã để lại một hậu quả pháp lý, trong khi quyền và nghĩa vụ của công ty tư nhân của các cá nhân kinh doanh đóng góp chưa đầy 10% GDP được quy định trong Luật Doanh nghiệp, còn quyền và nghĩa vụ của hộ kinh doanh nơi sinh kế của hàng chục triệu người đóng góp trên 30% GDP của đất nước mà bản chất cũng chính là doanh nghiệp lại chỉ được chế định trong một nghị định do Chính phủ ban hành.
Theo nghị định này, hộ kinh doanh chỉ được hoạt động trong phạm vi địa phương là quận, huyện nơi đăng ký và bị hàng loạt các hạn chế về quyền kinh doanh. Điều này trái với nguyên tắc Hiến định là việc hạn chế quyền tự do kinh doanh của công dân chỉ có thể được quy định trong văn bản do Quốc hội ban hành.
Ông Lộc khẳng định, đưa hộ kinh doanh vào phạm vi điều chỉnh của Luật Doanh nghiệp là phù hợp với bản chất kinh tế và pháp lý của hộ kinh doanh và cũng là bảo đảm quyền bình đẳng của hộ kinh doanh với các loại hình doanh nghiệp khác.
"Cũng cần lưu ý rằng, phát triển doanh nghiệp nhỏ, siêu nhỏ mà hộ kinh doanh và các cá nhân kinh doanh là hình thức phổ biến nhất đang được cả thế giới quan tâm và cả thế giới đang rất nhấn mạnh đến doanh nghiệp siêu nhỏ chứ không phải doanh nghiệp nhỏ và vừa như trước đây nữa. Đưa hộ kinh doanh vào Luật Doanh nghiệp vừa bảo đảm tôn trọng tính chất lịch sử đặc thù của kinh tế hộ ở Việt Nam vừa là bước tiến quan trọng, đưa hệ thống pháp luật về doanh nghiệp của nước ta phù hợp với hệ thống pháp luật quốc tế, chấp nhận sự linh hoạt và đa dạng của các mô hình kinh doanh và đáp ứng tốt hơn yêu cầu hội nhập", đại biểu Lộc phát biểu.
Nhưng, đại biểu Thơ có quan điểm khác. Vị đại biểu Hà Tĩnh cho biết, bà đã thực hiện một số cuộc phỏng vấn sâu đối với một số chủ hộ kinh doanh, với hai câu hỏi cơ bản, đó là hoạt động kinh doanh của họ có vướng mắc hay bất cập gì không và có muốn chuyển đổi thành doanh nghiệp hay không? và câu trả lời hầu như là không.
Đại biểu nhận định, nhiều hộ kinh doanh cá thể không muốn chuyển đổi lên doanh nghiệp nhằm né nghĩa vụ nộp thuế, không ký hợp đồng với các lao động dù biết chuyển đổi lên doanh nghiệp các hộ kinh doanh được nhận nhiều ưu đãi, hỗ trợ hơn. Bên cạnh đó, một số hộ kinh doanh cũng có nguyện vọng làm ăn lớn, mở rộng quy mô kinh doanh chuyên nghiệp hơn nhưng lại chưa được trang bị đầy đủ nhận thức về kỹ năng quản trị trong giai đoạn hội nhập hiện nay. Điều này khiến các hộ kinh doanh thiếu tự tin chấp nhận nằm im để kinh doanh an toàn.
Đại biểu Thơ đồng ý với báo cáo thẩm tra của Uỷ ban Kinh tế, hộ kinh doanh có phạm vi lớn đề nghị đánh giá tác động, cân nhắc nghiên cứu để xây dựng một nghị định riêng về hộ kinh doanh nhằm đảm bảo khuyến khích, quản lý hộ kinh doanh để họ phát triển sản xuất, kinh doanh theo năng lực và tuân thủ pháp luật.
Tranh luận với đại biểu Vũ Tiến Lộc, đại biểu Trần Quang Chiểu (Nam Định) cho rằng nếu đưa 5 điều quy định về hộ kinh doanh vào Luật Doanh nghiệp (sửa đổi) như Chính phủ trình thì có chăng chỉ được cái lợi đầu tiên là mở mắt ra hôm trước hôm sau từ 700.000 doanh nghiệp sẽ được 5 triệu doanh nghiệp. Trong khi đó chưa đánh giá được tác động cụ thể qua việc đưa hộ kinh doanh vào trong luật này.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Văn Thân (Thái Bình) lại rất nhất trí với đại biểu Lộc. Vì, hiện nay tồn tại 5 triệu hộ kinh doanh, nhưng 3,3 triệu chưa nộp thuế, 1,7 triệu đã nộp thuế, có nguyên nhân từ cơ sở pháp lý chưa đầy đủ.
Ông Thân cho rằng nếu đưa hộ kinh doanh vào Luật Doanh nghiệp thì tức là đã xác nhận họ là một loại hình doanh nghiệp, họ có địa vị pháp lý và có địa vị trong xã hội kinh doanh. Vì thế, đưa hộ kinh doanh vào luật chính là để đảm bảo quyền lợi và nghĩa vụ cho chính họ. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Để hộ kinh doanh "nằm im" hay đưa vào luật?

Nhiều hộ kinh doanh chấp nhận "nằm im" để kinh doanh an toàn, thực tế này đã được đại biểu Bùi Quỳnh Thơ (Hà Tĩnh) nêu tại phiên...

Không muốn theo chồng ra nước ngoài sống

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://scdn.vnecdn.net/vnexpress/restruct/i/v83/logo_default.jpg" /></div>
Tôi 29 tuổi, lấy chồng được 8 tháng, vợ chồng bằng tuổi, chưa có con, thu nhập tốt, hiện sống ở nhà mẹ đẻ. Chồng tôi đã đi công tác nước ngoài từ tháng trước. 
<div id="">
Trước khi đi anh có xin phép bố mẹ cho tôi về ngoại để ăn tối và ngủ qua đêm, do công việc của tôi buổi chiều về khá muộn. Lúc tôi về thường bố mẹ chồng đã ăn tối xong, chuẩn bị đi ngủ, tôi chỉ ở cùng nhà chồng vào buổi trưa và cuối tuần.
Nhà tôi có 2 chị em gái, đều lấy chồng gần nhà để tiện về với bố mẹ. Bố mẹ tôi còn khỏe nhưng cũng có bệnh của người già như huyết áp, xương khớp, thực sự tôi không muốn đi xa. Hiện tại bố mẹ vẫn tự làm mọi thứ, chưa cần tôi giúp gì. Anh rể tôi đang công tác ở tỉnh khác, do đó một vài năm tới chị sẽ theo chồng. Chồng tôi cũng công tác ở tỉnh khác, cách nhà 70 km, trước đây cứ cuối tuần anh lại về nhà hoặc giữa tuần cũng về một tối. Tôi không cảm thấy xa như vậy có vấn đề gì dù bản thân cũng không thích. Tháng trước chồng tôi được cử đi công tác nước ngoài, có khả năng sẽ đi lâu dài, do đó anh muốn sang năm tới sẽ đón tôi sang cùng.
Tôi biết muốn gần chồng thì phải bỏ công việc và gia đình ở Việt Nam để đi cùng anh, có điều tôi không muốn đi. Tôi không có xích mích với gia đình chồng, cũng nghĩ đi xa nhiều năm mà bố mẹ mình ở nhà không biết như thế nào nên chẳng muốn đi. Chồng luôn thuyết phục tôi sắp tới xin nghỉ để đi cùng, thu nhập của anh ở bên đó đủ chi tiêu cho hai vợ chồng.
Tôi trước giờ tương đối độc lập, luôn nghĩ phải tự chủ tài chính mới có thể sống tự tin và có tiếng nói, ngoài ra đi làm giúp tôi có các mối quan hệ xã hội và tự nâng cao kiến thức. Trong trường hợp ra nước ngoài, tôi sẽ phải mất khoảng 2 năm học tiếng (nước đó không dùng tiếng Anh), tạm thời chưa có công việc và thu nhập. Sau này biết tiếng rồi tôi sẽ phải tự đi tìm việc, nước đó không công nhận bằng cấp ở Việt Nam, nhiều khả năng sẽ làm công việc tay chân. Trước giờ sức khỏe của tôi không tốt nên từ nhỏ bố mẹ đã định hướng cho việc học và làm ở những lĩnh vực dùng nhiều đầu óc. Giờ chồng đề nghị như thế này tôi rất hoang mang.
Tôi sống khá thực tế, không ngại việc ly hôn nếu không hạnh phúc. Quan điểm của tôi là bản thân phải thấy hài lòng với cuộc sống thì bố mẹ và những người yêu thương tôi mới không phải lo lắng, phiền lòng về mình. Sau này nếu có con cái, tôi mà không hạnh phúc thì các con cũng vậy. Vì thế, mấy hôm nay tôi luôn có suy nghĩ giữa việc ly hôn và đi cùng chồng. Chồng là bạn học, chúng tôi quen và chơi cùng nhau khá thân thiết nhiều năm, thời gian đó anh thích thầm tôi. Chúng tôi cũng trải qua nhiều mối tình trước khi yêu nhau.
Trước khi đồng ý lấy anh, tôi hoàn toàn có khả năng ở một mình, cũng chuẩn bị tương đối tốt cho việc không lấy chồng. Tuy nhiên lúc ấy anh thuyết phục nhiều và tôi đã đồng ý. Hiện nay dù gia đình hai bên ủng hộ việc chồng đưa tôi đi theo, có điều tôi vẫn nhận thấy bố mẹ mình buồn, nhiều khi thở dài và nói biết thế không lấy cho xong. Tôi không muốn ly hôn, cũng không muốn đi cùng chồng. Mong quý độc giả cho lời khuyên.
Mi
Độc giả gọi vào số 09 6658 1270 để được hỗ trợ, giải đáp thắc mắc.
</div>
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Không muốn theo chồng ra nước ngoài sống

Tôi 29 tuổi, lấy chồng được 8 tháng, vợ chồng bằng tuổi, chưa có con, thu nhập tốt, hiện sống ở nhà mẹ đẻ. Chồng tôi đã đi công tác nước ng...

404 đại biểu muốn có thêm thời gian sửa Luật Tổ chức Quốc hội

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/11/21/nguyen-thi-mai-hoa--dong-thap-15743001767901281028681-crop-15743001839261514772489.jpg" /></div>
Sau khi xin ý kiến các vị đại biểu bằng phiếu, Quốc hội đã quyết định chưa thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Quốc hội ngay tại kỳ họp này như dự kiến. 
Tổng thư ký Quốc hội vừa có văn bản gửi đến các vị đại biểu thông báo điều chỉnh chương trình kỳ họp thứ 8.
Cụ thể, tại phiên họp chiều 22/11/2019 sẽ không còn nội dung biểu quyết thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Quốc hội.
Dự án này đã được trình Quốc hội xem xét đầu kỳ họp này với dự kiến thông qua theo quy trình một kỳ họp.
Tuy nhiên, qua thảo luận tại tổ và tại hội trường, ý kiến lo ngại còn rất nhiều.
Theo tổng hợp của Tổng thư ký Quốc hội thì nhiều ý kiến cho rằng, phạm vi sửa đổi, bổ sung của dự thảo luật chủ yếu tập trung vào việc cụ thể hóa các nội dung trong nghị quyết số 18/NQ-TW về tinh gọn bộ máy mà chưa tập trung nâng cao hiệu lực, hiệu quả, chất lượng hoạt động của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, các đoàn đại biểu Quốc hội và đại biểu Quốc hội.
Dự thảo luật cũng chưa khắc phục được những hạn chế, vướng mắc trong việc tổ chức thực hiện luật thời gian qua. Nội dung sửa đổi, bổ sung chưa tạo được cơ sở pháp lý để kết nối, gắn bó chặt chẽ về mặt tổ chức và các điều kiện, yếu tố đảm bảo cho Quốc hội hoạt động có hiệu quả.
Vì vậy, nhiều đại biểu đề nghị nghiên cứu, mở rộng phạm vi sửa đổi, bổ sung của luật, trong đó tập trung làm rõ mô hình, cơ cấu tổ chức của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, các cơ quan thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội, địa vị pháp lý của đại biểu Quốc hội và đoàn đại biểu Quốc hội để bảo đảm đồng bộ, nâng cao hiệu lực, hiệu quả. 
Đa số ý kiến đề nghị trình Quốc hội thông qua dự án luật này tại kỳ họp sau (tháng 5/2020) theo trình tự xem xét, thông qua tại hai kỳ họp để có thêm thời gian nghiên cứu, tổng kết.
Sau đó, Tổng thư ký Quốc hội đã gửi văn bản xin ý kiến các vị đại biểu Quốc hội về thời điểm thông qua dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Quốc hội . Tính đến 9h ngày 14/1, đã có 410/483 đại biểu Quốc hội tham gia ý kiến (bằng 84,89% tổng số đại biểu Quốc hội).
Kết quả, có 404/410 đại biểu Quốc hội tham gia ý kiến (chiếm 83,64% tổng số đại biểu Quốc hội) tán thành đề nghị lùi thời điểm thông qua dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Quốc hội sang kỳ họp thứ 9 (tháng 5/2020) theo trình tự xem xét, thông qua tại hai kỳ họp.
 Có 6/410 (bằng 1,46%) đại biểu Quốc hội tham gia ý kiến (chiếm 1,24% tổng số đại biểu Quốc hội) không tán thành với đề nghị lùi thời điểm thông qua dự thảo luật.
Ngoài ra, một số đại biểu Quốc hội có ý kiến khác, như cần tổ chức các hội nghị, hội thảo, hội nghị đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách để góp ý vào dự thảo luật, xin ý kiến của các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của luật trước khi trình Quốc hội thông qua.
Đại biểu cũng đề nghị nghiên cứu thực tiễn hoạt động của Quốc hội trong các nhiệm kỳ vừa qua để sửa đổi, bổ sung những vấn đề căn bản, cốt lõi trong hoạt động của Quốc hội, tạo cơ sở pháp lý cho Quốc hội khoá 15 hoạt động hiệu quả hơn. 
Theo đó, cần tập trung vào các vấn đề như: xác định vị trí đặc biệt quan trọng của Quốc hội trong bộ máy nhà nước, tránh xu hướng hành chính hoá tổ chức và hoạt động của Quốc hội bằng việc quy định nhiều tầng nấc trong tổ chức các cơ quan của Quốc hội và các đại biểu Quốc hội. Coi đại biểu Quốc hội là hạt nhân trung tâm của Quốc hội để xác định đúng nhiệm vụ, quyền hạn của đại biểu và có cơ chế bảo đảm cho việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn đó.
Có ý kiến đề nghị đổi tên dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Quốc hội thành dự án Luật Tổ chức Quốc hội (sửa đổi) để sửa đổi một cách toàn diện, nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động Quốc hội.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

404 đại biểu muốn có thêm thời gian sửa Luật Tổ chức Quốc hội

Sau khi xin ý kiến các vị đại biểu bằng phiếu, Quốc hội đã quyết định chưa thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Quố...