Phụ Nữ Today

Cơ quan quản lý lên tiếng vụ Viettel cắt loạt kênh truyền hình nước ngoài

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/11/viettel1-1526013409058934172695-0-0-399-710-crop-15260135016691126943054.jpg" /></div>
Sau VTVcab, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng (Bộ Công Thương) cho biết sẽ xử lý Tổng công ty Viễn thông Viettel (Viettel) liên quan đến cắt hàng loạt kênh truyền hình trả tiền mà không có thông báo trước cho người tiêu dùng. 
Cụ thể, trong thông cáo vừa phát ra, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng cho biết, trong thời gian vừa qua, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng nhận được nhiều thông tin phản ánh, khiếu nại của người tiêu dùng về việc Tổng công ty Viễn Thông Viettel (Viettel) cắt hàng loạt kênh truyền hình trả tiền mà không có thông báo trước cho người tiêu dùng.
Sau buổi làm việc với Viettel ngày 26/4/2018, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng cho biết, Viettel đã thực hiện thông báo thay đổi kênh truyền hình trên các phương tiện thông tin đại chúng từ ngày 23/3/2018, tuy nhiên, chi tiết về 22 kênh truyền hình bị thay thế (HBO, Cinemax, FoxSport1, FoxSport2, AXN, RED, CNN, BBC, Cartoon Network, Disney Channel…), chưa được Viettel thông báo trước, rõ ràng, cụ thể tới người tiêu dùng.
Do vậy, Cục sẽ tiến hành xử lý theo các quy định của pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, đồng thời yêu cầu Viettel trong thời gian tới nghiêm túc thực hiện quy định của pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, đặc biệt là trách nhiệm cung cấp thông tin đầy đủ, rõ ràng, kịp thời, chính xác cho người tiêu dùng liên quan đến các sản phẩm của Viettel.
Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng dẫn quy định tại Khoản 2 Điều 3 Nghị định 99/2011/NĐ-CP của Chính phủ hướng dẫn chi tiết thi hành Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì Hợp đồng cung cấp dịch vụ truyền hình trả tiền là một loại hợp đồng cung cấp dịch vụ liên tục.
Khoản 3, Điều 18, Nghị định 99/2011/NĐ-CP quy định: "Trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác, người tiêu dùng có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng cung cấp dịch vụ liên tục tại bất kỳ thời điểm nào và thông báo bằng văn bản cho tổ chức, cá nhân cung cấp dịch vụ. Trong trường hợp người tiêu dùng đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng, người tiêu dùng chỉ phải thanh toán phí, giá cho phần dịch vụ mà mình đã sử dụng".
Như vậy, người tiêu dùng nếu muốn chấm dứt hợp đồng với Viettel có thể thực hiện và chỉ phải thanh toán phí, giá cho phần dịch vụ mà mình đã sử dụng.
Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng cũng cho biết, Viettel đã đồng ý để khách hàng tiếp tục trải nghiệm chất lượng các kênh thay thế mới. Sau thời gian trải nghiệm, trường hợp khách hàng mong muốn hủy dịch vụ do việc thay thế kênh truyền hình, Viettel sẽ có trách nhiệm thực hiện theo đúng quy định. 
Cụ thể là hoàn trả lại số tiền người tiêu dùng đã đóng (trong trường hợp người tiêu dùng trả trước cước phí dịch vụ, đối với thời gian chưa sử dụng); và khách hàng sẽ trả lại các thiết bị mà Viettel đã cung cấp cho khách hàng khi kết nối ban đầu và không phải trả thêm bất kỳ khoản chi phí nào.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Cơ quan quản lý lên tiếng vụ Viettel cắt loạt kênh truyền hình nước ngoài

Sau VTVcab, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng (Bộ Công Thương) cho biết sẽ xử lý Tổng công ty Viễn thông Viettel (Viettel) liên quan...

VCCI phản bác nhiều nội dung dự thảo về bán hàng đa cấp

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/11/ban-hang-da-cap-15260147167351743761068-0-0-1066-1897-crop-1526014729962800807506.jpg" /></div>
VCCI nhận định, việc thiếu rõ ràng trong các tiêu chí xem xét trong dự thảo thông tư có thể tạo ra sự tùy tiện hoặc trao quá nhiều quyền cho cơ quan nhà nước trong việc lựa chọn đơn vị chỉ định tổ chức kiểm tra.
Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) vừa có văn bản góp ý đối với dự thảo Thông tư hướng dẫn về công nhận chương trình đào tạo và xác nhận kiến thức pháp luật về bán hàng đa cấp của Bộ Công Thương.
Một số quy định tạo ra sự tùy nghi, gây khó khăn cho doanh nghiệp
VCCI cho rằng, dự thảo của Bộ Công Thương quy định chi tiết thi hành Nghị định 40/2018/NĐ-CP của Chính phủ, vì vậy các quy định cần phải đủ thống nhất, cụ thể, rõ ràng, đảm bảo để có thể thi hành được ngay khi ban hành.
Sau khi rà soát dự thảo, VCCI thấy rằng, còn có một số quy định chưa đáp ứng được yêu cầu này nên đề nghị ban soạn thảo cân nhắc, xem xét.
Cụ thể, đối với việc thực hiện kiểm tra kiến thức pháp luật về bán hành đa cấp cơ bản (khoản 1 Điều 4 và khoản 1 Điều 5), dự thảo quy định sẽ do cơ quan nhà nước có thẩm quyền (Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng) thực hiện. Chỉ trong trường hợp "có nhu cầu thực tiễn" thì cơ quan này mới chỉ định một/các đơn vị khác thực hiện việc này.
Theo VCCI, cách tiếp cận này cần xem xét lại ở hai khía cạnh. Thứ nhất, việc cơ quan nhà nước trực tiếp thực hiện việc kiểm tra, về mặt pháp lý, các nhân viên bán hàng đa cấp thực hiện công việc liên quan đến bán hàng đa cấp với tư cách nhân viên của doanh nghiệp, không phải với tư cách cá nhân.
Do đó, VCCI cho rằng, doanh nghiệp sẽ là chủ thể chịu trách nhiệm chứ không phải là các nhân nhân viên bán hàng đa cấp.
"Như vậy, về mặt nguyên tắc thì điều mà Nhà nước cần kiểm soát là việc doanh nghiệp bán hàng đa cấp có thực hiện đào tạo kiến thức đầy đủ, chính xác cho nhân viên của mình không, chứ không phải việc Nhà nước, hoặc đơn vị được chỉ định trực tiếp kiểm soát kiến thức pháp luật của người tham gia bán hàng đa cấp", VCCI nhận định.
Từ đó đơn vị này góp ý, các quy định tại Thông tư nên thiết kế theo hướng đơn giản, thuận lợi, theo đúng hướng là "xác nhận" chứ không phải trực tiếp kiểm tra.
Thứ hai, về thủ tục chỉ định đơn vị kiểm tra. Tại Điều 5 của dự thảo quy định về các tiêu chí để cơ quan nhà nước chỉ định, kèm theo đó là trình tự, thủ tục chỉ định.
Theo đó, quy trình này được thiết kế tương tự như một quy trình cấp phép kinh doanh (doanh nghiệp muốn được chỉ định, tức là muốn thực hiện dịch vụ này, phải nộp hồ sơ, đáp ứng đủ các tiêu chí, cơ quan nhà nước sẽ xem xét hồ sơ và ban hành quyết định chỉ định; khi có quyết định chỉ định thì doanh nghiệp mới được thực hiện tổ chức kiểm tra).
"Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 7 Luật đầu tư 2014 thì văn bản cấp Bộ không được quy định về điều kiện kinh doanh. Hơn nữa, việc tổ chức kiểm tra kiến thức pháp luật về bán hàng đa cấp cũng không thuộc ngành, nghề kinh doanh có điều kiện. Vì vậy, quy định tại Điều 5 Dự thảo là chưa phù hợp về tính pháp lý, đề nghị ban soạn thảo cân nhắc điều chỉnh lại thủ tục này", VCCI nhấn mạnh.
Về tính minh bạch, VCCI cho biết, dự thảo quy định về tiêu chí để cơ quan nhà nước chỉ định đơn vị tổ chức kiểm tra, tuy nhiên các tiêu chí này rất chung chung.
Chẳng hạn, có chức năng, kinh nghiệm phù hợp; có phương án, quy chế phù hợp để thực hiện các đợt kiểm tra; có ngân hàng câu hỏi phù hợp...
"Không rõ như thế nào được cho là phù hợp? Việc thiếu rõ ràng trong các tiêu chí xem xét có thể tạo ra sự tùy tiện hoặc trao quá nhiều quyền cho cơ quan nhà nước trong việc lựa chọn đơn vị chỉ định tổ chức kiểm tra", VCCI nêu quan điểm.
Tương tự, tại Điểm a khoản 4 Điều 5 Dự thảo quy định "trường hợp cần thiết, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng tiến hành kiểm tra hoạt động của đơn vị tổ chức kiểm tra", VCCI cũng cho rằng đây là quy định chưa rõ ràng, có thể tạo ra sự tùy nghi trong quyết định kiểm tra của cơ quan nhà nước, gây khó khăn cho doanh nghiệp.
Có thể xảy ra trường hợp độc quyền
Đối với quy định về quy trình tổ chức kiểm tra, cấp xác nhận kiến thức bán hàng đa cấp (Điều 4), VCCI cho rằng, quy trình này có một số điểm chưa hợp lý và rõ ràng.
Cụ thể, về chủ thể tổ chức kiểm tra, theo dự thảo thì Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng hoặc đơn vị tổ chức đợt kiểm tra được Cục chỉ định là các chủ thể thực hiện kiểm tra kiến thức pháp luật về bán hàng đa cấp.
Như vậy sẽ có nhóm hai chủ thể có thể thực hiện kiểm tra kiến thức.Tuy nhiên, dự thảo lại không rõ các nội dung liên quan. Chẳng hạn, các trường hợp chỉ định "căn cứ vào nhu cầu thực tiễn", tức là giao toàn bộ quyền quyết định có chỉ định hay không cho Cục.
"Vậy có thể xảy ra tình trạng Cục muốn độc quyền thực hiện công việc này mà không chỉ định đơn vị bên ngoài nào khác không?", VCCI đặt câu hỏi.
Về phạm vi thẩm quyền của đơn vị được chỉ định cũng cần làm rõ. Theo đó, trong trường hợp chỉ định thì đơn vị được chỉ định có thẩm quyền tổ chức kiểm tra, cấp xác nhận cho những trường hợp nào? Có giới hạn về địa lý, về nội dung hay không? Có trường hợp nào mà chỉ Cục mới được tiến hành kiểm tra không?
Đối với quyền lựa chọn chủ thể kiểm tra của doanh nghiệp thì doanh nghiệp bán hàng đa cấp có quyền lựa chọn chủ thể tổ chức kiểm tra không? Làm thế nào doanh nghiệp bán hàng đa cấp biết được các đơn vị nào được chỉ định?
Mặt khác, về quy trình kiểm tra, dự thảo quy định "đơn vị tổ chức kiểm tra thông báo danh sách người đăng ký kiểm tra hợp lệ, tiến hành tổ chức kiểm tra, báo cáo Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng kết quả kiểm tra".
"Quy định này được hiểu là chỉ áp dụng cho trường hợp đơn vị tổ chức kiểm tra là đơn vị được chỉ định (không phải Cục). Tuy nhiên, quy định này không thống nhất với quy định tại Điều 5.3 của dự thảo. Theo đó đơn vị tổ chức kiểm tra chỉ có trách nhiệm báo cáo kết quả kiểm tra cho Cục mà không có yêu cầu về báo cáo/thông báo về danh sách.
Ngoài ra, xét về tính chất thì việc thông báo cho Cục về danh sách đăng ký kiểm tra không có ý nghĩa gì lớn trong kiểm soát. Do đó, đề nghị Ban soạn thảo điều chỉnh lại quy định này", VCCI đóng góp ý kiến.
Cùng với đó, VCCI cũng cho rằng, hiện dự thảo chưa có quy định nào cụ thể về quy trình và các thời hạn mà Cục phải tuân thủ nếu Cục trực tiếp thực hiện việc kiểm tra.
VCC đánh giá điều này là rất rủi ro cho doanh nghiệp bán hàng đa cấp, bởi khác với các đơn vị được chỉ định (đơn vị làm dịch vụ), khi Cục thực hiện hoạt động này với tính chất là một dịch vụ công (đặc biệt trong trường hợp Cục không chỉ định đơn vị nào khác tổ chức), rất có thể xảy ra tình trạng thủ tục kéo dài, dư địa nhũng nhiều.
"Vì vậy, đối với trường hợp này, cần thiết phải quy định cụ thể về các thời hạn giữa các bước trong quy trình kiểm tra, xác nhận của Cục", VCCI nêu quan điểm.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

VCCI phản bác nhiều nội dung dự thảo về bán hàng đa cấp

VCCI nhận định, việc thiếu rõ ràng trong các tiêu chí xem xét trong dự thảo thông tư có thể tạo ra sự tùy tiện hoặc trao quá nhiều quyền ch...

"Việt Nam kiên quyết đấu tranh trước vi phạm của Trung Quốc"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/11/taucavietnamrakhoixwga-1526021970212363485065-22-0-297-490-crop-15260219781252106765802.jpg" /></div>
Hồi âm kiến nghị của cử tri gửi đến Quốc hội, liên quan đến tình hình biển Đông, Bộ Ngoại giao khẳng định Việt Nam kiên quyết đấu tranh trước các hành vi vi phạm của Trung Quốc. 
Gửi kiến nghị đến Quốc hội, cử tri tỉnh An Giang lo lắng về tình trạng Trung Quốc vẫn còn hoạt động mạnh tại hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và tàu cá của ngư dân Việt Nam hoạt động trong vùng biển Việt Nam, nhưng bị tàu lạ bắt giữ người và tài sản.
Cử tri đề nghị Quốc hội tiếp tục có những chính sách bằng con đường ngoại giao để giữ vững lãnh thổ Việt Nam và bảo vệ ngư dân Việt Nam an tâm đánh bắt xa bờ.
Xây dựng cơ chế xử lý vấn đề ngư dân bị bắt giữ
Tại văn bản trả lời, Bộ Ngoại giao khẳng định, chủ trương và lập trường nhất quán của Việt Nam là khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, kiên quyết đấu tranh trước các hành vi vi phạm của Trung Quốc nhằm bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán và lợi ích hợp pháp của Việt Nam ở biển Đông, phù hợp với các quy định của luật pháp quốc tế, trong đó có Công ước Liên hiệp quốc về luật biển năm 1982.
Với chủ trương này, thời gian qua, Đảng và Nhà nước Việt Nam luôn quan tâm tới các hoạt động nghề cá của ngư dân, đặc biệt là các hoạt động nghề cá tại các vùng biển thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền quốc gia thông qua việc ban hành các chính sách khuyến khích nghề cá, tăng cường bảo đảm an toàn, an ninh các vùng biển quốc gia và kiên quyết đấu tranh, bảo vệ tính mạng và tài sản cho ngư dân ta khi bị xâm phạm.
Đối với những trường hợp tàu cá của ngư dân ta hoạt động trong vùng biển quốc gia nhưng bị tàu lạ bắt giữ người và tài sản, sau khi nhận được thông tin, Bộ Ngoại giao đã phối hợp chặt chẽ với các lực lượng chức năng trên biển của ta (bộ đội biên phòng, cảnh sát biển, hải quân và lực lượng kiểm ngư) kịp thời xác minh thông tin, xác định rõ đối tượng tàu lạ để nhanh chóng thực hiện các biện pháp chính trị, ngoại giao thích hợp như trao đổi, giao thiệp, tiếp xúc với đại diện đại sứ quán có liên quan, trao công hàm phản đối yêu cầu thả tàu cá và ngư dân, yêu cầu chấm dứt các hành động tương tự và tiến hành các biện pháp bảo hộ công dân thích hợp.
Ngoài việc triển khai các biện pháp bảo hộ ngư dân ta như hiện nay, Bộ Ngoại giao đã và đang phối hợp với các bộ, ngành hữu quan thúc đẩy đàm phán với các nước có liên quan về hợp tác song phương trong lĩnh vực nghề cá cũng như xây dựng cơ chế xử lý vấn đề ngư dân hai bên bị bắt giữ nhằm tạo ra một môi trường biển an toàn và ổn định cho ngư dân tiến hành các hoạt động kinh tế biển, góp phần bảo vệ chủ quyền biển, đảo thiêng liêng của Tổ quốc, Bộ Ngoại giao cho biết.
Vẫn diễn biến phức tạp
Cũng quan tâm đến tình hình biển Đông, cử tri tỉnh Thái Nguyên đề nghị Chính phủ cung cấp thông tin kịp thời về tình hình biển Đông, biên giới với các nước láng giềng (đặc biệt là qua các cơ quan báo, đài chính thống của Nhà nước) để nhân dân nắm được thông tin.
Văn bản trả lời cho biết, về tình hình Biển Đông, năm 2017 có nhiều diễn biến phức tạp, Trung Quốc tiếp tục các hoạt động trên cả thực địa (tiếp tục lấn biển, tôn tạo lại Hoàng Sa, quân sự hóa, diễn tập quân sự, duy trì số lượng lớn tàu, thuyền trên biển…) và trong ngoại giao (làm chìm Phán quyết của Tòa trọng tài về vụ kiện biển Đông; ngăn chặn nước lớn can dự vào biển Đông, tiếp tục vận động, lôi kéo, gây chia rẽ nội bộ ASEAN trong vấn đề này) nhằm củng cố kiểm soát Biển Đông và hiện thực hóa các yêu sách ở Biển Đông.
Về công tác thông tin tình hình biển Đông và tình hình biên giới với các nước láng giềng cho người dân, hiện Bộ Ngoại giao đã và đang tích cực phối hợp với Ban Tuyên giáo Trung ương xây dựng những nội dung tuyên truyền thông tin về tình hình, chính sách của Đảng và Nhà nước về vấn đề biển, đảo, biên giới lãnh thổ cho người dân trong và ngoài nước.
Bộ Ngoại giao cũng có kế hoạch và triển khai hợp tác, phối hợp với các cơ quan liên quan phát sóng các chương trình tuyên truyền về công tác biên giới, biển, hải đảo. Các chương trình được thực hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, không chỉ tập trung thông tin những diễn biến mới về hoạt động của các quốc gia có liên quan đến biển Đông mà còn chú trọng giáo dục, nâng cao nhận thức của người dân về vùng biển quốc gia, các quyền và nghĩa vụ của quốc gia trên các vùng biển, góp phần phục vụ công tác đấu tranh, khẳng định chủ quyền Việt Nam với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, phản đối các hoạt động vi phạm các quyền và lợi ích của Việt Nam ở Biển Đông. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

"Việt Nam kiên quyết đấu tranh trước vi phạm của Trung Quốc"

Hồi âm kiến nghị của cử tri gửi đến Quốc hội, liên quan đến tình hình biển Đông, Bộ Ngoại giao khẳng định Việt Nam kiên quyết đấu tranh trư...

Bắt Chủ tịch Lọc hoá dầu Bình Sơn Nguyễn Hoài Giang

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/10/nguyen-hoai-giang-1525951553171906160005-18-0-411-700-crop-1525951561792270860758.jpg" /></div>
Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam và khám xét đối với ông Nguyễn Hoài Giang, Chủ tịch Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR) về tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" theo Điều 355 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Việc khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Hoài Giang căn cứ theo kết quả điều tra vụ án "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" xảy ra tại Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR) và Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: 55/C46-P11 ngày 13/9/2017. 
Vụ án thuộc diện chỉ đạo của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng.
Cùng với ông Nguyễn Hoài Giang, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an còn khởi tố, bắt tạm giam ông Phạm Xuân Quang, sinh năm 1980, Kế toán trưởng Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn về tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" theo Điều 355 Bộ Luật hình sự năm 2015.
Hiện nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C46) đang tập trung lực lượng làm rõ hành vi của bị can Nguyễn Hoài Giang, Phạm Xuân Quang và mở rộng điều tra đối với những đối tượng liên quan, thu hồi tài sản cho Nhà nước.
Ông Nguyễn Hoài Giang sinh năm 1968 tại Đông Anh, Hà Nội. Sau khi tốt nghiệp khoa điện tử - tự động hóa của Đại học Bách khoa Sofia (Bulgaria), năm 1994, ông Giang về nước và làm việc cho Vietsovpetro Vũng Tàu. 
Từ năm 2002-2003, ông Giang làm phó phòng chuyên trách tự động hóa, rồi giám đốc chạy thử nhà máy kiêm phó tổng giám đốc kỹ thuật Công ty lọc hóa dầu Bình Sơn (5/2008). Cuối tháng 4/2009 nhận chức vụ tổng giám đốc Công ty lọc hóa dầu Bình Sơn rồi sau đó làm Chủ tịch HĐTV của đơn vị này.
Trước đó, ngày 27/4 vừa qua, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an cũng ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam và lệnh khám xét đối với Vũ Mạnh Tùng, sinh năm 1974, Phó tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn về tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" theo Điều 355 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Ngay sau khi có tin bắt ông Tùng, Công ty TNHH một thành viên Lọc hóa dầu Bình Sơn đã lên tiếng trấn an nhà đầu tư rằng việc bắt tạm giam đối với ông Vũ Mạnh Tùng là việc cá nhân trong giai đoạn trước đây, không ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty.
Trên thị trường chứng khoán, cổ phiếu BSR của Công ty TNHH một thành viên Lọc hóa dầu Bình Sơn liên tục giảm trong những phiên gần đây. Đến chiều 10/5, cổ phiếu BSR chỉ còn 19.300 đồng một cổ phiếu, tương đương với mức giảm 4,4%.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Bắt Chủ tịch Lọc hoá dầu Bình Sơn Nguyễn Hoài Giang

Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam và khám xét đối với ông Nguyễn Hoài Giang...

Nhiều doanh nghiệp ở Hà Nội vẫn chây ì không chịu nộp thuế

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/10/thue-15259204023761595109614-0-0-399-710-crop-1525920407023796004573.jpg" /></div>
Cục Thuế Hà Nội vừa công khai danh sách 143 đơn vị nợ thuế, phí và tiền thuê đất với số nợ lên tới hơn 253 tỷ đồng.
Trong danh sách này có 8 doanh nghiệp nợ các khoản liên quan đến đất với tổng số nợ hơn 17 tỷ đồng. Đứng đầu là Công ty Cổ phần Vật liệu xây dựng - xuất nhập khẩu Hồng Hà nợ hơn 10 tỷ đồng. 
Bên cạnh đó, 135 doanh nghiệp nợ hơn 236 tỷ đồng thuế, phí. Trong số các doanh nghiệp này, ba đơn vị nợ lớn nhất là Công ty Cổ phần PIV hơn 5,7 tỷ đồng, Công ty Cổ phần Đầu tư và xây dựng Trường An - Viwaseen nợ 3,3 tỷ đồng, Công ty Cổ phần Đầu tư xây lắp và phát triển nhà 3 tỷ đồng.
Đáng chú ý, trong đợt công khai này có 19 doanh nghiệp nợ lớn với số tiền hơn 195 tỷ đồng mà Cục Thuế đã đăng công khai từ năm 2015/2016, nay tiếp tục được nhắc lại vì còn chây ỳ. 
Trong 4 tháng đầu năm, Cục Thuế Hà Nội đã đăng công khai 427 đơn vị nợ tiền thuế, phí, tiền thuê đất với tổng số tiền nợ là 1.061 tỷ đồng. Đến nay, đã có 109 doanh nghiệp và dự án nộp hơn 18 tỷ đồng.
Liên quan đến việc truy thu thuế, phí, mới đây, UBND Thành phố Hà Nội đã quyết định thành lập Ban chỉ đạo đôn đốc thu hồi nợ đọng thuế và nợ tiền sử dụng đất, tiền thuê đất trên địa bàn thành phố do Phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội Nguyễn Doãn Toản là trưởng ban.
Để tiếp tục triển khai đồng bộ các giải pháp đôn đốc thu nợ thuế, tiền sử dụng đất và tiền thuê đất triển địa bàn, ban chỉ đạo yêu cầu Cục Thuế Hà Nội giao chỉ tiêu thu nợ đến từng quận, huyện, thị xã.
Với cá nhân, tổ chức nợ thuế, Cục Thuế Hà Nội phải tiếp tục triển khai các biện pháp đôn đốc thu hồi nợ đọng, thậm chí là cưỡng chế thuế ngay từ những ngày đầu năm 2018.
Ban chỉ đạo cũng yêu cầu Cục Thuế Hà Nội phối hợp với Sở Tài chính, Tài nguyên và Môi trường và các đơn vị liên quan trong việc xử lý các khoản nợ liên quan đến đất, phân tích tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh, khả năng tài chính, sự luân chuyển dòng tiền của các đơn vị nợ thuế, nợ tiền sử dụng đất, tiền thuê đất để đôn đốc.
Cần thiết mời người nộp thuế lên làm việc trực tiếp tại cơ quan thuế hoặc đề xuất mời người nộp thuế làm việc trực tiếp tại UBND Thành phố Hà Nội, động viên người nộp thuế nộp tiền vào ngân sách Nhà nước.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Nhiều doanh nghiệp ở Hà Nội vẫn chây ì không chịu nộp thuế

Cục Thuế Hà Nội vừa công khai danh sách 143 đơn vị nợ thuế, phí và tiền thuê đất với số nợ lên tới hơn 253 tỷ đồng. Trong danh sách này có...

Thuế giá trị gia tăng thấp, người giàu hưởng lợi nhiều hơn

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/10/truy-thu-thue-1515037201774-52-0-333-500-crop-1515037217017-15259155151812003644374-0-0-399-710-crop-15259155198591705736079.jpg" /></div>
Nếu thuế suất thuế giá trị gia tăng thấp sẽ mang lại lợi ích cho người giàu nhiều hơn người nghèo, Bộ Tài chính hồi âm những băn khoăn của cử tri về đề xuất tăng thuế. 
Gửi kiến nghị đến Quốc hội, cùng với Tp.HCM, Đà Nẵng, cử tri nhiều tỉnh, thành khác bày tỏ lo lắng trước đề xuất tăng nhiều loại thuế, trong đó có thuế giá trị gia tăng.
Theo cử tri, việc tăng thuế giá trị gia tăng vào thời điểm hiện nay là không phù hợp, vì người tiêu dùng bất kể thu nhập cao hay thấp đều phải đóng cùng một mức thuế giá trị gia tăng cho cùng một sản phẩm chịu thuế.
Văn bản trả lời nêu rõ, thuế giá trị gia tăng là thuế gián thu thu vào hàng hoá, dịch vụ tiêu dùng tại Việt Nam và hiện đã có gần 170 nước áp dụng.
Luật thuế giá trị gia tăng hiện hành quy định 3 mức thuế suất: 5%, 10% và 20% (không kể mức thuế suất  0% áp dụng đối với hàng hóa, dịch vụ xuất khẩu). Trong bối cảnh kinh tế khó khăn, để hỗ trợ doanh nghiệp và người dân, từ ngày 1/1/2004, luật quy định chỉ còn 2 mức thuế suất: thuế suất ưu đãi 5% và thuế suất phổ thông 10%.
Trong khi đó,  thống kê mức thuế suất thuế giá trị gia tăng của 112 nước, có 88 nước có mức thuế suất từ 12% đến 25% (trong đó 56 nước có mức thuế suất từ 17% đến 25%), còn lại 24 nước phổ biến ở mức hơn 10%. Thuế suất thuế giá trị gia tăng trung bình toàn cầu là 16%, ở Châu Á là 10,9%, Liên minh Châu Âu là 21,5,; Trung Âu và Nga là 18,6%, Châu Mỹ là 14%.
Thuế suất thuế giá trị gia tăng ở Việt Nam hiện thấp hơn mức trung bình của khu vực và thế giới, Bộ Tài chính nhấn mạnh.
Để cơ cấu lại ngân sách nhà nước, điều tiết hợp lý giữa thuế gián thu và thuế trực thu, Bộ Tài chính đã đề xuất lộ trình tăng thuế suất thuế giá trị  gia tăng từ mức 10% lên mức 11% vào năm 2019 và tăng lên mức 12% vào năm 2020.
Bộ cũng khẳng định việc điều chỉnh tăng này sẽ tác động đến người tiêu dùng. Cụ thể, theo Ngân hàng thế giới thì đề xuất tăng lên 12% sẽ tăng chỉ số CPI một lần trong khoảng 0,06-0,39% do đó lạm phát do tăng CPI ở mức thấp này không phải là vấn đề đáng lo ngại. Tuy nhiên, nếu duy trì thuế suất thuế giá trị gia tăng thấp sẽ mang lại lợi ích cho người giàu nhiều hơn người nghèo vì 20% hộ gia đình nghèo nhất chỉ trả khoảng 9% tổng số thu thuế giá trị gia tăng. Trong khi đó, 20% hộ gia đình giàu nhất trả gần 40% tổng số thu thuế giá trị gia tăng.
Điều này có nghĩa là nếu một hộ nghèo tiết kiệm được trung bình 10.000 đồng do thuế suất thuế giá trị gia tăng thấp thì hộ giàu tiết kiệm được 40.000 đồng. Vì vậy, thuế suất thuế giá trị gia tăng thấp sẽ mang lại lợi ích cho người giàu nhiều hơn người nghèo, Bộ Tài chính phân tích.
Dẫn tiếp thông tin từ Bộ Kế hoạch và Đầu tư, cơ quan trả lời kiến nghị của cử tri cho biết, đối với đề xuất tăng 2% thuế suất thuế giá trị gia tăng sẽ tác động tăng chỉ số giá lên 2,28% và giảm mức tăng trưởng GDP 0,5% (Bộ Kế hoạch và Đầu tư đánh giá tăng ngay từ mức 10% lên mức 12%).
Theo Bộ Tài chính, để giảm tác động của việc tăng thuế đến người có thu nhập thấp thì Chính phủ cần tiếp tục chi hỗ trợ về an sinh, xã hội như: chi cho giáo dục, y tế, chi đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng,... để số tiền thu thuế giá trị gia tăng tăng thêm có thể đem lại lợi ích nhiều hơn so với số tiền thuế họ phải trả thêm.
Thông tin là nội dung đề xuất sửa Luật Thuế Giá trị gia tăng nêu trên đang trong quá trình gửi xin ý kiến, Bộ Tài chính "hứa" sẽ tiếp thu, giải trình các ý kiến tham gia để gửi cơ quan thẩm định và báo cáo Chính phủ, trình Quốc hội đưa vào chương trình sửa luật theo quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Thuế giá trị gia tăng thấp, người giàu hưởng lợi nhiều hơn

Nếu thuế suất thuế giá trị gia tăng thấp sẽ mang lại lợi ích cho người giàu nhiều hơn người nghèo, Bộ Tài chính hồi âm những băn khoăn của ...

Bắt Chủ tịch Lọc hoá dầu Bình Sơn Nguyễn Hoài Giang

Bắt Chủ tịch Lọc hoá dầu Bình Sơn Nguyễn Hoài Giang

Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam và khám xét đối với ông Nguyễn Hoài Giang...

Phụ Nữ Today

Cơ quan quản lý lên tiếng vụ Viettel cắt loạt kênh truyền hình nước ngoài

VCCI phản bác nhiều nội dung dự thảo về bán hàng đa cấp

"Việt Nam kiên quyết đấu tranh trước vi phạm của Trung Quốc"

Bắt Chủ tịch Lọc hoá dầu Bình Sơn Nguyễn Hoài Giang

Nhiều doanh nghiệp ở Hà Nội vẫn chây ì không chịu nộp thuế

Thuế giá trị gia tăng thấp, người giàu hưởng lợi nhiều hơn

Bắt Chủ tịch Lọc hoá dầu Bình Sơn Nguyễn Hoài Giang

Xem Nhiều

Archive

Comments