Phụ Nữ Today

Em nói yêu tôi nhiều nhưng không chịu chia tay bạn trai

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vcdn-vnexpress.vnecdn.net/2018/06/13/1435222974danongvachangtrai-15-4532-4312-1528878607_500x300.jpg" /></div>
Tôi 25 tuổi, thời đại học có quen một cô bạn gái, trước khi kết thúc đại học và tôi chuẩn bị đi du học thì em nói ngoài tôi ra em còn thương một người con trai khác, là bạn thân với em từ năm lớp 9. Tôi lúc đó rất đau buồn vì em là người con gái mình thương yêu rất nhiều, nhưng khi em nói vậy tôi tôn trọng cảm xúc của em, chỉ quan tâm hỏi thăm nhau vài tháng một lần trong suốt quá trình đi du học. Lúc trở về, tôi và em có gặp lại, trò chuyện và tâm sự về cuộc sống của em.
Em nói luôn thương yêu tôi nhiều nhất nhưng không nỡ chia tay người kia để đến với tôi, sợ người con trai kia đau buồn, luỵ tình rồi tự làm hại bản thân. Mỗi lần đi với tôi em đều nói với người con trai ấy biết, thậm chí nói thương tôi nhiều hơn người ấy. Tôi phải làm sao với mối quan hệ này. Tôi từng lặng lẽ rút lui để em hạnh phúc bên người con trai ấy nhưng em lại tìm đến tôi, nói cuộc sống của em chỉ ổn khi chọn tôi, có điều em vẫn không chịu chia tay người ấy. Xin quý độc giả cho tôi lời khuyên, chân thành cảm ơn.
Lâm
Độc giả gọi điện tâm sự với biên tập viên theo số 02873008899 - máy lẻ 4529 (trong giờ hành chính). Các chia sẻ của bạn sẽ được đăng tải trên Tâm sự
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Em nói yêu tôi nhiều nhưng không chịu chia tay bạn trai

Tôi 25 tuổi, thời đại học có quen một cô bạn gái, trước khi kết thúc đại học và tôi chuẩn bị đi du học thì em nói ngoài tôi ra em còn thươn...

Chống tham nhũng: Có nên mở rộng từ công sang tư?

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/13/luu-binh-nhuong-tinh-ben-tre-15288756875521857608894-56-0-494-780-crop-1528875696023893420728.jpg" /></div>
Hiện nay trong khu vực công không thể chống được, bây giờ mở ra khu vực tư thì lấy đâu công sức, lấy đâu nguồn lực để làm, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói. 
Để tình trạng tham nhũng ở khu vực nào thì cũng đều là có lỗi và ở đâu cũng phải chống tham nhũng, đại biểu Nguyễn Sỹ Cương lập tức tranh luận.
Bên cạnh xử lý tài sản bất minh, kiểm soát tài sản, có mở rộng phạm vi điều chỉnh của Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi) ra khu vực tư hay không cũng còn trái chiều quan điểm, khi Quốc hội thảo luận trong cả ngày 13/6.
Gửi giá, lại quả xuất hiện ngày càng nhiều
Qua theo dõi các vụ án thời gian qua cho thấy tham nhũng không chỉ xuất hiện trong khu vực nhà nước, các hiện tượng sân sau, gửi giá, lại quả đã xuất hiện ngày càng nhiều trong các tổ chức kinh tế ngoài nhà nước, đại biểu Nguyễn Thị Thuỷ (Bắc Kạn) nhận xét.
Từ thực tế này, bà Thuỷ đồng tình với cách đặt vấn đề của cơ quan soạn thảo là đã đến lúc cần mở rộng phạm vi phòng, chống tham nhũng sang khu vực tư. Bước đầu chỉ áp dụng với loại hình công ty đại chúng, tổ chức tín dụng và một số tổ chức xã hội.
Tuy nhiên, theo đại biểu, đi vào các quy định cụ thể của dự thảo cho thấy còn có những quy định chưa khả thi, có những quy định sẽ gây khó khăn cho doanh nghiệp.
Trong khi đối với khu vực nhà nước, dự thảo dành tới 110 điều luật để quy định cụ thể những việc mà cơ quan, đơn vị, công chức phải làm hoặc không được làm. Đối với khu vực tư, dự thảo lại giao trách nhiệm cho các doanh nghiệp tự căn cứ vào các quy định phòng, chống tham nhũng trong khu vực nhà nước để ban hành quy định áp dụng cho doanh nghiệp mình. Điều này rất khó cho doanh nghiệp, bà Thuỷ nhận xét.
Khó khăn nữa, theo đại biểu còn nằm ở quy định về kê khai tài sản khi dự thảo giao trách nhiệm cho khu vực tư phải căn cứ vào các quy định về kê khai tài sản đối với các công chức để ban hành quy định về kê khai tài sản đối với người quản lý doanh nghiệp mình. Theo đó, những người này phải kê khai cả tài sản của vợ, chồng, con chưa thành niên. Khi có thu nhập trong năm tăng từ 300 triệu trở lên thì phải kê khai bổ sung và giải trình nguồn gốc tài sản như áp dụng đối với công chức.
Đây là hai diện chủ thể hoàn toàn khác nhau. Một bên là công chức, những người đưqợc giao sử dụng quyền lực công và quản lý nguồn lực công với một bên là các doanh nhân, các nhà kinh doanh trong khu vực tư lại đang được dự thảo ứng xử như nhau, đều phải thực hiện nghĩa vụ kê khai tài sản và giải trình tài sản, bà Thuỷ phân tích.
Cũng nhất trí mở rộng phạm vi điều chỉnh, đại biểu Mai Thị Phương Hoa (Nam Định) nói, hiện nay tham nhũng trong khu vực tư diễn ra nghiêm trọng, phức tạp làm méo mó môi trường kinh doanh, làm suy yếu sự cạnh tranh lành mạnh giữa các doanh nghiệp.
Trong một số trường hợp khu vực tư chính là nơi trú ẩn, rửa tiền, sân sau của những hành vi tham nhũng trong khu vực công. Do đó, công tác phòng, chống tham nhũng sẽ không đạt hiệu quả nếu bỏ qua khu vực tư, bà Hoa nhìn nhận.
Tuy nhiên, vị đại biểu Nam Định cũng lưu  ý cần tránh nguy cơ chuyển định hướng của các cơ quan chuyên trách phòng, chống tham nhũng từ khu vực công sang khu vực tư. Bởi phòng, chống tham nhũng trong khu vực công thường là khó khăn và động chạm. Nên các cơ quan này có thể ưu tiên phòng, chống tham nhũng trong khu vực tư hơn.
Nhà nước có lỗi hơn với dân?
Dùng quyền tranh luận, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho rằng dường như có sự nhầm lẫn gì đó ở một số ý kiến cho rằng cần phải mở rộng phòng, chống tham nhũng trong khu vực tư.
"Tôi có nhận được ý kiến của một số cử tri đề nghị đại biểu Quốc hội cân nhắc giúp, hiện nay trong khu vực công nhà nước không thể chống được, bây giờ mở ra khu vực ngoài thì lấy đâu công sức, lấy đâu nguồn lực để làm. Liệu chúng ta có thể làm được không hay là ghi vào luật chỉ làm thêm rắc rối. Từ bất lực một đến bất lực hai dẫn đến chỗ Nhà nước ta có lỗi hơn với người dân và lỗi hơn với cử tri", đại biểu Nhưỡng nói.
Đề nghị cân nhắc việc mở rộng này, ông Nhưỡng cho rằng cần tập trung mọi nguồn lực, mọi trí tuệ để chống quyết liệt ở khu vực công.
Tranh luận lại, đại biểu Nguyễn Sỹ Cương (Ninh Thuận) nhận xét, đại biểu Nhưỡng có phê phán trong phát biểu của một số đại biểu có sự nhầm lẫn, nhưng "tôi nghĩ chính sự phân tích của đại biểu  lại nhầm lẫn".
"Đại biểu có nói là chống tham nhũng ở khu vực ngoài nhà nước thì làm sao nhãng chống tham nhũng ở khu vực nhà nước thì như vậy có lỗi với dân. Tôi nghĩ việc để tình trạng tham nhũng ở khu vực nào thì cũng đều là có lỗi, ở đâu cũng phải chống và việc chống tham nhũng ở khu vực ngoài nhà nước xuất phát từ thực tiễn", ông Cương nói.
Đại biểu Cương cũng bày tỏ đồng tình rất cao với ý kiến của đại biểu Hoa với những phân tích ông cho là chính xác.
"Khi họp tổ tôi đã lấy một ví dụ về chuyện liên quan đến các hiệp hội, trong đó có Hiệp hội Chống hàng giả và bảo vệ thương hiệu Việt Nam vinh danh thương hiệu về thuốc sản xuất bằng than tre để chữa bệnh ung thư. Thưa với Quốc hội, đấy là khu vực ngoài nhà nước, để tình trạng như vậy thì có lỗi với dân hay không? ", ông Cương phản biện đại biểu Nhưỡng.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Chống tham nhũng: Có nên mở rộng từ công sang tư?

Hiện nay trong khu vực công không thể chống được, bây giờ mở ra khu vực tư thì lấy đâu công sức, lấy đâu nguồn lực để làm, đại biểu Lưu Bìn...

Áp lực tinh thần bố mẹ tạo ra khiến tôi thấy cuộc đời mờ mịt

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vcdn-vnexpress.vnecdn.net/2018/06/13/luadoi-1528874925-5578-1528874958_500x300.jpg" /></div>
Tôi 26 tuổi, công việc và cuộc sống còn nhiều chật vật. Tôi cảm thấy gia đình mang đến nhiều khó khăn. Tôi khá nhạy cảm, có thể cảm nhận được tình cảm của mẹ nhưng với bố thì thấy hỗn độn. Bố tôi ít nói nhưng vào lúc ăn cơm lại cứ kể lể cá hôm nay lên giá, rau cũng lên giá rồi các thứ khác nữa. Sau đó bố kể đến chuyện ông này ung thư, ông kia tai nạn, rồi nói đến ông kia có con là sếp, một tháng lương mấy chục triệu. Rồi con người ta đi Nhật gửi về cho bố mẹ ít nhất 20 triệu/tháng, giờ làm được nhà mấy tỉ đồng... Bao nhiêu chuyện như vậy tôi cũng thấy khó tiêu. Bố nói tôi kém cỏi, mẹ cũng tiếp lời chê bai đủ kiểu. Tôi cứ vậy là lớn, năm đó mẹ sinh em bé, vẫn còn quan tâm tôi nhưng bố coi tôi như không khí, kiểu như nuôi tôi làm cảnh cho đẹp.
Bố tôi ra xã hội, dù là nói chuyện nghiêm túc hay buôn chuyện cũng thường bị người khác đặt vào vị trí ít được “nể”. Những lúc như vậy khi thì bố tôi chuyển sang khoe con, lúc nhỏ thì nói là thằng cu đi học không bao giờ thấy điểm 8, chỉ 9 với 10… Đến khi tôi lớn không có gì mà khoe, không lên mặt được nữa lại về chê bai tôi đủ kiểu. Nhiều lúc tôi cảm thấy cách sống của bố mẹ không đúng, đánh giá theo tiêu chuẩn miệng lưỡi người khác, thực tế nhiều khi buôn chuyện người ta nói xong cũng quên luôn. Tôi khi thì động viên bố, vừa chịu nhiều áp lực nhưng vẫn cố gắng. Tôi cố là chỗ dựa tinh thần cho mẹ trong gia đình nhưng bản thân cũng chịu nhiều áp lực và mệt mỏi. Nhiều lúc nhìn bố mẹ nhà người ta mà thèm, bỏ cả trăm triệu ra lo việc cho con, rồi tìm vợ cho con, rồi dạy cháu. Đôi khi tôi cũng cần một chỗ dựa nhưng khi thử dựa vào bố mình như người khác vẫn làm thì những gì nhận lại với tôi khác hẳn, chỉ là vô vọng.
Trong lòng bố vẫn có những vị trí đặc biệt dành cho mọi người nhưng đó tuyệt đối không phải chỗ của tôi. Tôi nhiều lúc cũng cố động viên bố mẹ nhưng gần như nhưng lời nói đó bố chỉ xem là gió thổi qua tai, hỏi ngược lại tôi những vấn đề khác.
Cuộc sống nhiều áp lực và vô vọng, tôi chán nản ra thành phố làm việc và một tháng mới gọi điện về nhà một lần, lúc đó bố mẹ lại bảo tôi trầm cảm, sợ giao tiếp và dễ nóng giận, rồi lừa tôi vào viện tâm thần. Ở đó họ cho tôi loại thuốc vài chục nghìn một viên, tôi sử dụng nó, nhưng sau một thời gian tôi mập lên, gan và máu bị nhiễm mỡ. Vì tác dụng của thuốc nên cảm xúc của tôi ngoài cười ra thì không vui không buồn, không thể thể hiện chính mình, không còn nóng giận nên bố mẹ ép tôi dùng thuốc đó mãi. Cuối cùng tôi đã dứt khoát không dùng nó nữa, muốn bản thân lấy lại quyền kiểm soát. Sau một thời gian tôi mới có thể có lại được thăng bằng để tiếp tục sống.
Tôi được rất nhiều người thích nhưng khó có thể thật sự thích ai đó. Tâm lý tự mình dựa vào mình của tôi được rèn luyện trong nhiều năm sống kiểu vô vọng khiến tôi rất khó đặt niềm tin và thực sự muốn giữ lấy ai đó. Tôi khá vô tâm và lười để ý các bạn nữ. Tôi ế đến nỗi nắm tay cũng chưa có. Tôi mờ mịt và không biết đời mình ngoài lên chùa đi tu ra còn cái gì thích hợp hơn nữa.
Đức
Độc giả gọi điện tâm sự với biên tập viên theo số 02873008899 - máy lẻ 4529 (trong giờ hành chính). Các chia sẻ của bạn sẽ được đăng tải trên Tâm sự
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Áp lực tinh thần bố mẹ tạo ra khiến tôi thấy cuộc đời mờ mịt

Tôi 26 tuổi, công việc và cuộc sống còn nhiều chật vật. Tôi cảm thấy gia đình mang đến nhiều khó khăn. Tôi khá nhạy cảm, có thể cảm nhận đư...

NextTech chấp nhận lời xin lỗi, rút đơn kiện nhân viên cũ và start-up FIIN

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/13/nexttech1-152887668803618682266-0-0-399-710-crop-1528876692233651363434.jpg" /></div>
Công ty Cổ phần Vay Mượn và Tập đoàn công nghệ NextTech vừa tuyên bố chấp nhận lời xin lỗi và đề nghị bồi thường vật chất tượng trưng của ông Tạ Thanh Long là đồng sáng lập Công ty Fiin vì hành vi xâm hại quyền sở hữu trí tuệ, đồng thời tuyên bố sẽ rút đơn khởi kiện cá nhân ông Long và Công ty FIIN. 
NextTech cho biết, việc rút đơn kiện trên là thể hiện thiện chí khoan hồng nếu các bên liên quan thực hiện đúng cam kết. Theo tập đoàn công nghệ này, qua vụ việc trên, NextTech muốn dấy lên sự quan tâm của xã hội về vấn nạn đạo đức nghề nghiệp trong lĩnh vực công nghệ thông tin và gợi ý các biện pháp xử trí với tình trạng ngang nhiên xâm phạm sở hữu trí tuệ vốn đang là cơn "sóng ngầm" nhức nhối trong ngành này từ hàng chục năm qua.
Đồng thời cảnh báo cổ vũ khởi nghiệp start-up thái quá có thể gián tiếp gây ra lòng tham trong một bộ phận lao động trong lĩnh vực công nghệ thông tin, dẫn đến các hành vi xấu làm trầm trọng thêm vấn nạn đạo đức, theo NextTech.
Trước đó, vào ngày 14/5/2018, sau khi nhận được thông tin về một start-up có tên FIIN sắp ra mắt một dịch vụ giống hệt VayMuon.vn có dấu hiệu xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và đạo đức nghề nghiệp liên quan đến một nhóm nhân viên cũ dẫn đầu bởi ông Tạ Thanh Long, Công ty Cổ phần Vay Mượn đã liên lạc với lãnh đạo Công ty Fiin là ông Trần Việt Vĩnh cũng là một nhân viên cũ của NextTech đề nghị giải thích và khắc phục nhưng không nhận được sự hợp tác thiện chí.
Vì vậy, ngày 2/6 NextTech đã đưa thông tin lên Internet và được nhiều cơ quan truyền thông báo chí đăng tin, theo đó đưa ra các bằng chứng xác thực cáo buộc Công ty FIIN đã xâm phạm sở hữu trí tuệ thông qua việc sử dụng các thanh phần thiết kế và phần mềm thuộc sở hữu của VayMuon.vn do một nhóm nhân viên cũ của Công ty Cổ phần Vay Mượn mới thôi việc mang sang "góp vốn" trái phép để khởi nghiệp Fiin.
Theo ông Nguyễn Hoà Bình, Chủ tịch NextTech, tình trạng vi phạm sở hữu trí tuệ nói chung và nhân viên cũ ngang nhiên xâm phạm tài sản chất xám của Công ty cũ nói riêng bất chấp sự tồn tại của thoả thuận bảo mật và không cạnh tranh đã và đang là một vấn nạn nhức nhối trong ngành công nghệ thông tin Việt Nam từ hàng chục năm nay với ước tính 90% số doanh nghiệp trong ngành từng bị thiệt hại nhưng phải ngậm ngùi chấp nhận không dám nói ra vì không tin xã hội và pháp luật có thể giải quyết.
Thực trạng đó khiến các doanh nghiệp công nghệ thông tin không muốn đầu tư vào nghiên cứu phát triển sáng tạo, thậm chí nhiều doanh chủ trong lĩnh vực này phải đóng cửa và chuyển nghề vì mất niềm tin vào chuẩn mực đạo đức ngành và pháp luật về sở hữu trí tuệ.
Theo NextTech, ban đầu ông Vĩnh và ông Long phủ nhận các cáo buộc nên Công ty Cổ phần Vay Mượn đã thu thập hồ sơ khởi kiện ông Tạ Thanh Long và một số nhân viên cũ có liên quan và Công ty FIIN ra toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng về các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và vi phạm thoả thuận dân sự đã ký theo Bộ luật Hình sự và Bộ luật Dân sự nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.
Trước các chứng cứ xác đáng đưa ra trước công luận, các cấp lãnh đạo của FIIN đã từng bước thừa nhận hoặc giữ im lặng và đỉnh điểm là tối ngày 12/6, ông Tạ Thanh Long là đồng sáng lập Công ty FIIN đã thừa nhận bằng văn bản về việc đã vi phạm chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp khi cạnh tranh với công ty cũ ngay khi còn đang làm việc và hưởng lương, và có tham khảo tái sử dụng tài nguyên chất xám của Công ty cũ là VayMuon.vn khi tham gia start-up doanh nghiệp cùng ông Trần Việt Vĩnh.
Qua đó, ông Tạ Thanh Long bày tỏ sự hối lỗi và mong muốn bồi thường vật chất tượng trưng cho VayMuon.vn để tránh các nguy cơ pháp lý cho cá nhân và Công ty FIIN.
NextTech cho biết, NextTech-group và VayMuon.vn chấp nhận lời xin lỗi và bồi thường tượng trưng đồng thời tuyên bố sẽ chấm dứt quá trình khởi kiện Tạ Thanh Long và Công ty FIIN nếu các cá nhân liên quan thành khẩn thực hiện đúng các cam kết đưa ra trong thời gian sớm nhất.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

NextTech chấp nhận lời xin lỗi, rút đơn kiện nhân viên cũ và start-up FIIN

Công ty Cổ phần Vay Mượn và Tập đoàn công nghệ NextTech vừa tuyên bố chấp nhận lời xin lỗi và đề nghị bồi thường vật chất tượng trưng của ô...

Điểm mặt 3 dự án nhiệt điện tỷ USD đang chậm tiến độ

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/13/song-hau-1-15288732217471532135313-21-0-470-800-crop-1528873229782848332991.jpg" /></div>
Theo Báo cáo kết quả kiểm tra tình hình thực hiện các dự án nhiệt điện của Ban chỉ đạo quốc gia về phát triển điện lực, hiện đang có 3 dự án bị chậm tiến độ, bao gồm dự án Nhiệt điện Duyên Hải 3 mở rộng, dự án Sông Hậu 1 và dự án Long Phú 1.
Theo đó, dự án Nhiệt điện Duyên Hải 3 mở rộng có tổng mức đầu tư là 1,82 tỷ USD, trong đó 85% vay vốn thương mại trong và ngoài nước, 15% là vốn đối ứng của chủ đầu tư.
Dự án Sông Hậu 1 có tổng mức đầu tư khoảng 2 tỷ USD, còn dự án Nhiệt điện Long Phú 1 có tổng mức đầu tư 1,2 tỷ USD.
Cụ thể, theo báo cáo của Ban chỉ đạo quốc gia về phát triển điện lực, đối với dự án nhiệt điện Sông Hậu 1 do Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) làm chủ đầu tư và tổng thầu là Tổng công ty Lắp máy Việt Nam (Lilama) có tổng tiến độ lũy kế đến hết tháng 4/2018 đạt 56,57%, chậm hơn 25% so với tiến độ cấp 3 được duyệt và tiến độ hợp đồng EPC đã ký. Theo đánh giá, hiện tiến độ dự án bị chậm khoảng 24 tháng.
Nguyên nhân khiến dự án bị chậm tiến độ được cho là dự án nhiệt điện Sông Hậu 1 đang gặp phải một số khó khăn, vướng mắc.
Thứ nhất, theo quy định của Hợp đồng EPC sau thời gian 12 tháng kể từ ngày ký (10/4/2016), đơn giá cho phần xây dựng, lắp đặt và gia công chế tạo trong nước được điều chỉnh.
Tuy nhiên, các văn bản hướng dẫn áp dụng của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền không có hướng dẫn chi tiết về phương thức điều chỉnh giá nên Ban quản lý dự án và Tổng thầu Lilama, tư vấn thẩm tra mất rất nhiều thời gian trao đổi, thống nhất trong thực tế triển khai.
Thứ hai, tổng thầu đang tổ chức lập thiết kế, biện pháp thi công, dự toán chi phí một số hạng mục xây dựng như cửa nhận nước, bãi xỉ, cửa xả nước làm mát, tuy nhiên qua so sánh với giá trị tương ứng của hạng mục trong Hợp đồng đã ký có thể cao hơn.
Thứ ba, hang mục Sân phân phối 500 kV. Theo hợp đồng EPC đã ký với nhà thầu Vinaincon ngày 15/5/2017, tiến độ thực hiện hợp đồng là 602 ngày, dự kiến đóng điện ngược ngày 7/1/2019, tuy nhiên hiện nay vẫn đang trong giai đoạn thẩm định hồ sơ thiết kế kỹ thuật và còn tiềm ẩn nguy cơ chậm hơn.
Đối với dự án Duyên Hải 3 mở rộng, chủ đầu tư là Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), tư vấn quản lý dự án là Tổng công ty Phát điện 1 (EVNGENCO1) và nhà thầu EPC là Tập đoàn Sumitomo Coporatipon của Nhật Bản.
Theo Ban chỉ đạo, so với tiến độ tổng thể điều chỉnh đã được EVN chấp thuận, hiện tại tiến độ các hạng mục của dự án bị chậm khoảng 6,5 tháng, trong đó có một số mốc tiến độ chậm đến hơn 10 tháng.
Nguyên nhân chính chậm tiến độ là do năng lực quản lý, điều hành của tổng thầu SC đối với các nhà thầu phụ yếu kém và việc chậm trễ cung cấp vật tư, thiết bị không đáp ứng yêu cầu thi công xảy ra ở hầu hết các hạng mục, do xảy ra vụ việc cháy tháp hấp thụ của hệ thống FGD, xuất phát từ sự bất cẩn trong công tác hàn của nhà thầu phụ JEL.
Để khắc phục sự cố, giảm thiểu thời gian chậm tiến độ, EVN đã chỉ đạo các bên thương thảo, lập kế hoạch tiến độ chi tiết khắc phục sự cố và thực hiện các hạng mục để hoàn thành dự án. Tiến độ hoàn thành dự án hiện nay phụ thuộc và tiến độ khôi phục hệ thống FGD và dự kiến sẽ bị chậm khoảng gần 1 năm so với quy định của Hợp đồng EPC.
Cuối cùng, dự án nhiệt điện bị chậm tiến độ thứ ba là Nhiệt điện Long Phú 1 do Tập đoàn Dầu khí Việt Nam làm chủ đầu tư và nhà thầu là Công ty Power Machines (PM) của Nga mới hoàn thành được 72,77% khối lượng công việc so với khối lượng dự kiến theo kế hoạch là 95,52%, tức chậm khoảng 22,75%, tương đương chậm 18 tháng.
Một trong các nguyên nhân khiến dự án chậm tiến độ là do ngày 26/1/2018, nhà thầu Power Machines bị đưa vào danh sách các công ty bị cấm vận bởi Bộ Tài chính Mỹ, vì vậy việc thực hiện các công việc của Hợp đồng EPC của Liên danh PM & PTSC bị ảnh hưởng nghiêm trọng, nguy cơ tiến độ dự án tiếp tục chậm thêm.
Theo đánh giá sơ bộ của PM, lệnh cấm vận của Mỹ đối với PM sẽ khiến tiến độ của dự án bị chậm lên đến 36 tháng, đã ảnh hưởng đến các hợp đồng thầu phụ, ảnh hưởng đến giao dịch thanh toán, bảo lãnh tạm ứng, bảo lãnh thực hiện hợp đồng và ảnh hưởng đến công tác thu xếp vốn.
Ban chỉ đạo đánh giá, các dự án nhiệt điện chậm tiến độ sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng tới cấp điện cho khu vực miền Nam trong giai đoạn 2019 - 2022.
Từ đó, Ban chỉ đạo đề nghị Bộ Công Thương khẩn trương hoàn thành kết quả thẩm định thiết kế kỹ thuật sân phân phối 500 kV Sông Hậu để chủ đầu tư kịp triển khai hạng mục đồng bộ tiến độ dự án.
Đồng thời, có báo cáo để Thủ tướng Chính phủ có văn bản gửi Thủ tướng Nga tạo điều kiện cho tổng thầu PM tiếp tục thực hiện dự án Nhiệt điện Long Phú trong tình trạng bị ảnh hưởng cấm vận của Chính phủ Mỹ.
Đề nghị Bộ Tài nguyên và Môi trường khẩn trương bổ sung phương án xử lý các chất nạo vét đáy biển trên cơ sở báo cáo của chủ đầu tư dự án Nhiệt điện Duyên Hải 3 mở rộng.
Ban chỉ đạo đề nghị Bộ Tài chính xem xét cấp bảo lãnh Chính phủ đối với dự án Nhiệt điện Sông Hậu 1 theo đề nghị của Tập đoàn PVN.
Đối với Tập đoàn PVN, Ban chỉ đạo đề nghị khẩn trương xem xét trình Bộ Công Thương về tổng mức đầu tư điều chỉnh của Nhiệt điện Long Phú 1 để báo cáo Thủ tướng xem xét, phê duyệt. Khẩn trương báo cáo, phân tích, đánh giá kỹ về pháp lý và thương mại về ảnh hưởng của lệnh cấm vận của Mỹ liên quan đến nhà thầu PM.
Với dự án Sông Hậu 1, Ban chỉ đạo đề nghị PVN tập trung chỉ đạo rà soát lại tổng tiến độ để khắn phục, rút ngắn các tiến độ hoàn thành của từng hạng mục. Xem xét xây dựng phương án nhập khẩu than kết hợp giữa hợp đồng dài hạn và hợp đồng ngắn hạn để xác định tỷ lệ khối lượng hợp lý, đảm bảo ổn định nguồn than cung cấp.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Điểm mặt 3 dự án nhiệt điện tỷ USD đang chậm tiến độ

Theo Báo cáo kết quả kiểm tra tình hình thực hiện các dự án nhiệt điện của Ban chỉ đạo quốc gia về phát triển điện lực, hiện đang có 3 dự á...

Thu hồi tài sản bất minh: Không tìm được lý do để đánh thuế!

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/13/nguyen-ba-son-tp-da-nang-15288726061822146580986-87-0-525-780-crop-15288726156871386214916.jpg" /></div>
"Tôi không thể tìm ra lý do để đưa một quy định thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Thuế thu nhập cá nhân vào nội hàm của Luật Phòng, chống tham nhũng", đại biểu Nguyễn Bá Sơn (Đà Nẵng) góp ý dự thảo Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi). 
Đây là dự luật được Quốc hội dành cả ngày 13/6 để thảo luận  tại hội trường.
Xử lý tài sản, thu nhập kê khai không trung thực, tăng thêm không giải trình được một cách hợp lý là nội dung mới được bổ sung vào dự thảo luật trình Quốc hội tại kỳ họp này, sau khi tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội tại kỳ họp thứ tư.
Dự thảo luật nêu hai phương án và Chính phủ chọn phương án 1, thu thuế thu nhập cá nhân với thuế suất 45% và phương án hai là xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tiền bằng 45% giá trị của phần tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm không giải trình được một cách hợp lý về nguồn gốc.
Ý kiến của Ủy ban Tư pháp (cơ quan thẩm tra dự án luật) còn phân tán, không đủ tập trung cho phương án nào.
Không đồng ý cả hai phương án
Ở phiên thảo luận toàn thể sáng 13/6 đại biểu cũng còn rất băn khoăn với cả hai phương án. Người chọn phương án 1, người nghiêng về phương án 2, có người nói không với cả hai.
Nhận xét phương án 1 hợp lý hơn song đại biểu Nguyễn Văn Hiển (Lâm Đồng) cho rằng cần làm rõ thế nào là không giải trình một cách hợp lý, bởi việc đánh giá hợp lý hay không hợp lý phụ thuộc nhiều vào ý chí chủ quan của người đánh giá. Do vậy, pháp luật cần quy định mang tính nguyên tắc trong trường hợp này, ông Hiển góp ý.
Mặt khác, đại biểu Hiển cũng đề nghị làm rõ trường hợp sau khi nhà nước thu thuế đối với tài sản nói trên, nhưng người này sau này lại bị truy cứu trách nhiệm về hành vi tham nhũng và bị tịch thu khối tài sản tham nhũng trên thì số thuế mà họ nộp trước đó được xử lý như thế nào? Họ có được khấu trừ hay hoàn trả không?
"Cả hai phương án tôi không đồng ý", đại biểu Phan Hồng Phong (Hậu Giang) thể hiện quan điểm.
Ông Phong phân tích, Ban soạn thảo xây dựng 2 phương án trên theo hướng là cơ quan có thẩm quyền phải chứng minh tài sản của người kê khai là không trung thực, hoặc thu nhập chênh lệch tăng thêm là không hợp pháp, và nếu không chứng minh được thì mới thu thuế thu nhập là 45% là không hợp lý. Theo đại biểu này, nghĩa vụ chính là của người kê khai, còn nếu không kê khai, kê khai không hợp lý, không hợp pháp thì phải sung vào công quỹ.
Đánh thuế không thuyết phục
Đại biểu Hoàng Thị Thu Trang (Nghệ An) nhấn mạnh, cần phải phân biệt tài sản tham nhũng và tài sản không giải trình được nguồn gốc một cách hợp lý. Tài sản tham nhũng là tài sản đã chứng minh được do tham nhũng mà có. Còn tài sản không giải trình được nguồn gốc một cách hợp lý được hiểu là loại tài sản mà người kê khai thì không chứng minh được nguồn gốc. Còn cơ quan có thẩm quyền thì không chứng minh được tài sản do hành vi vi phạm pháp luật mà có, có nghĩa là về tính pháp lý của tài sản này còn mù mờ.
Đại biểu Trang cho rằng, việc xây dựng các quy định nhằm xử lý thu hồi hai loại tài sản này phải dựa vào các cơ sở pháp lý và cơ sở thực tiễn vững chắc. Chọn phương án hai, bà Trang nhấn mạnh việc quy định đánh thuế như phương án 1 đối với phần tài sản kê khai không trung thực e là không thuyết phục vì có thể phần tài sản này đã được nộp thuế hoặc không thuộc trường hợp đánh thuế. Phương án 2 là phù hợp, dù cũng còn non về mặt pháp lý, bà Trang nhận xét.
Nhất trí cao với lý lẽ của đại biểu Hoàng Thu Trang, đại biểu Nguyễn Bá Sơn đề nghị Ban soạn thảo loại khỏi dự thảo này phương án 1.Vì, không thể tìm ra lý do để đưa một quy định thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Thuế thu nhập cá nhân vào nội hàm của Luật Phòng, chống tham nhũng.
Mặt khác, đại biểu Sơn cho rằng không thấy có cách gì để hợp nhất 2 định nghĩa thu nhập kê khai không trung thực và thu nhập tăng thêm không được giải thích một cách hợp lý về nguồn gốc. Căn cứ pháp lý, cơ sở lý luận và thực tiễn của vấn đề này còn rất mong manh, đại biểu Sơn nhấn mạnh.
Ông Sơn cũng lưu ý đến hệ lụy của vấn đề này trong trường hợp người kê khai tài sản thuộc diện này nếu bị đánh thuế thu nhập cá nhân thì có thể khởi kiện tại tòa . "Tôi không biết tòa án sẽ căn cứ vào quy định nào để đưa ra phán quyết cho vấn đề này", đại biểu băn khoăn.
Hoàn toàn nhất trí phương án 2, ông Sơn lập luận: nghĩa vụ kê khai tài sản đối với đối tượng phải kê khai tài sản là một trách nhiệm riêng có, xuyên suốt. Vì thế không thể biện bạch bằng cách đem lý do bảo mật hoặc vì lý do khó nói để che đi nghĩa vụ, trách nhiệm xã hội này.
Nhưng để làm được việc đó thì dự thảo cần thiết kế thêm những nội dung để đảm bảo việc kê khai được bảo mật thông tin trong một giới hạn cho phép theo quy định của pháp luật, khi cần thiết có yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền của nhà nước thì  có thể kiểm soát được.
Thu thuế không hợp lý, xử phạt hành chính trong lĩnh vực này là hợp lý và phải là mức phạt nặng để răn đe, ông Sơn nêu quan điểm.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Thu hồi tài sản bất minh: Không tìm được lý do để đánh thuế!

" Tôi không thể tìm ra lý do để đưa một quy định thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Thuế thu nhập cá nhân vào nội hàm của Luật Phòng, c...

Cạnh tranh với Grab, start-up Việt FastGo ra mắt thị trường

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/12/fastgo1-1528795753169156176879-0-0-399-710-crop-15287957562751092927570.jpg" /></div>
Fastgo, start-up về ứng dụng gọi xe công nghệ của Công ty FastGo Việt Nam (trực thuộc tập đoàn NextTech) ngày 12/6 đã chính thức công bố ra nhập thị trường sau 3 năm xây dựng và phát triển. 
Phương thức hoạt động của FastGo tương tự với ứng dụng gọi xe của Grab đang được sử dụng phổ biến tại Việt Nam. Để sử dụng FastGo, người dùng điện thoại thông minh cần vào các kho ứng dụng App Store và Google Store để tải phần mềm về máy rồi sử dụng tương tự như Grab.
Ông Nguyễn Hữu Tuất, CEO FastGo Việt Nam, cho biết, thị trường gọi xe công nghệ tại Việt Nam rất tiềm năng, lên tới hàng tỷ USD và vẫn tiếp tục phát triển mạnh mẽ, đây chính là cơ sở để FastGo ra nhập thị trường. Ông Tuất cho biết, trong chiến lược và kế hoạch 3 năm tới, FastGo đặt mục tiêu phát triển tại 8 thành phố lớn tại Việt Nam với khoảng 5 triệu khách hàng, và có 20.000 đối tác.
Cụ thể, tháng 6 này, hãng ra mắt ở Hà Nội, tháng 7 ở Tp.HCM và tháng 8 sẽ mở rộng ra Đà Nẵng. Trong năm 2019 – 2020 sẽ mở rộng hệ thống dịch vụ ra thêm nhiều tỉnh thành phố trên toàn quốc, qua đó sẽ giúp FastGo có nền tảng vững chắc. Mục tiêu năm đầu FastGo sẽ phát triển được 500 nghìn khách hàng thường xuyên, năm thứ hai sẽ có khoảng 2 triệu và năm thứ 3 sẽ có khoảng 5 triệu khách hàng.
Ở thời điểm hiện tại, FastGo chỉ tập trung khai thác dịch vụ xe cá nhân và taxi, chưa triển khai dichh vụ đối với xe ôm 2 bánh.
Bốn dịch vụ cốt lõi của FastGo là: Fast Car - dịch vụ xe 4 bánh dành cho tài xế cá nhân có nhu cầu kiếm thêm thu nhập từ việc chạy xe; Fast Taxi - dịch vụ liên kết với các hãng taxi để cung cấp giải pháp gọi xe trên ứng dụng FastGo, Fast Airport - dịch vụ xe tại sân bay, và Fast Luxury - dịch vụ xe hơi sang trọng.
Công ty gọi xe công nghệ của Việt Nam cũng cho biết, hãng sẽ phát triển một hệ sinh thái bao gồm Fast Protection và Fast Pay. Fast Protection là gói bảo hiểm có giá trị lên đến 200 triệu đồng dành cho tài xế và taxi khi tham gia di chuyển cùng FastGo. Còn Fast Pay là ví điện tử dùng để thanh toán tất cả các dịch vụ trên ứng dụng và tích điểm để sử dụng về sau, tương tự như dịch vụ GrabPay hiện nay.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Cạnh tranh với Grab, start-up Việt FastGo ra mắt thị trường

Fastgo, start-up về ứng dụng gọi xe công nghệ của Công ty FastGo Việt Nam (trực thuộc tập đoàn NextTech) ngày 12/6 đã chính thức công bố ra...