Phụ Nữ Today

738 điều kiện kinh doanh đã được cắt bỏ và đơn giản hóa sau quý 1/2018

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/25/dieu-kien-kinh-doanh-15272614766072147059851-0-0-399-710-crop-15272614820241025385035.jpg" /></div>
Theo báo cáo cập nhật nhất của Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM), đến thời điểm sau quý 1/2018, đã có 738 điều kiện kinh doanh được cắt bỏ và đơn giản hóa.
Đây là thông tin được ông Nguyễn Đình Cung, Viện trưởng CIEM đưa ra tại Hội nghị triển khai Nghị quyết 19/2018 do CIEM và Bộ Ngoại giao và Thương mại Australia (DFAT) tổ chức.
Mục tiêu của hội nghị này là nhằm đánh giá nhiệm vụ, giải pháp của các Bộ, ngành về cải thiện môi trường kinh hoanh, nâng cao năng lực cạch tranh trong 4 năm qua.
Bên cạnh đó, giới thiệu cơ bản, những điểm mới và cách thức triển khai thực hiện Nghị quyết 19/2018/NQ-CP về tiếp tục thực hiện những nhiệm vụ, giải pháp chủ yếu cải thiện môi trường kinh doanh, nâng cao năng lực cạnh tranh quốc gia năm 2018 và những năm tiếp theo do Chính phủ ban hành.
Theo ông Michael Trueblood, Giám đốc Phòng Phát triển Kinh tế và Quản trị nhà nhà nước (USAID Việt Nam), dựa trên báo cáo về môi trường kinh doanh của Việt Nam và thế giới (tháng 10/2017), môi trường kinh doanh của Việt Nam đã được cải thiện một cách đáng kể và Việt Nam đã thăng từ hạng 82 lên 68 trong số 190 những nền kinh tế, cải thiện 14 hạng so với năm trước.
"Đây là mức cải thiện lớn nhất, mức thăng hạng lớn nhất trong 10 năm vừa qua. Tiếp nối mạnh mẽ Nghị quyết 19/2017, thì Nghị quyết 19/2018 của Chính phủ đã phản ánh quyết tâm mạnh mẽ của Chính phủ Việt Nam trong việc tiếp tục cải cách mạnh mẽ hơn nữa môi trường kinh doanh, cũng như nâng cao năng lực cạnh tranh của Việt Nam", ông Michael Trueblood nhận định.
Còn TS. Nguyễn Đình Cung lại cho rằng, mặc dù trong năm 2017 các chỉ số năng lực cạnh tranh quốc gia của Việt Nam tăng 0,1 điểm và 5 bậc (từ vị trí 60/138 lên vị trí 55/137), năng lực đổi mới sáng tạo của Việt Nam ở vị trí 47/127, tăng 12 bậc so với vị trí 59 của năm 2016, nhưng hiện nay Việt Nam vẫn có 4 chỉ số thứ hạng thấp và hầu như không cải thiện trong các năm qua.
"Một số chỉ số môi trường kinh doanh của Việt Nam còn thấp, như khởi sự kinh doanh chỉ đạt thứ hạng 123, giảm 2 bậc so với năm trước. Hay doanh nghiệp phải trải qua 9 bước thủ tục, mất 22 ngày.
Đặc biệt, hai chỉ số liên quan tới cơ quan tư pháp là giải quyết tranh chấp hợp đồng và giải quyết phá sản doanh nghiệp cải thiện chậm, trong đó chỉ số phá sản doanh nghiệp nhiều năm ở vị trí thấp, xếp thứ 129/190", ông Cung nhận định.
Từ đó, Viện trưởng CIEM cho rằng, Việt Nam cần tiếp tục đẩy mạnh hơn nữa để cải thiện môi trường kinh doanh, thúc đẩy sự phát triển của các doanh nghiệp trong và ngoài nước.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

738 điều kiện kinh doanh đã được cắt bỏ và đơn giản hóa sau quý 1/2018

Theo báo cáo cập nhật nhất của Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM), đến thời điểm sau quý 1/2018, đã có 738 điều kiện kinh do...

1/4 số dự án đầu tư ra nước ngoài báo lỗ

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/25/3221dyancyapveptyilo67-peru1-15272567649941327661964-84-0-533-800-crop-15272567720971596817039.jpg" /></div>
Lũy kế tính đến 31/12/2016 doanh nghiệp nhà nước đã đầu tư ra nước ngoài trên 7 tỷ USD, có 25,5% dự án báo lỗ, 29% dự án lỗ lũy kế.
Đó là thông tin được nêu tại báo cáo kết quả giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại doanh nghiệp và cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước giai đoạn 2011-2016, vừa hoàn thành ngày 25/5.
Đây là nội dung sẽ được Quốc hội tiến hành giám sát tối cao trong cả ngày 28/5 tới.
Chưa phát huy được vai trò chủ đạo
Bản báo cáo dài 52 trang, nêu nhiều con số đáng chú ý về hoạt động của các doanh nghiệp nhà nước.
Khái quát từ báo cáo là đến hết năm 2016, cả nước còn 583 doanh nghiệp do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ, 273 doanh nghiệp nhà nước có một phần vốn góp.
Năm 2016, tổng tài sản của khối 583 doanh nghiệp là 3.053.547 tỷ đồng, doanh thu 1.515.821 tỷ đồng, lợi nhuận trước thuế 139.658 tỷ đồng, số phát sinh phải nộp ngân sách 251.845 tỷ đồng.
Với 273 doanh nghiệp cổ phần, tổng tài sản 495.126 tỷ đồng, vốn nhà nước nắm giữ tại doanh nghiệp 65.673 tỷ đồng, doanh thu 423.250 tỷ đồng, lợi nhuận trước thuế 31.723 tỷ đồng và số phát sinh phải nộp ngân sách là 62.967 tỷ đồng.
Đến hết năm 2016, sau 5 năm, tổng tài sản của các doanh nghiệp 100% vốn nhà nước tăng 45,8%; vốn chủ sở hữu tăng 92,2%, báo cáo giám sát khái quát.
Đoàn giám sát đánh giá, hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp nhà nước xét trên tiêu chí lợi nhuận tạo ra, nộp ngân sách nhà nước có chiều hướng tích cực. Hầu hết các doanh nghiệp đều có lãi và số lãi tăng.
Tuy nhiên, kết quả giám sát cho thấy, hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp nhà nước còn chưa tương xứng với nguồn lực đang nắm giữ, tổng tài sản và vốn tăng (tài sản tăng 45,8%, vốn chủ sở hữu tăng 92,2%) nhưng doanh thu, lợi nhuận trước thuế và nộp ngân sách nhà nước có tốc độ tăng chậm. Cụ thể tốc độ tăng nộp ngân sách nhà nước chỉ 18%, bình quân 3%/năm), tổng số nợ phải trả cao, tăng 26% so với năm 2011 (từ 1.292.400 lên 1.628.649 tỷ đồng.
Doanh nghiệp nhà nước chưa thực sự phát huy được vai trò chủ đạo trong nền kinh tế cũng như chưa thực hiện được nhiệm vụ dẫn dắt, thúc đẩy các chủ thể thuộc các thành phần kinh tế khác phát triển, tạo động lực phát triển kinh tế, đoàn giám sát khẳng định.
Phân tích tiếp theo cho thấy, hiệu suất sinh lời trên vốn kinh doanh của các doanh nghiệp nhà nước đạt 2,1% năm 2015, thấp hơn nhiều so với doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài (năm 2015 là 5,5%).
Tỷ suất lợi nhuận của toàn khối doanh nghiệp 100% vốn nhà nước giảm trong giai đoạn 2012-2016. Tỷ suất lợi nhuận/vốn chủ sở hữu (ROE) giảm 39%, tỷ suất lợi nhuận/tài sản (ROA) giảm 30%). Nguyên nhân chính do tăng vốn chủ sở hữu và tài sản, nhưng lợi nhuận giảm.
Đáng chú ý là một số doanh nghiệp hoạt động yếu kém, làm ăn thua lỗ, tỷ suất lợi nhuận/vốn chủ sở hữu thấp hơn chi phí vay vốn trung bình của các tổ chức tín dụng, tỷ lệ nợ phải trả/tổng tài sản cao. Tại một số doanh nghiệp nhà nước còn xảy ra tình trạng tiêu cực, tham nhũng, lãng phí, làm thất thoát tài sản nhà nước.
Nhiều dự án tiềm ẩn rủi ro về pháp lý
Đoàn giám sát cho biết, đến 31/12/2016 có 18 tập đoàn, tổng công ty 100% vốn nhà nước có dự án đầu tư ra nước ngoài, thực hiện đầu tư 110 dự án, với tổng vốn đầu tư đăng ký là 12,608 tỷ USD, chủ yếu tập trung trong lĩnh vực viễn thông, thăm dò và khai thác dầu khí, trồng cây cao su, khai thác khoáng sản…
Trong đó đầu tư lớn nhất là Tập đoàn Dầu khí với số vốn đăng ký đầu tư ra nước ngoài là 6.687 triệu USD (chiếm tỷ trọng 53%), thứ 2 là Tập đoàn Viễn thông quân đội Viettel với 2.130 triệu USD (17%), thứ 3 là Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam với 1.412 triệu USD (11%).
Lũy kế tính đến 31/12/2016 đã đầu tư ra nước ngoài trên 7 tỷ USD, có 25,5% dự án báo lỗ, 29% dự án lỗ lũy kế. Lợi nhuận được chia cho bên Việt Nam năm 2016 là 145 triệu USD - tương đương trung bình 2% tổng vốn đầu tư ra nước ngoài thực hiện. 
Nhiều dự án đang tiềm ẩn rủi ro về pháp lý tại nước sở tại (như bị rút ngắn thời gian triển khai dự án, tranh chấp đất đai) và rủi ro thị trường (như giá đầu ra giảm mạnh) ảnh hưởng lớn đến hiệu quả dự án. Có dự án bị ngừng cấp bảo lãnh Chính phủ dẫn tới việc phải dừng dự án, ảnh hưởng nghiêm trọng đến hiệu quả dự án.
Kết quả giám sát cũng cho thấy một số dự án đầu tư ra nước ngoài không hiệu quả, trong khi năng lực quản lý và khả năng tài chính còn hạn chế, thiếu kiểm soát chặt chẽ, làm phân tán nguồn lực, ảnh hưởng đến hiệu quả sử dụng vốn của doanh nghiệp.
Các dự án không hiệu quả được kể đến là đầu tư của Tổng công ty Hàng hải Việt Nam tại các công ty con, công ty liên kết hoạt động trong lĩnh vực vận tải biển, đầu tư của Tổng công ty Công nghiệp Tàu thủy tại các công ty con, công ty liên kết. Đầu tư của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam tại Công ty Cổ phần Hóa dầu và Xơ sợi Dầu khí (PVTex), Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), Công ty Công nghiệp Tàu thủy Dung Quất (DQS), dự án thăm dò khai thác dầu khí mỏ Nagumanov tại tỉnh Orenburg (Liên Bang Nga), dự án khai thác dầu tại Venezuela, dự án Lô 67 Peru…
Phần giải pháp, kiến nghị chung, đối với Chính phủ, đề nghị được nêu tại báo cáo là làm rõ trách nhiệm và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật những vi phạm của các tổ chức, cá nhân liên quan để xảy ra tình trạng doanh nghiệp nhà nước, dự án đầu tư thua lỗ, thất thoát, lãng phí lớn, không sử dụng ngân sách nhà nước để xử lý thua lỗ của doanh nghiệp.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

1/4 số dự án đầu tư ra nước ngoài báo lỗ

Lũy kế tính đến 31/12/2016 doanh nghiệp nhà nước đã đầu tư ra nước ngoài trên 7 tỷ USD, có 25,5% dự án báo lỗ, 29% dự án lỗ lũy kế. Đó là ...

“Cả nước nên là một đặc khu, tháo bỏ rào cản để phát triển”

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/24/truong-thanh-duc-1527152270128617012936-13-0-378-650-crop-152715227492338993570.jpg" /></div>
Dự thảo Luật Đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt của Việt Nam hiện vẫn đang được thảo luận, lấy ý kiến với nhiều thay đổi lớn so với dự thảo đầu tiên liên quan đến chính sách ưu tiên, ưu đãi, mô hình tổ chức bộ máy chính quyền và hệ thống chính trị trong đặc khu tương lai.
Theo nhận định của luật sư Trương Thanh Đức, Ủy viên ban chấp hành Hội các Nhà quản trị doanh nghiệp Việt Nam, Chủ tịch Công ty Luật Basico, dự thảo Luật Đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt rơi vào tình trạng loay hoay và thay đổi liên tục với việc ưu tiên cái gì, ưu tiên lĩnh vực nào và ưu tiên đến đâu. 
Trong đặc khu, không một lĩnh vực nào không cần ưu tiên từ kinh tế, văn hoá, xã hội, giáo dục, y tế, du lịch hay thanh tra, công an, toà án, cho đến luật sư, tư vấn pháp luật. Tuy nhiên, ưu tiên tất cả thì không được mà thu hẹp thì cũng vô lý.
"Đúng ra, với bối cảnh nền kinh tế thị trường hội nhập sâu rộng như hiện tại và định hướng tương lai thì không cần phải có đặc khu, mà cả nước phải là một đặc khu, thảo bỏ mọi rào cản bất hợp lý để phát triển", ông Đức nói và cho biết thêm, nếu vẫn phải có thì cần tiếp tục xem xét nhiều vấn đề.
Theo đó, luật để tạo ra đặc khu phải đặt ra mục tiêu đột phá phát triển gấp hàng chục lần so với không có đặc khu. Nếu chỉ tập trung vào ưu đãi tiền thuế, đất, tài nguyên thì chỉ là sự dịch chuyển kinh tế chứ không tạo ra phát triển kinh tế thực chất. 
Do đó, đặc khu cần tạo ra môi trường tự do, thuận lợi, thông thoáng về chính quyền, thủ tục hành chính, chính trị và giải quyết tranh chấp, để phát triển mạnh kinh doanh, kinh tế, tạo ra nhiều sản phẩm hàng hoá, dịch vụ, nhằm thu được nhiều thuế.
Về tên gọi, tuy tên là khu kinh tế, hành chính đặc biệt, nhưng thực chất chỉ là nhằm tạo ra khu kinh tế đặc biệt, chứ không phải nhằm tạo ra khu hành chính đặc biệt. Vì vậy, cần thiết kế cơ chế hành chính vì kinh tế chứ không phải là ngược lại. Do đó chi cần gọi là Đặc khu kinh tế thay vì gọi là đặc khu kinh tế, hành chính, ông Đức nói. 
Đối với chính quyền địa phương, Luật sư Trương Thanh Đức nhấn mạnh, đặc khu cần phải áp dụng một trong hai cơ chế sau: Thứ nhất, nếu có Hội đồng nhân dân, thì không có Uỷ ban nhân dân, mà chỉ có thị trưởng, chế độ thủ trưởng lãnh đạo thay vì Uỷ ban nhân dân, chế độ tập thể lãnh đạo. Thứ hai, nếu có Uỷ ban nhân dân, thì không nên có Hội đồng nhân dân.
Về quản lý nhà nước, dù có hay không có Hội đồng nhân dân và Uỷ ban nhân dân, thì cũng chỉ nên có một đầu mối cơ quan hành chính quản lý nhà nước thay vì 5 - 7 cơ quan như Dự thảo và cũng tương tự như đối với các huyện thị hiện hành. 
Tức là cần coi đặc khu kiểu giống như một khu công nghiệp hay khu chế xuất, chỉ có 1 Ban quản lý khu công nghiệp. Đồng thời, nó không chỉ là các chính sách miễn giảm hay cơ chế ưu đãi như đối một khu công nghiệp.
Về đoàn thể và chính trị, cần phải chấp nhận đặc khu có sự đặc biệt cả về chính trị, chứ không chỉ có sự đặc biệt về kinh tế và hành chính. Chẳng hạn, đặc khu cần không có cán bộ, chỉ có công chức, tập trung gần như toàn bộ vào phát triển kinh tế, không tổ chức các cơ quan, đoàn thể đầy đủ ban bệ như các cấp chính quyền khác.
Về tranh chấp và toà án, Luật sư Trương Thanh Đức nhấn mạnh, cần có cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế, dân sự và hành chính một cách nhanh chóng, đơn giản, hiệu quả hơn và phù hợp các tiêu chuẩn quốc tế. Chẳng hạn, mở rộng thủ tục xét xử rút gọn; hay Hội đồng xét xử cần cơ chế 1 hoặc 3 thẩm phán chuyên nghiệp thay cho cơ chế hội thẩm nhân dân thông thường.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

“Cả nước nên là một đặc khu, tháo bỏ rào cản để phát triển”

Dự thảo Luật Đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt của Việt Nam hiện vẫn đang được thảo luận, lấy ý kiến với nhiều thay đổi lớn so với dự th...

Phó thủ tướng Vương Đình Huệ sẽ trả lời chất vấn trước Quốc hội

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/25/33430103101555255832821577572456590469496832n-15272410569481198771029-19-0-558-960-crop-15272410662291237825723.jpg" /></div>
Thủ tướng đã phân công Phó thủ tướng Vương Đình Huệ trả lời chất vấn trực tiếp tại kỳ họp này của Quốc hội.
Theo nghị trình, từ ngày 4- 6/6/2018 Quốc hội sẽ tiến hành chất vấn và trả lời chất vấn trực tiếp.
Công việc chuẩn bị cho hoạt động này đã được tiến hành ngay từ khi kỳ họp chưa diễn ra, từ việc xin ý kiến các đoàn đại biểu Quốc hội về đề xuất nhóm vấn đề và người sẽ trả lời chất vấn,
Sau khi tổng hợp ý kiến đại biểu, Tổng thư ký Quốc hội sẽ xin ý kiến của các cơ quan của Quốc hội trước khi xin ý kiến Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về dự kiến nhóm vấn đề chất vấn và người bị chất vấn, sau đó sẽ gửi xin ý kiến từng vị đại biểu.
Theo thông lệ các kỳ họp trước thì sẽ có 5 nhóm vấn đề được chọn để xin ý kiến đại biểu, sau đó sẽ chốt 4 nhóm vấn đề để chất vấn trước Quốc hội.
Ngay tuần đầu tiên của kỳ họp này, Tổng thư ký Quốc hội đã đề xuất 8 nhóm vấn đề để xin ý kiến các cơ quan chọn lấy 6 nhóm vấn đề trình Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến.
Trong đề xuất ban đầu có các nhóm vấn đề liên quan đến các lĩnh vực công an, thanh tra, môi trường, giao thông, xây dựng, y tế, văn hoá, lao động...
Đây cũng là những lĩnh vực được cử tri nêu nhiều kiến nghị và nhiều đại biểu quan tâm đề cập trong các phiên thảo luận tại kỳ họp này.
Đa số trong các vị bộ trưởng phụ trách các lĩnh vực nói trên cũng chưa được chọn trả lời chất vấn trực tiếp trước Quốc hội.
Ngoài 4 vị bộ trưởng, trưởng ngành, kỳ họp giữa năm theo thông lệ sẽ có một vị Phó thủ tướng được Thủ tướng phân công trả lời chất vấn trước Quốc hội.
Vị Phó thủ tướng này sẽ đăng đàn cuối cùng, làm rõ thêm những thông tin được các vị đại biểu quan tâm trong cả ba ngày chất vấn.
Kỳ này, Phó thủ tướng Vương Đình Huệ sẽ là người gói lại ba ngày chất vấn, theo chia sẻ của Phó thủ tướng với báo chí bên hàng lang Quốc hội, chiều 25/5.
Đây cũng sẽ là lần đầu tiên ông Vương Đình Huệ trả lời chất vấn trực tiếp Quốc hội trong cương vị Phó thủ tướng Chính phủ. Nhưng trước đó ông cũng đã từng lên "ghế nóng" khi ở cương vị Bộ trưởng Bộ Tài chính.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Phó thủ tướng Vương Đình Huệ sẽ trả lời chất vấn trước Quốc hội

Thủ tướng đã phân công Phó thủ tướng Vương Đình Huệ trả lời chất vấn trực tiếp tại kỳ họp này của Quốc hội. Theo nghị trình, từ ngày 4- 6/...

Nhiều khoảng trống từ báo cáo chống lãng phí

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/25/xebienxanhufzb-1475738026568-15272349611791742385355-60-0-425-650-crop-1527234968768576271233.jpg" /></div>
Thẩm tra kết quả thực hành tiết kiệm chống lãng phí, Uỷ ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội nhận xét báo cáo của Chính phủ còn chung chung, thiếu nhiều số liệu minh chứng cụ thể.
Cụ thể là chưa có số liệu minh chứng cho đánh giá các vụ việc khiếu nại, tố cáo đã được xử lý kịp thời, dứt điểm hay tỷ lệ giảm vốn vay do Chính phủ bảo lãnh, vay của chính quyền địa phương, vay của doanh nghiệp nhà nước. Số lượng xe công dôi dư được sắp xếp, xử lý chưa có số liệu tổng thể, chỉ lấy được ví dụ đơn lẻ tạ Hà Nội và Bộ Tài chính..
Nguyên nhận của tình trạng này được cơ quan thẩm tra chỉ rõ là việc gửi chương trình và báo cáo kết quả thực hành tiết kiệm, chống lãng phí, việc chấp hành quy định về lập, gửi chương trình và báo cáo kết quả công tác này chưa nghiêm. 
Nên, đến tháng 4/2018 khi Chính phủ tổng hợp báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội còn 16/34 bộ, cơ quan Trung ương, 17/63 tỉnh, thành phố; 16/23 tập đoàn, tổng công ty 100% vốn nhà nước không gửi chương trình để Bộ Tài chính tổng hợp. 4/34 bộ, cơ quan Trung ương, 12/63 tỉnh, thành phố; 13/23 tập đoàn, tổng công ty 100% vốn nhà nước không gửi báo cáo kết quả thực hành tiết kiệm chống lãng phí.
Thậm chí đến nay, mặc dù Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã phê bình, Thủ tướng Chính phủ đã chỉ đạo nhưng vẫn còn 1/34 bộ, cơ quan trung ương; 1/63 tỉnh, thành phố, 4/23 tập đoàn, tổng công ty 100% vốn nhà nước không gửi báo cáo kết quả. Và thực chất có 6/34 bộ, bộ, cơ quan trung ương; 6/63 tỉnh, thành phố và 9/23 tập đoàn, tổng công ty 100% vốn nhà nước không ban hành chương trình .
Bên cạnh đó, một số báo cáo không nêu cụ thể số liệu, kết quả tiết kiệm chống lãng phí tại ngành, đơn vị mình cũng như tại các đơn vị được giao nhiệm vụ thanh tra, kiểm tra nên báo cáo của Chính phủ không thể đánh giá đầy đủ, toàn diện tình hình, nhất là các vi phạm, sai sót.
"Thực trạng này thể hiện ý thức chưa nghiêm của một số bộ, ngành, địa phương, đơn vị trong việc tuân thủ các quy định của Luật Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí, ảnh hưởng không nhỏ đến thực hiện tiết kiệm, chống lãng phí", cơ quan thẩm tra đánh giá.
Ngoài việc chưa thuyết minh cụ thể việc xử lý vi phạm trong thực hành tiết kiệm, chống lãng phí, Uỷ ban Tài chính - Ngân sách còn nhận xét, Chính phủ chưa phân tích, đánh giá kết quả thực hiện một số chỉ tiêu đề ra năm 2017.
Như cắt giảm 100% việc tổ chức lễ động thổ, khởi công, khánh thành, bảo đảm 100% các dự án bố trí trong kế hoạch đầu tư công trung hạn có đầy đủ thủ tục đầu tư theo quy định, thu hồi 100% nhà công vụ sử dụng không đúng mục đích, không đúng đối tượng...
Trong khi đó, tại báo cáo này Chính phủ lại tiếp tục đặt ra chỉ tiêu phấn đấu tương tự như các nội dung đã đề ra trong năm 2017 nhưng chưa đánh giá cụ thể mức độ hoàn thành khi kết thúc năm 2017. Như, tỷ lệ khu công nghiệp, khu chế xuất đang hoạt động có hệ thống xử lý nước thải tập trung đạt tiêu chuẩn môi trường; tỷ lệ che phủ rừng, thu hồi 100% nhà công vụ sử dụng không đúng mục đích, đối tượng...
Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí tại một số lĩnh vực khác, theo cơ quan thẩm tra cũng còn hạn chế.
Đó là, một số loại tài sản chuyên dùng phục vụ nhiệm vụ đặc thù của các ngành, lĩnh vực chưa có tiêu chuẩn, định mức. Định mức sử dụng xe ôtô phục vụ công tác chung tại một số cơ quan, đơn vị chưa phù hợp, việc triển khai thực hiện chủ trương khoán xe công còn chậm. Còn tình trạng một số địa phương mua sắm, trang bị tài sản chưa đúng đối tượng, vượt định mức. 
Việc thực hiện phương án sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu nhà nước sau khi được phê duyệt và việc di dời các hộ gia đình bố trí trong khuôn viên trụ sở, cơ sở sản xuất kinh doanh theo phương án đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt đạt tỷ lệ thấp. Một số đơn vị sử dụng trụ sở, cơ sở vật chất được giao để kinh doanh, liên kết, cho thuê nhưng quản lý tài chính còn hạn chế ảnh hưởng đến lợi ích của Nhà nước.
Vẫn còn tình trạng việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất không qua đấu giá, vi phạm các quy định của pháp luật còn diễn ra ở nhiều địa phương gây thất thoát, lãng phí cho ngân sách nhà nước, báo cáo thẩm tra nêu rõ.
Cuối báo cáo, cơ quan thẩm tra đề nghị Chính phủ, các bộ ngành, các địa phương sớm ban hành chương trình tổng thể về thực hành tiết kiệm, chống lãng phí để các bộ ngành, địa phương kịp ban hành chương trình trước 31/1 hàng năm.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Nhiều khoảng trống từ báo cáo chống lãng phí

Thẩm tra kết quả thực hành tiết kiệm chống lãng phí, Uỷ ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội nhận xét báo cáo của Chính phủ còn chung chu...

Không ít "tư lệnh ngành" còn lơ là nhiệm vụ làm thể chế

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/25/201611071054219339ndn8108-vu-tien-loc-hoa-binh-15272208707751275060699-112-0-550-780-crop-15272208794461190829263.jpg" /></div>
Thủ tướng vẫn thường nhắc "thể chế, thể chế và thể chế!" nhưng không ít tư lệnh ngành còn lơ là nhiệm vụ làm thể chế, đại biểu Vũ Tiến Lộc phát biểu tại nghị trường sáng 25/5.
Tham gia thảo luận về tình hình kinh tế - xã hội, Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) Vũ Tiến Lộc nhận xét, nhiều vấn đề mang tính cơ cấu của nền kinh tế mới chỉ được nhận diện mà chưa có phương án giải quyết một cách căn cơ.
"Về tài khóa, trong những năm qua, chúng ta cố gắng cân bằng ngân sách, khống chế nợ công bằng các khoản thu một lần như bán đất, bán tài sản công hay thu từ cổ tức của các doanh nghiệp nhà nước. Khi các nguồn này dần cạn kiệt chúng ta phải chuyển sang tăng thu từ thuế. Nhưng nếu chủ trương tinh giản bộ máy, biên chế để giảm chi thường xuyên, để lấy nguồn cho đầu tư được thực hiện tốt hơn thì chúng ta sẽ không phải tăng thuế, phí dồn dập, tận thu khiến người dân bức xúc", ông Lộc dẫn chứng.
Chủ tịch VCCI cũng lưu ý rằng, tăng thuế quá mức sẽ tạo nên một sự dịch chuyển nguồn lực từ khu vực tư đang hoạt động hiệu quả sang khu vực công hoạt động kém hiệu quả hơn. Điều này không có lợi cho tăng trưởng kinh tế trong dài hạn.
"Thêm vào đó, có một nghịch lý là, trong khi Chính phủ và các bộ ngành ra sức tìm giải pháp để tăng huy động vốn, thì tốc độ giải ngân đầu tư công lại ngày càng chậm. Đây là một sự lãng phí lớn", đại biểu Lộc nhấn mạnh.
Về cải cách thể chế, ông Lộc nêu những bước tiến trong việc cắt giảm các thủ tục hành chính nhiêu khê liên quan đến nộp thuế, đăng ký kinh doanh, đầu tư và kiểm tra chuyên ngành...Chính phủ điện tử cũng đang được triển khai tích cực. Đây là những bước tiến được thế giới công nhận, thể hiện qua việc thứ hạng về môi trường kinh doanh đã tăng 14 bậc, về cạnh tranh quốc gia tăng 5 bậc trong năm 2017. Chỉ số năng lực cạnh tranh cấp tỉnh PCI cũng đạt mức cao nhất kể từ năm 2005. Chỉ số đổi mới sáng tạo theo WIPO tăng 12 bậc.
Nhưng, những thành quả đó, theo Chủ tịch VCCI thì vẫn còn rất khiêm tốn so với kỳ vọng và vẫn còn một khoảng cách không nhỏ so với những chuẩn mực hàng đầu của ASEAN và mong đợi của người dân. Những câu chuyện cười ra nước mắt, chỉ có ở Việt Nam, như"1 thỏi sô-cô-la cõng 13 giấy phép" hay chuyện "thời gian nuôi gà còn ngắn hơn thời gian xin giấy phép được bán gà" vẫn còn tồn tại ở nhiều nơi...
"Một số bộ ngành mới chỉ thực hiện cắt giảm thủ tục hành chính ở những lĩnh vực chịu sức ép lớn từ Chính phủ và từ dư luận xã hội, theo kiểu chạy theo vụ việc, thiếu bài bản, đối phó. Không ít tư lệnh ngành còn lơ là nhiệm vụ làm thể chế. Nghị quyết 01 và nghị quyết 19/2018 của Chính phủ đặt ra yêu cầu, chậm nhất đến 31/10 năm nay, phải ban hành xong các nghị định mới để đơn giản hóa và cắt giảm 50% điều kiện kinh doanh và kiểm tra chuyên ngành. Nhưng cho đến nay, ít nhất có tới 4 bộ ngành còn chưa rà xét và xây dựng phương án đơn giản hóa các điều kiện kinh doanh, 4 bộ ngành khác còn chưa xây dựng được dự thảo nghị định", ông Vũ Tiến Lộc nhận xét.
Vẫn theo Chủ tịch VCCI thì một kế hoạch cải cách tổng thể nhằm giải quyết tận gốc rễ của vấn đề là cơ chế xin-cho hiện vẫn còn chưa được phác thảo. Nếu các bộ luật vẫn được thiết kế theo kiểu "luật ống, luật khung" và vẫn cần phải có các nghị định, thông tư của các bộ ngành hướng dẫn thì tình trạng giấy phép con, cháu và các thủ tục hành chính rườm rà sẽ có nguy cơ không biến mất, mà lại biến tướng, phục hồi, chuyển từ hình thái này sang hình thái khác, và vẫn đè nặng lên doanh nghiệp. Việc giảm chi phí, cả chính thức và không chính thức, cho người dân và doanh nghiệp, bởi vậy, sẽ vẫn khó thực hiện triệt để. Và trần thể chế sẽ vẫn là cản trở những nỗ lực sáng tạo của các địa phương và cơ sở.
Sự chững lại của các "ngôi sao cải cách" trong bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh cấp tỉnh PCI 2017 đã minh chứng cho hiện tượng này, ông Lộc nhấn mạnh.
Để tập trung vào nhiệm vụ cải cách thể chế như Thủ tướng vẫn nhắc, đại biểu Lộc cho rằng các cơ quan Chính phủ cần phải được giải phóng khỏi những việc mà xã hội, thị trường và cấp dưới có thể làm. Theo hướng này, cần đẩy mạnh tiến trình cổ phần hóa, bỏ nhanh chức năng chủ quản doanh nghiệp nhà nước của các bộ ngành, đẩy mạnh xã hội hóa và chuyển giao dịch vụ công, trong đó có các hoạt động xúc tiến thương mại, đầu tư cho xã hội và thị trường, đẩy mạnh phân cấp phân quyền cho địa phương và cơ sở theo đúng tinh thần của các nghị quyết của Đảng và của Quốc hội …
Là một đại biểu Quốc hội có "thâm niên", ông Lộc nhận xét, đây là kỳ họp đầu tiên trong nhiều năm, Quốc hội chỉ họp trong 20 ngày. Và một nguyên nhân quan trọng là do đã không chuẩn bị kịp được các dự thảo luật theo đúng hẹn với chất lượng được bảo đảm. Điều này cho thấy các bộ ngành đã phải ôm đồm quá nhiều công việc và đã không dành đủ thời gian và tâm sức để thực hiện chức năng chính yếu của mình là xây dựng thể chế và hoạch định chính sách, ông Lộc phân tích.
Để đạt được những thành tựu lớn hơn nữa trong phát triển kinh tế - xã hội, các bộ ngành phải thực sự là"kiến trúc sư trưởng" trong cải cách thể chế ở từng lĩnh vực chứ không chỉ hành xử như những "đốc công", Chủ tịch VCCI nhìn nhận.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Không ít "tư lệnh ngành" còn lơ là nhiệm vụ làm thể chế

Thủ tướng vẫn thường nhắc "thể chế, thể chế và thể chế!" nhưng không ít tư lệnh ngành còn lơ là nhiệm vụ làm thể chế, đại biểu Vũ...

Khó phát triển thuê bao trả sau vì sợ… nợ xấu?

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/25/thuebao1-15272244590331423091185-0-0-399-710-crop-1527224463191214944969.jpg" /></div>
Phía sau câu chuyện khó phát triển thuê bao trả sau không hẳn nằm ở rào cản thủ tục, phí thuê bao hàng tháng hay các chính sách khuyến mại… Có những vấn đề "thầm lặng" đối với thuê bao trả sau mà nhà mạng chưa nói tới. 
Thống kê của Cục Viễn thông (Bộ Thông tin và Truyền thông), tính đến hết tháng 2/2018, cả nước có 119,5 triệu thuê bao phát sinh cước, trong đó, thuê bao 2G trả trước là 71 triệu, thuê bao 3G trả trước là 44,4 triệu. Như vậy, số thuê bao trả trước đang là 115,4 triệu, chiếm tới 96,5% tổng số thuê bao điện thoại di động cả nước.
Số thuê bao trả sau, còn lại, chỉ vẻn vẹn 4,1 triệu, chiếm khoảng 3,4%.
Ồn ã trả trước, đìu hiu trả sau
Với số thuê bao trả sau như trên, tính ra, trong tổng số 5 nhà mạng đang hoạt động hiện nay, trung bình mỗi mạng chỉ có chưa đầy 1 triệu thuê bao. Trên thực tế, số lượng thuê bao trả sau này chủ yếu tập trung ở ba nhà mạng lớn là VinaPhone, Viettel và MobiFone.
Tính theo chiều dài lịch sử của ngành viễn thông di động, 25 năm, thì, một ngày các nhà mạng tạo ra 449,3 số thuê bao trả sau. Trong khi đó, số thuê bao di động trả trước là 12.646,6 thuê bao/ngày, bằng 28 lần so với trả sau. Ở những thời điểm tổng số thuê bao di động cao hơn (những năm 2010, 2011), khi con số lên tới trên dưới 170 triệu thuê bao thì số lượng thuê bao trả trước được phát triển mỗi ngày cũng như tỷ lệ của thuê bao này so với trả sau còn cao hơn rất nhiều.
Sự phát triển thuê bao ồ ạt trong suốt thời gian dài từ 2007 – 2014, đặc biệt có những thời điểm như 2010-2011, tổng số thuê bao di động còn vượt khá xa so với tổng dân số (trung bình mỗi người dân có trên 2 số thuê bao điện thoại), là do mục tiêu phổ cập người dùng điện thoại, do vậy các chính sách điều chỉnh, quản lý vẫn chưa chặt chẽ. Nhờ đó các nhà mạng đua nhau phát triển thuê bao mới để mở rộng, chiếm lĩnh thị phần.
Tuy nhiên, trong cơn lốc phát triển thuê bao điện thoại di động thì chủ yếu là thuê bao trả trước, ồn ã với các chương trình khuyến mại, các SIM có tài khoản khủng, còn thuê bao trả sau chỉ đìu hìu, lặng lẽ.
Thực tế, thuê bao trả sau trung thành, ổn định và tạo ra doanh thu (ARPU) cho nhà mạng nhiều hơn, trung bình từ 200 – 300 nghìn đồng/tháng, trong khi đó thuê bao trả trước ARPU chỉ khoảng 50 nghìn đồng, thậm chí chỉ 20-30 nghìn đồng/tháng và đây là cội nguồn của SIM rác, tuy vậy, các mạng vẫn ít quan tâm và không có nhiều chính sách thu hút và phát triển thuê bao trả sau.
Đại diện một nhà mạng (đề nghị không nêu tên) chia sẻ, thực tế không phải nhà mạng không muốn phát triển thuê bao trả sau nhưng trước sức ép về thị phần nên đã đua nhau phát triển thuê bao trả trước, nếu mình đứng ngoài cuộc sẽ bị mất thị phần và bị tụt lại phía ngay. Vị này cũng không giấu giếm, cho biết, các nhà mạng chạy đua phát triển thuê bao như những năm trước đây thực chất là chạy đua phát triển SIM rác, mà đã SIM rác thì chỉ có thể phát triển trả trước, không thể phát triển trả sau được.
Ngại rủi ro từ thuê bao trả sau!
Trong hoạt động kinh doanh, thu được tiền trước bao giờ cũng lợi và hiệu quả hơn là thu sau. Bỏ ngoài yếu tố này, lý do viện dẫn của việc cản trở phát triển thuê bao trả sau lâu nay là do mất phí thuê bao hàng tháng (trung bình là 49 nghìn đồng), thủ tục đăng ký hòa mạng thuê bao phức tạp, và đặc biệt là thuê bao trả sau cũng không có nhiều các chính sách khuyến mại nhiều và lớn như trả trước.
Nhưng bản chất không hẳn vậy. Theo chia sẻ từ đại diện một số nhà mạng thì chi phí để phát triển thuê bao trả sau rất cao, hơn nhiều so với trả trả trước. Ví dụ bỏ ra 1 tỷ để phát triển thuê bao trả sau (quảng cáo, truyền thông, bán hàng…) thì tổng doanh thu sau 1 tháng chỉ khoảng 200 triệu và sau 5 tháng thì "rụng dần" và kết quả là doanh thu không đủ bù đắp chi phí. Trong khi đó, cũng khoản tiền này, nếu "đổ" vào trả trước thì tháng đầu tiền đã có thể thu về 500 triệu, tháng tiếp theo khoảng 300 triệu và coi như đã hòa vốn mục tiêu.
"Bỏ một đồng tiền khuyến mại thì thuê bao trả sau phản hồi ít hơn, đăng ký ít hơn, nhưng cũng đồng tiền đó, thuê bao trả trước lại rất dễ (mức độ phản hồi), đăng ký nhiều, nên dần dần nó bị xu thế lái sang thuê bao trả trước", đại diện nhiều mạng cùng quan điểm.
Lý do thứ hai, quan trọng hơn, là… nợ xấu. Theo lãnh đạo một nhà mạng lớn, do thuê bao trả sau là dùng dịch vụ trước và trả tiền sau nên có nguy cơ bị khách hàng "bùng tiền". Trường hợp này, nếu nhà mạng đi đòi hoặc đi kiện khách hàng thì sẽ tạo ra một dư luận rất xấu trong xã hội. Nhưng nếu không đòi thì "từ một vài đốm nhỏ sẽ lan ra thành ngọn lửa lớn", nhiều người biết thế làm theo, có thể nhân lên, bùng phát và ảnh hưởng trên quy mô diện rộng.
"Phát triển được thuê bao trả sau nhà mạng không phải đã yên tâm mà vấn đề phải thu được cước của khách hàng nữa. Nếu không thu được cước thì nhà mạng coi như... sập tiệm", vị lãnh đạo trên nói. Ông cho biết, các nhà mạng thông thường sẽ duy trì tỷ lệ nợ xấu dưới 2%, còn khi đã vượt lên từ 3-5% là có vấn đề và khó có thể kiểm soát được. Con số nợ xấu trên, tuy không lớn, vì các nhà mạng còn khuyến mại lên tới 50% giá trị thẻ nạp, nhưng theo vị lãnh đạo này, nó kéo theo hàng loạt hệ lụy về sổ sách, giấy tờ, kế toán…
Ông cũng thẳng thắn chia sẻ rằng, cũng bởi lo ngại lợ xấu mà các nhà mạng đã phải "đẻ ra một mớ các thủ tục" và chặt chẽ với rất nhiều ràng buộc trong hợp đồng đối với thuê bao trả sau để tránh nguy cơ bị khách hàng không trả tiền, chứ không mạng nào muốn gây khó cho khách hàng về thủ tục cả.
Gần đây, Bộ Thông tin và Truyền thông đã thực hiện những chính sách bước đầu nhằm thúc đẩy phát triển thuê bao trả sau. Ví dụ như chính sách khuyến mại chỉ 20% với thuê bao trả trước và 50% với trả sau (Thông tư 47, có hiệu lực từ 1/3/2018). Sau một thời gian, số thuê bao trả sau phát triển mới là hơn 130 nghìn. Con số này tất nhiên là vô cùng nhỏ và chưa nói lên điều gì bởi theo đại diện một nhà mạng, không làm gì thì số thuê bao trả sau của các nhà mạng cũng phát triển được gần bằng con số này.
Nên điều quan trọng nhất với việc phát triển thuê bao trả sau thực chất là nhà mạng có muốn hay không. Việc thúc đẩy phát triển thuê bao trả sau phải là sự hài hòa giữa các chính sách quản lý, thúc đẩy và vấn đề kiểm soát được rủi ro và hiệu quả trong quản lý dòng tiền, trong hoạt động kinh doanh của nhà mạng như đã phân tích ở trên.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Khó phát triển thuê bao trả sau vì sợ… nợ xấu?

Phía sau câu chuyện khó phát triển thuê bao trả sau không hẳn nằm ở rào cản thủ tục, phí thuê bao hàng tháng hay các chính sách khuyến mại…...