Phụ Nữ Today

Hôm trước em chọn tôi, hôm sau lại đồng ý cưới người ấy

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vcdn-vnexpress.vnecdn.net/2018/05/30/nguoidanong-1527665107-3039-1527665124_500x300.jpg" /></div>
Tôi và em gặp nhau khi gia đình em chuyển nhà về khu tôi ở hai năm trước. Thật ra cuộc sống ở thành phố mọi người không để ý đến chuyện riêng của nhau lắm, nhưng điều đặc biệt là nhà em ở đối diện nhà tôi, mỗi tối tôi hóng mát trên lầu đều gặp em tưới cây. Lúc đầu chúng tôi chỉ có những lời chào, nụ cười xã giao mà thôi. Thời điểm đó, tôi biết có chàng trai đưa đón em nên không nghĩ nhiều về em nữa. Một hôm, nhà em bị trộm mà ba mẹ đi vắng, em la lên cả khu ra bắt trộm giúp em, trong đó có tôi. Em và tôi trở nên thân thiết hơn và bắt đầu một tình yêu. Có thể nói tôi nhu nhược khi ngay thời điểm đó em vẫn tiếp tục với người kia và mong tôi cho thời gian suy nghĩ. Tôi đồng ý.
Một ngày em nói với tôi sẽ gặp người kia để nói lời chia tay. Sáng hôm sau em lại nói với tôi rằng: "Em nghĩ chúng ta nên chia tay. Em suy nghĩ rất kỹ rồi, em và anh ấy đã yêu nhau 5 năm, lúc đó em không có gì cả, còn anh ấy có mọi thứ nhưng vẫn chọn em, bên cạnh giúp em có mọi thứ như hôm nay. Trong tình yêu có lúc phai nhạt, quan trọng vẫn là tình nghĩa, em đã nói lời chia tay nhưng anh ấy rất đau lòng. Em và anh ấy sẽ kết hôn, em có thể sai lầm khi còn là cô gái nhưng không thể ngoại tình khi đã là người vợ. Cho nên chúng ta không gặp nhau nữa". Tôi rất buồn vì nghe những lời này, biết tôi phải kết thúc tình cảm nhưng nhiều tháng nay tôi không thể làm việc được. Mong các bạn cho tôi lời khuyên.
Kiên
Độc giả gọi điện tâm sự với biên tập viên theo số 02873008899 - máy lẻ 4529 (trong giờ hành chính). Các chia sẻ của bạn sẽ được đăng tải trên Tâm sự.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Hôm trước em chọn tôi, hôm sau lại đồng ý cưới người ấy

Tôi và em gặp nhau khi gia đình em chuyển nhà về khu tôi ở hai năm trước. Thật ra cuộc sống ở thành phố mọi người không để ý đến chuyện riê...

Định hướng mới trong thu hút FDI

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/30/eab31b35-5d34-409c-b2a0-ce67abd5bce0w1023r1s-15276629172931055780511-0-0-575-1023-crop-15276629201141689857534.jpg" /></div>
Theo báo cáo về tình hình thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) trong 5 tháng đầu năm 2018 được Tổng cục Thống kê công bố ngày 29/5, mặc dù, tổng số vốn đăng ký cấp mới và vốn tăng thêm sụt giảm, nhưng số vốn thực hiện tiếp tục tăng.
Cụ thể, FDI từ đầu năm đến thời điểm 20/5/2018 thu hút 1.076 dự án cấp phép mới với số vốn đăng ký đạt trên 4,657 tỷ USD, tăng 14,6% về số dự án và giảm 16,8% về vốn đăng ký so với cùng kỳ năm 2017. 
Bên cạnh đó, có 393 lượt dự án đã cấp phép từ các năm trước đăng ký điều chỉnh vốn đầu tư với số vốn tăng thêm đạt gần 2,493 tỷ USD, giảm 47,4% so với cùng kỳ năm trước.
Như vậy, tổng số vốn đăng ký cấp mới và vốn tăng thêm trong 5 tháng đầu năm 2018 đạt trên 7,150 tỷ USD, giảm 30,8% so với cùng kỳ năm 2017. Tuy nhiên, vốn FDI thực hiện 5 tháng đầu năm 2018 đạt 6,75 tỷ USD, tăng 9,8% so với cùng kỳ năm 2017. 
Trong 5 tháng đầu năm 2018 còn có 2.341 lượt góp vốn, mua cổ phần của nhà đầu tư nước ngoài với tổng giá trị góp vốn là 2,75 tỷ USD, tăng 53,5% so với cùng kỳ năm 2017, trong đó có 1.117 lượt góp vốn, mua cổ phần làm tăng vốn điều lệ của doanh nghiệp với giá trị vốn góp là 1,58 tỷ USD và 1.224 lượt nhà đầu tư nước ngoài mua lại cổ phần trong nước mà không làm tăng vốn điều lệ với giá trị 1,17 tỷ USD.
Về lĩnh vực đầu tư, trong 5 tháng đầu năm 2018, ngành công nghiệp chế biến, chế tạo thu hút FDI lớn nhất với số vốn đăng ký của các dự án được cấp phép mới đạt xấp xỉ 2,290 tỷ USD, chiếm 49,1% tổng vốn đăng ký cấp mới; ngành sản xuất và phân phối điện, khí đốt, nước nóng, hơi nước và điều hòa không khí đạt 898,2 triệu USD, chiếm 19,3%; hoạt động kinh doanh bất động sản đạt 623,3 triệu USD, chiếm 13,4%; các ngành còn lại đạt 846,1 triệu USD, chiếm 18,2%.
Nếu tính cả vốn đăng ký bổ sung của các dự án đã cấp phép từ các năm trước thì vốn FDI vào ngành công nghiệp chế biến, chế tạo trong 5 tháng đầu năm 2018 đạt trên 4,452 tỷ USD, chiếm 62,3% tổng vốn đăng ký; ngành sản xuất và phân phối điện, khí đốt, nước nóng, hơi nước và điều hòa không khí đạt 898,2 triệu USD, chiếm 12,5%; hoạt động kinh doanh bất động sản đạt 806,5 triệu USD, chiếm 11,3%; các ngành còn lại đạt 993,1 triệu USD, chiếm 13,9%.
Về địa bàn đầu tư, trong 5 tháng đầu năm 2018, cả nước có 43 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có dự án FDI được cấp phép mới, trong đó Tp.HCM có số vốn đăng ký lớn nhất với 540,9 triệu USD, chiếm 11,6% tổng vốn đăng ký cấp mới; tiếp đến là Hà Nội 525,6 triệu USD, chiếm 11,3%; Bình Dương 403,8 triệu USD, chiếm 8,7%; Đồng Nai 373,6 triệu USD, chiếm 8%; Bạc Liêu 365,8 triệu USD, chiếm 7,9%; Ninh Thuận 327,6 triệu USD, chiếm 7%; Hà Nam 198,3 triệu USD, chiếm 4,3%; Bà Rịa - Vũng Tàu 195,7 triệu USD, chiếm 4,2%; Quảng Ninh 176,6 triệu USD, chiếm 3,8%.
Theo đối tác đầu tư, trong số 50 quốc gia và vùng lãnh thổ có dự án đầu tư được cấp phép mới tại Việt Nam trong 5 tháng đầu năm 2018, Hàn Quốc là nhà đầu tư lớn nhất với hơn 1,019 tỷ USD, chiếm 21,9% tổng vốn đăng ký cấp mới; tiếp đến là Nhật Bản 904,8 triệu USD, chiếm 19,4%; Thái Lan 536,2 triệu USD, chiếm 11,5%; Singapore 503,1 triệu USD, chiếm 10,8%; Đặc khu hành chính Hồng Công (Trung Quốc) 474,9 triệu USD, chiếm 10,2%; Trung Quốc 280,9 triệu USD, chiếm 6%; Hà Lan 186,6 triệu USD, chiếm 4%.
Đánh giá về kết quả thu hút đầu tư nước ngoài của Việt Nam trong thời gian qua, một số chuyên gia cho rằng, mặc dù, Việt Nam đang thu hút hiệu quả đầu tư từ Nhật Bản và Hàn Quốc..., nhưng về dài hạn, phải thu hút nhiều hơn các nhà đầu tư từ các nước khác như châu Âu và Mỹ để đa dạng hóa nguồn vốn FDI. 
Đồng thời, tận dụng được đầu tư từ khu vực này cho các hoạt động mang lại giá trị gia tăng cao hơn, cũng như tăng cường chuyển giao công nghệ cho khối kinh tế tư nhân trong nước.
Hiện nay, Việt Nam đang phụ thuộc nhiều vào chính sách miễn thuế có thời hạn, miễn thuế có thời hạn một phần cũng như các chế độ thuế suất ưu đãi và miễn thuế nhập khẩu để thu hút FDI. 
Tuy nhiên, cơ chế này chưa phải là phù hợp để Việt Nam đẩy mạnh thu hút FDI mang tính đổi mới sáng tạo và sử dụng công nghệ tiên tiến, đòi hỏi lao động có tay nghề cao, có thu nhập cao hơn và thúc đẩy đổi mới và năng lực kinh doanh.
Trước thực tế này, mới đây, Bộ Kế hoạch và Đầu tư phối hợp với Ngân hàng Thế giới công bố dự thảo "Chiến lược và định hướng chiến lược thu hút FDI thế hệ mới" giai đoạn 2018-2030. 
Mục tiêu của chiến lược nhằm xác định những ngành, lĩnh vực ưu tiên trong thu hút FDI giai đoạn 2018-2030; rà soát khung chính sách FDI và kiến nghị các giải pháp, chính sách cụ thể giúp Việt Nam đẩy mạnh thu hút FDI vào những lĩnh vực ưu tiên này.
Đặc biệt, để có thể tăng tối đa hiệu ứng lan toả và giá trị gia tăng của FDI, chiến lược này cũng đặt trọng tâm vào sự chuyển dịch từ thu hút nhà đầu tư phù hợp cho "sản phẩm" của Việt Nam sang phát triển sản phẩm phù hợp (tức là môi trường kinh doanh và điều kiện đầu tư phù hợp) cho loại hình đầu tư mà Việt Nam cần trong tương lai. 
Theo cơ quan soạn thảo, thu hút FDI dù được đánh giá là khá thành công trong những năm qua, song đến giai đoạn hiện nay, để nâng cao hiệu quả, đã đến lúc cần những định hướng mới cho nguồn vốn này.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Định hướng mới trong thu hút FDI

Theo báo cáo về tình hình thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) trong 5 tháng đầu năm 2018 được Tổng cục Thống kê công bố ngày 29/5, mặ...

Thiết bị mạng của hàng loạt hãng công nghệ có nguy cơ bị tấn công cao

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/30/thietbimang1-1527639150322225207581-0-0-399-710-crop-152763917880431088235.jpg" /></div>
Cục An toàn thông tin (Bộ Thông tin và Truyền thông) vừa phát ra thông tin về hơn 500.000 thiết bị định tuyến (router) và thiết bị lưu trữ (storage) ở nhiều quốc gia, trong đó có Việt Nam bị lây nhiễm bởi một loại mã độc mới có tên là VPNFilter. 
Dẫn nghiên cứu từ hãng Cisco, Cục An toàn thông tin cho biết, mạng botnet này không tấn công vào lỗi zero-days trên thiết bị mà khai thác dựa trên những lỗ hổng phổ biến, đã được công bố hoặc sử dụng thông tin xác thực mặc định để chiếm quyền điều khiển.
Theo đó, thiết bị home routers và thiết bị lưu trữ có kết nối Internet của các hàng loạt hãng công nghệ gồm Linksys, MikroTik, Netgear và TP-Link là đối tượng có tiềm ẩn nguy cơ bị tấn công cao.
Cục An toàn thông tin cho biết, VPNFilter là loại mã độc tinh vi, có nhiều giai đoạn tấn công, có thể đánh cắp thông tin đăng nhập website và theo dõi các hệ thống điều khiển công nghiệp SCADA, chẳng hạn như hệ thống lưới điện và cơ sở hạ tầng công nghiệp.
Không giống như hầu hết các loại mã độc khác, khi đã lây nhiễm thành công VPNFilter sẽ tiến hành khởi động lại thiết bị, từ đó tạo được kết nối lâu dài và cài đặt mã độc phục vụ cho giai đoạn hai. Đặc trưng của mạng botnet sử dụng mã độc VPNFilter là thư mục có đường dẫn /var/run/vpnfilterw được tạo ra trong quá trình cài đặt.
Trong trường hợp nghi ngờ thiết bị đã bị lây nhiễm bởi mạng mã độc này, người dùng nên thực hiện cài đặt lại thiết bị về mặc định để xóa mã độc và cập nhật firmware càng sớm càng tốt.
Đầu tháng 4/2018, Cục An toàn thông tin cũng đưa ra Cảnh báo lỗ hổng nghiêm trọng trên thiết bị của Cisco tại Việt Nam. Theo đó có hơn 1000 thiết bị bị ảnh hưởng và Việt Nam là một trong những nước có dải IP bị dò quét lỗ hổng này nhiều nhất. Đặc biệt các thiết bị này đều là những thiết bị sử dụng trong môi trường mạng lớn và các hệ thống lõi.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Thiết bị mạng của hàng loạt hãng công nghệ có nguy cơ bị tấn công cao

Cục An toàn thông tin (Bộ Thông tin và Truyền thông) vừa phát ra thông tin về hơn 500.000 thiết bị định tuyến (router) và thiết bị lưu trữ ...

Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ: Học phí có nội hàm khác giá dịch vụ đào tạo

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/30/anh-nha-ben-ne-15276638034631366510485-9-0-312-540-crop-15276638096711296750704.jpg" /></div>
Học phí là cách gọi truyền thống và mang nội hàm khác với giá dịch vụ đào tạo, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Phùng Xuân Nhạ giải thích bên hành lang Quốc hội.
Trước đó, trình Quốc hội sửa Luật Giáo dục đại học, Bộ trưởng Nhạ cho biết sẽ sửa đổi quy định về quản lý tài chính để chuyển học phí của cơ sở giáo dục đại học sang quy định về định giá dịch vụ đào tạo.
Giải thích về đề xuất này, Bộ trưởng nói: việc chuyển đổi từ cơ chế thu học phí sang giá dịch vụ đào tạo theo hướng tính đúng, tính đủ các chi phí cần thiết cho hoạt động đào tạo. Và quy định này là căn cứ vào Luật Giá.
Còn học phí là khái niệm nghe quen tai, giờ chuyển sang tự chủ thì có rất nhiều chương trình đào tạo phải tính đủ chi phí dịch vụ theo Luật Giá. Tính đúng, tính đủ làm sao đảm bảo chất lượng, phù hợp chi phí, hay nói cách khác chi phí tương xứng chất lượng. Tính toàn bộ để hạch toán theo tự chủ và đó là giá dịch vụ đào tạo.
Vừa qua trạm thu phí đổi thành trạm thu giá đã vấp phải sự phản ứng của dư luận, Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ cũng đề nghị đổi tên trạm thu giá, còn Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội cũng không nhất trí với thuật ngữ học phí đổi thành giá dịch vụ đào tạo, Bộ Giáo dục và đào tạo có ý định rút lại tên mới không?
Việc này không phải việc đổi tên, quy định gọi là giá dịch vụ đào tạo là căn cứ theo Luật Giá và nội hàm của quy định, còn tên gọi chuyện khác.
Tức là Bộ Giáo dục và đào tạo vẫn nhất quyết giữ cách gọi giá dịch vụ đào tạo thay vì gọi là học phí cho thuận và không ngại phản ứng từ dư luận nếu có?
Tên gọi học phí là do mọi người quen tai, cách gọi truyền thống và mang nội hàm khác với giá dịch vụ đào tạo. Học phí không bao gồm tất cả các chi phí tạo ra dịch vụ đào tạo, trong thực tế nếu dựa vào học phí thì còn thiếu rất nhiều các khoản thu hợp pháp khác để phát triển nhà trường, phục vụ đào tạo. Từ nội hàm khác nhau giữa giá dịch vụ đào tạo và học phí nên tên gọi phải khác nhau, 2 vấn đề không phải là một.
Dự thảo luật vẫn đang giai đoạn Quốc hội họp bàn cho ý kiến. Nhưng tôi xin nói lại là về nội hàm có sự khác nhau nên cần cân nhắc tên gọi cho thuận và phản ánh đúng bản chất. Đề xuất trong dự luật vẫn đang bàn.
Vậy nếu qua thảo luận tại Quốc hội nhiều ý kiến cho rằng cần đổi lại cách gọi là học phí thì sao, thưa Bộ trưởng?
Tôi xin nói lại đây không phải tên gọi khác mà xét về mặt nội hàm là tính đúng tính đủ chi phí đào tạo theo Luật giá, Luật Phí và lệ phí, đây là cấu thành toàn bộ chi phí đào tạo. Còn việc tên gọi thì vẫn đang bàn.
Trước hết phải theo pháp luật hiện hành, đó là Luật Giá. Nhưng vận dụng sao cho phù hợp với thực tiễn, không sai Luật Giá và phù hợp với đặc điểm của ngành. Chúng tôi đang lắng nghe đại biểu Quốc hội cho ý kiến.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ: Học phí có nội hàm khác giá dịch vụ đào tạo

Học phí là cách gọi truyền thống và mang nội hàm khác với giá dịch vụ đào tạo, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Phùng Xuân Nhạ giải thích b...

Có Luật An ninh mạng, "doanh nghiệp sẽ có ý thức cung cấp thông tin"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/29/viet-1527584485177762114876-122-0-1246-2000-crop-1527584493221291231763.jpg" /></div>
Giải trình ý kiến đại biểu sau phiên thảo luận về dự thảo Luật An ninh mạng sáng 29/5 của Quốc hội, Thượng tướng Võ Trọng Việt cho rằng, khi có luật thì doanh nghiệp sẽ có ý thức cung cấp thông tin cần thiết cho các cơ quan chức năng.
Ông Việt là Chủ nhiệm Uỷ ban Quốc phòng - An ninh, cơ quan thẩm tra dự án luật, cũng là người trình bày báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, trước khi đại biểu thảo luận lần cuối tại kỳ họp này.
Một trong những nội dung được ông Việt giải trình liên quan đến quy định tại điều 26: cơ quan, tổ chức trong và ngoài nước khi cung cấp dịch vụ trên không gian mạng hoặc sở hữu hệ thống thông tin tại Việt Nam phải lưu trữ tại Việt Nam đối với thông tin cá nhân của người sử dụng dịch vụ tại Việt Nam và các dữ liệu quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia; đặt trụ sở hoặc văn phòng đại diện tại Việt Nam.
Về vấn đề này, phiên thảo luận ghi nhận những quan điểm rất khác nhau. Một số vị cho rằng quy định này không những không khả thi mà còn tạo ra nhiều rào cản, gia tăng gánh nặng với doanh nghiệp, cản trở sự sáng tạo, hạn chế lợi ích chính đáng của người dân Việt Nam.
Một số vị khác lại khẳng định quy định nói trên là cần thiết và hoàn toàn có thể thực hiện được.
Khẳng định quy định tại điều 26 không vi phạm các hiệp định đã ký kết, Tướng Võ Trọng Việt nhấn mạnh an ninh mạng, không gian mạng trong thời gian vừa qua và sắp tới rất phức tạp và ngày càng phức tạp. Chính vì vậy, Đảng, Nhà nước, Bộ Chính trị đã quyết định thành lập Bộ tư lệnh tác chiến không gian mạng ở Bộ Quốc phòng. "Đây là vấn đề hết sức quan trọng và kẻ địch đang lợi dụng và triệt để lợi dụng việc này để chống phá ta thì không có lý do gì mà chúng ta lại buông lỏng việc này", ông Việt nói.
Theo Chủ nhiệm Việt thì trong luật cũng quy định rất rõ dữ liệu được yêu cầu lưu trữ chỉ liên quan đến quốc phòng, liên quan đến an ninh, chứ không phải tất cả.
Ông Việt nêu thực tế qua khảo sát, giám sát thì khả năng lưu giữ dữ liệu của doanh nghiệp có thể thực hiện được, "có điều người ta có thiện chí cung cấp cho ta hay không".
Lâu nay không có quy định trong luật, cho nên việc cung cấp (dữ liệu -PV) là tùy thích, ưng thì cung cấp, không ưng thì không cung cấp, nếu người ta cung cấp sẽ rất tốt cho cơ quan chức năng để xử lý, đấu tranh trên phạm vi cả nước, nếu họ không thiện chí mình rất khó khăn, thậm chí là bó tay, ông Việt phản ánh.
Vì thế, theo ông thì phải đặt mình vào vị trí cơ quan chức năng để "chia sẻ cho anh em".
"Thời gian vừa qua, chúng tôi đi giám sát thấy rất vất vả cho cơ quan chức năng về việc này, nhiều chuyên án, vụ án bế tắc cũng từ việc này", ông Việt nói.
Theo ông, nếu quy định trong luật thì có cơ sở pháp lý để buộc doanh nghiệp phải chấp hành tốt việc cung cấp dữ liệu. Các nhà doanh nghiệp, các nhà làm dịch vụ cũng có ý thức, công dân cũng có ý thức, đó là điều tốt.
Lý do nữa để luật hoá quy định nói trên được ông Việt nêu là hiện nay có 18 nước đã quy định lưu giữ dữ liệu trong phạm vi trong nước.
"Tôi đi tiếp xúc với các đại sứ nước ngoài, cả Châu Âu và Hoa Kỳ, thực chất nước Mỹ cũng quy định địa phương hóa giữ liệu", ông Việt nói tiếp.
Cuối cùng, Tướng Việt "báo cáo Quốc hội là xin giữ như dự thảo" quy định về yêu cầu đặt cơ quan đại diện và lưu trữ dữ liệu người sử dụng Việt Nam trên lãnh thổ Việt Nam đối với các doanh nghiệp nước ngoài khi cung cấp dịch vụ vào Việt Nam.
Kết thúc phiên thảo luận, về quy định tại điều 26, Phó chủ tịch Quốc hội Đỗ Bá Tỵ đề nghị đề nghị ban soạn thảo tiếp tục làm rõ tính hợp lý, cụ thể, khả thi để đảm bảo quy định tại dự luật phát huy trên thực tế, không áp dụng tùy tiện làm ảnh hưởng đến quyền truy cập thông tin của người dân bảo đảm không trái với các cam kết quốc tế.
Theo nghị trình sáng 12/6 Quốc hội sẽ bấm nút thông qua dự thảo Luật An ninh mạng. Trước khi bấm nút, Quốc hội sẽ chỉ nghe báo cáo tiếp thu, giải trình, chỉnh lý dự thảo luật chứ không tiến hành thảo luận nữa.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Có Luật An ninh mạng, "doanh nghiệp sẽ có ý thức cung cấp thông tin"

Giải trình ý kiến đại biểu sau phiên thảo luận về dự thảo Luật An ninh mạng sáng 29/5 của Quốc hội, Thượng tướng Võ Trọng Việt cho rằng, kh...

Tôi ân hận vì đã mắng nhiếc bạn gái không xứng

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vcdn-vnexpress.vnecdn.net/2018/05/29/xaonhang-1527583851-2202-1527584444_500x300.jpg" /></div>
Tôi 28 tuổi, có việc làm ổn định với mức thu nhập khá. Tôi từng trải qua 2 mối tình khá sâu đậm nhưng cũng tan vỡ vì những khác biệt trong quan điểm sống. Rồi tôi gặp được em. Em 23 tuổi, là giáo viên dạy tiếng Anh ở trung tâm tôi theo học. Ấn tượng đầu tiên của tôi là em rất giỏi so với bạn bè đồng trang lứa. Em mới 23 tuổi nhưng đã có kinh nghiệm đi dạy được vài năm, không còn xin tiền của gia đình từ năm 2 đại học, dù em là con út và rất được cưng chiều, gia đình cũng khá giả. Dần dần, tôi càng bị cuốn hút bởi sự tự tin và năng động của em. Tôi quyết định tìm hiểu em kỹ hơn và phải mất 6 tháng tán tỉnh em mới đồng ý làm bạn gái tôi.
Thời gian ở bên em quả thật tôi rất vui. Em không bao giờ đòi hỏi tôi phải nhớ những ngày kỷ niệm hay phải mua quà cho em vào những ngày lễ. Em bảo những thứ quà cáp linh tinh ấy em dư sức tự mua được cho mình, em bảo tôi thật lòng với em là được rồi. Những lúc tôi bận công việc hay bận đi tiếp khách mà quên mất thời gian dành cho em, em cũng không trách nửa lời, luôn thông cảm. Tôi vô cùng nghiêm túc khi quen em, bản thân cũng là con duy nhất trong gia đình nên bố mẹ hối thúc chuyện lập gia đình. Tôi dự định sẽ thu xếp vài ngày để dẫn em về gặp gia đình và họ hàng. Em chưa bao giờ chủ động kể cho tôi nghe về chuyện quá khứ, còn tôi luôn thành thật kể hết cho em nghe, từ chuyện tôi từng yêu bao nhiêu người cho tới lý do vì sao những cuộc tình này tan vỡ, tôi không giấu gì em.
Tôi muốn biết em từng yêu bao nhiêu người, em chỉ bảo lâu lắm rồi, không muốn nhắc tới nữa, mong tôi tôn trọng và đừng nhắc lại. Tôi cứ gặng hỏi mãi, em mới nói từng yêu khá nhiều người. Mối tình đầu của em là 3 năm cấp 3. Theo lời em kể thì đây là mối tình trong sáng nhất nhưng phải chia tay vì bị gia đình người bạn trai kia cấm cản. Mối tình thứ 2 bắt đầu lúc em lên đại học, chỉ kéo dài được 2 năm thì phải chia tay vì em bị người kia phản bội. Em kể đây là mối tình làm em đau khổ nhiều nhất vì thời điểm đó luôn hạ mình níu kéo người bạn trai kia quay lại. Rồi em phát hiện trong lúc níu kéo thì anh ta đã công khai qua lại với người khác, bạn gái mới của anh ta thậm chí còn gửi ảnh và clip giường chiếu của họ cho em coi. Em kể rằng sau khi chia tay người này, em liên tục đi tìm hiểu và tán tỉnh người khác, có lúc em trải qua những mối quan hệ không rõ ràng với một lúc 5, 6 người, may mắn là em đã kịp dừng lại nên không có hậu quả gì nghiêm trọng xảy ra.
Rồi em yêu thêm một người nữa nhưng chỉ được một năm lại tan vỡ vì anh ta đi du học và cũng có bạn gái mới ở nước ngoài. Tôi luôn nghĩ rằng vì em là con út sống trong một gia đình khá giả và lại rất được cưng chiều, em sẽ là một người con gái ngoan hiền nhưng quá khứ đó làm tôi sốc.
Vài ngày sau, tôi quyết định nói lời chia tay em chỉ sau 2 tháng chính thức yêu nhau. Em hỏi tôi đang yên đang lành, lý do vì sao lại chia tay. Tôi chỉ đáp ngắn gọn là cảm thấy em không hợp nữa. Em cũng không nói gì thêm, chỉ bảo hy vọng tôi suy nghĩ kỹ trước khi quyết định chia tay vì em không có thói quen quay lại với người yêu cũ. Sau đấy, do không kìm chế được cảm xúc, tôi đã mắng em khá nặng lời. Tôi bảo không đời nào đi yêu loại con gái như em, không có ai là người đàng hoàng mà chỉ mới 23 tuổi lại yêu quá nhiều người như thế. Tôi liên tục mắng nhiếc em, bảo rằng loại con gái như em không xứng, rằng em đã làm lãng phí quá nhiều thời gian và công sức của tôi. Tôi còn bảo em lừa gạt, em không hề ngoan hiền như tôi tưởng.
Mặc kệ những lời mắng nhiếc của tôi, em không hề nói thêm một lời, không phản kháng cũng không thanh minh mà chỉ đồng ý chia tay. Sau đó, tôi tưởng rằng bị nói nặng lời như thế em sẽ rất đau khổ và suy sụp nhưng thực tế hoàn toàn ngược lại. Trên trang cá nhân của em không hề có bất kỳ lời lẽ nào trách móc tôi, cũng không có biểu hiện gì cho thấy là em đang đau khổ. Em luôn đăng hình đi ăn, đi chơi với bạn bè, đăng hình đi làm, hình như em vẫn rất vui vẻ. Tôi vẫn gặp em ở trung tâm, em đi dạy nhưng những lúc thấy tôi em không hề chào và coi như chưa từng quen biết.
Từ ngày chia tay, tôi thấy trống vắng trong lòng, không có ai để kể những chuyện vui buồn trong công việc. Không kìm lòng được, tôi nhắn tin hỏi thăm, em chỉ trả lời cộc lốc. Tôi hỏi em có buồn hay không và cũng xin lỗi vì ngày ấy đã nặng lời với em, em chỉ trả lời ngắn gọn: “Quen rồi, với anh cũng không đáng để em buồn”. Đọc dòng này tôi thấy vô cùng đau lòng.
Vốn dĩ tôi muốn em quay về để có thể bù đắp những tổn thương tôi đã gây ra, nhưng tôi đoán với cá tính của em thì sẽ không có chuyện đó xảy ra. Đáng lẽ ngày ấy tôi nên thông cảm và bỏ qua cho quá khứ của em, nhưng tôi quá ích kỷ và đã làm tổn thương em. Em bị tổn thương rất nhiều trong quá khứ, vì thế nên giờ em mới mạnh mẽ như vậy. Tôi thấy thật sự nhớ em, nhưng làm cách nào để em đồng ý quay lại để tôi có thể bù đắp? Mong mọi người cho tôi lời khuyên.
Hưng
Độc giả gọi điện tâm sự với biên tập viên theo số 02873008899 - máy lẻ 4529 (trong giờ hành chính). Các chia sẻ của bạn sẽ được đăng tải trên Tâm sự.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Tôi ân hận vì đã mắng nhiếc bạn gái không xứng

Tôi 28 tuổi, có việc làm ổn định với mức thu nhập khá. Tôi từng trải qua 2 mối tình khá sâu đậm nhưng cũng tan vỡ vì những khác biệt trong ...

Lo nguy cơ bị xâm phạm quyền tự do cá nhân từ Luật An ninh mạng

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/5/29/nguyen-lan-hieu-tinh-an-giang-15275762544481265517657-66-0-504-780-crop-1527576263310787233107.jpg" /></div>
Thảo luận dự thảo Luật An ninh mạng sáng 29/5, không ít ý kiến đại biểu Quốc hội lo ngại về những quy định chưa rõ ràng tại đây.
"Băn khoăn lớn nhất của tôi khi đọc dự án Luật An ninh mạng là điều 15", đại biểu Nguyễn Lân Hiếu (An Giang) nói.
Điều này liệt kê những thông tin trên không gian mạng có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Băn khoăn của đại biểu Hiếu là mặc dù liệt kê đủ những thông tin xấu cần ngăn chặn, gỡ bỏ, tuy nhiên trong cuộc sống hàng ngày khó có thể khẳng định đúng, sai, nhiều khi ranh giới rất mong manh. Vậy ai là người quy định, đánh giá nội dung các thông tin được coi là vi phạm? Một cá nhân, một phòng ban hay một cục, vụ của Bộ Thông tin và Truyền thông, Bộ Công an?
Kinh nghiệm của Indonesia quy định rất rõ ràng là "người đưa ra phán xét thông tin xấu là tòa án", ông Hiến thông tin.
Ngoài ra, ông Hiếu cũng cho rằng, điều 26 cần viết rõ ràng hơn, vì nếu viết chung chung là "khi có văn bản của lực lượng bảo vệ an ninh mạng thì các nhà cung cấp dịch vụ trên không gian mạng phải cung cấp tất cả các thông tin khách hàng của mình" thì sẽ dẫn đến một nguy cơ lớn là có thể bị lạm dụng, xâm phạm quyền tự do cá nhân mà Hiến pháp đã quy định.
Cần quy định rõ ràng về văn bản của cấp nào, trong hoàn cảnh nào thì cơ sở cung cấp dịch vụ không gian mạng phải cung cấp toàn bộ thông tin, ông Hiếu đề nghị.
Cũng còn lo ngại về ảnh hưởng của luật nếu được thông qua, đại biểu Phạm Thị Thanh Thủy (Thanh Hóa) đề nghị cần cân nhắc một số điều khoản để tránh chồng chéo không cần thiết, tạo ra quá nhiều rào cản, gia tăng gánh nặng với doanh nghiệp, cản trở sự sáng tạo, hạn chế lợi ích chính đáng của người dân Việt Nam.
Chẳng hạn yêu cầu các cơ quan tổ chức nước ngoài khi cung cấp dịch vụ mạng phải đặt trụ sở, văn phòng đại diện tại Việt Nam "là khó khả thi, không phù hợp thực tiễn, khó khăn cho hoạt động tiếp cận thông tin của người Việt Nam".
Vị này cũng dẫn cam kết WTO và Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU quy định dịch vụ viễn thông cung cấp qua biên giới là không giới hạn, trừ một số trường hợp cụ thể. Nhưng các trường hợp loại trừ cũng không có đặt văn phòng đại diện, cơ quan đại diện tại quốc gia sử dụng dịch vụ, nên quy định như dự thảo luật sẽ không đúng với cam kết quốc tế.
Nhấn mạnh việc máy chủ của các dịch vụ nhiều người Việt Nam sử dụng thường xuyên như google, facebook đều đặt ở nước ngoài, đại biểu Thủy lo ngại việc đặt ra các rào cản sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến việc truy cập thông tin và sử dụng dịch vụ của người dân, trong bối cảnh Việt Nam chưa có bất cứ thương hiệu nào phục vụ được nhu cầu này.
Theo đại biểu Cao Đình Thưởng (Phú Thọ) thì quy định về việc đặt văn phòng đại diện, đặt dữ liệu người dùng tại Việt Nam nếu thực hiện được sẽ hữu ích trong việc bảo đảm an ninh, an toàn.
"Tuy nhiên, khi đã đưa ra quy định này mà phía các doanh nghiệp nước ngoài Google hoặc Facebook họ không thực hiện thì giải pháp của chúng ta ở đây là gì, liệu có cho ngừng cung cấp dịch vụ trên lãnh thổ Việt Nam hay không? Vì vậy, cần phải có quy định phù hợp với thực tiễn Việt Nam và mối quan hệ hiện nay cũng như những cam kết của Việt Nam với nước ngoài và pháp luật quốc tế", đại biểu Thưởng đặt vấn đề.
Cùng băn khoăn về quy định tại điểm d khoản 2 điều 26 có đại biểu Nguyễn Bá Sơn (Đà Nẵng).
Khoản này quy định cơ quan, tổ chức trong và ngoài nước khi cung cấp dịch vụ trên không gian mạng hoặc sở hữu hệ thống thông tin tại Việt Nam phải lưu trữ tại Việt Nam đối với thông tin cá nhân của người sử dụng dịch vụ tại Việt Nam và các dữ liệu quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia; đặt trụ sở hoặc văn phòng đại diện tại Việt Nam;
Cơ quan tiếp thu dự thảo luật khẳng định điều này phù hợp với điều ước quốc tế.
Có một vấn đề đặt ra ở đây là cách giải thích như thế này là dẫn chiếu điều ước quốc tế vào trong luật, hay đây chỉ là một giải thích theo lối chủ quan của chúng ta và với nội dung của điều 26, tôi có một vấn đề đặt ra là chúng ta có cơ sở nào để đảm bảo rằng nó được thực hiện trên thực tế. Đây là điều cần phải làm sáng tỏ., ông Sơn góp ý.
Đồng tình với phân tích của đại biểu Sơn, đại biểu Nguyễn Lân Hiếu nhấn mạnh, dự luật An ninh mạng còn rất nhiều ý kiến tranh luận, đóng góp của các đại biểu Quốc hội và trong dư luận xã hội rất nhiều ý kiến trái chiều.
"Vì vậy, tôi rất mong Quốc hội thận trọng xem xét, trước khi quyết định thông qua tại kỳ họp này. Đây là điều luật có thể thay đổi rất nhiều môi trường hoạt động kinh doanh, đầu tư của nền kinh tế Việt Nam, một nền kinh tế đang hòa nhập rất mạnh với thế giới, chúng ta cần hết sức thận trọng", ông Hiếu phát biểu.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Lo nguy cơ bị xâm phạm quyền tự do cá nhân từ Luật An ninh mạng

Thảo luận dự thảo Luật An ninh mạng sáng 29/5, không ít ý kiến đại biểu Quốc hội lo ngại về những quy định chưa rõ ràng tại đây. "Băn...