Phụ Nữ Today

Với tôi, phụ nữ không được phép ngoại tình trong cả suy nghĩ

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vcdn-vnexpress.vnecdn.net/2018/01/09/vcgiannhauok-1515459193_500x300.jpg" /></div>
Tôi 51 tuổi, là người đàn ông có trách nhiệm với công việc và gia đình. Mọi người nhận xét tôi ít nói, không chơi bời, thỉnh thoảng đi uống rượu giao lưu với bạn bè. Do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên học hết lớp 7 tôi đã nghỉ học và không có tài ăn nói. Tôi lập gia đình năm 1991, có hai con, một trai một gái, đã học xong đại học và đi làm. Gia đình tôi có cửa hàng tạp hóa ở một thị trấn nhỏ, tuy kinh tế không khá giả nhưng cũng đủ ăn đủ tiêu. 
Khoảng 10 năm trở lại đây, vợ tôi (kém tôi 4 tuổi) rất hay ghen, dù tôi đi đâu vợ cũng đi cùng. Điều đó khiến tôi cảm thấy áp lực và rất bực bội, vì thế đời sống tình dục bị giảm sút, vợ lại càng ghen nhiều hơn. Cách đây 4-5 tháng, tôi đi ăn cưới con một người bạn. Vợ nghi ngờ tôi đi ăn cưới anh em nhà cô nào đó nên ghen tuông. Dù tôi đã đưa ra những bức ảnh chụp trong đám cưới nhưng cô ấy không nghe, thế là chúng tôi cãi nhau, rồi quyết định ly thân (thời gian ly thân cứ 2-3 ngày lại cãi nhau một lần). Tôi viết đơn ly hôn (chỉ để dọa vợ) vì trong thời gian ly thân tôi thấy cô ấy sống có vẻ bất cần đời, hay đi chơi, bỏ bê công việc. Cô ấy đi làm nốt giấy tờ liên quan đến hồ sơ ly hôn rồi về đưa cho tôi nhưng tôi không nộp ra tòa. 
Ly thân được 2 tháng thì cô ấy xin lỗi và vợ chồng lại hòa hợp, vui vẻ. Từ đó vợ không ghen tuông vô lối nữa, tôi thấy cuộc sống rất hạnh phúc, thoải mái, không có áp lực, đời sống tình dục được cải thiện. Tôi chiều vợ hết mức, mua điện thoại xịn và xe máy đắt tiền cho cô ấy dùng. Nhưng rồi tôi phát hiện cô ấy có những biểu hiện bất thường như mua sắm nhiều váy áo, thích làm đẹp, hay chụp ảnh lên mạng xã hội, khóa máy điện thoại và nhắn tin nhiều hơn. Tôi theo dõi một thời gian phát hiện cô ấy nhắn tin cho một người đàn ông khác trên mạng xã hội. Mặc dù nội dung chỉ là anh kia khoe bạn gái với cô ấy nhưng lời lẽ 2 người dành cho nhau rất tình cảm và thân mật.
Cô ấy bảo “Nói chuyện với chồng không thích, vẫn yêu chồng nhưng không có nhiều cảm xúc và ước gì được quay lại thời thanh niên để yêu cho lãng mạn”. Anh kia nói “Chồng quen thuộc quá rồi, cảm xúc mới lạ hay”. Đọc xong mấy câu đó máu tôi sôi lên, tim đập loạn nhịp. Vẫn biết đó là cảm xúc thật của đa số mọi người nhưng nghe từ chính vợ mình nói với người đàn ông khác, tôi thấy thật đau xót. Sau khi nói chuyện xong cô ấy xóa hết tin nhắn nhưng tôi đã kịp chụp ảnh màn hình. Định để theo dõi tiếp nhưng không giữ được bình tĩnh nên tôi đã tra hỏi vợ. Lúc đầu cô ấy cố cãi, nhưng đến khi tôi đưa ảnh ra thì cô ấy mới thừa nhận rằng trong thời gian ly thân đã quen người kia trên mạng, nói chuyện thấy hợp nên nảy sinh tình cảm, nhớ nhung, hẹn gặp anh ta, nhưng bị từ chối (anh kia nói vì ở xa). Tôi hỏi lại “Vì sao khi vợ chồng hòa hợp rồi em vẫn còn liên lạc với nó”. Cô ấy nói chỉ là nhắn tin thôi, mà cũng đã thưa dần để quên người ấy. Mọi thứ trước mắt như hoàn toàn sụp đổ, tôi không chịu được, mất kiểm soát nên đã ra tay đánh vợ. Tôi rất hối hận, xin lỗi và hứa sẽ không bao giờ đánh cô ấy nữa. Tôi mua cao dán, ngải cứu về chườm cho vợ. Và tôi đã khóc. Việc xảy ra một tháng rồi nhưng chưa đêm nào tôi ngủ được ngon giấc.
Từ hôm bị phát hiện, cô ấy xóa hết danh bạ của người kia, nói chỉ là tình cảm nhất thời, vì hai người ở xa nên chưa có gì với nhau (cô ấy đề nghị gặp nhưng anh kia từ chối). Tôi hỏi địa chỉ cụ thể và số điện thoại thì cô ấy bảo không biết, nói chỉ liên lạc trên mạng xã hội, người kia ở cách 300km. Nhưng tôi không tin, vì khi vợ chồng đã hạnh phúc trở lại nhưng cô ấy vẫn chủ động liên lạc với người kia, cứ 3-5 ngày/lần, nói chuyện rất thân mật, chứng tỏ 2 người đã rất sâu sắc, người kia cũng không ở xa. Và nếu họ gặp nhau thì chắc đã có chuyện xảy ra rồi. Từ hôm tới giờ, anh kia không liên lạc lại, tôi không biết làm cách nào để chứng minh được là 2 người đó đã gặp nhau hay chưa? Bây giờ trong đầu lúc nào cũng tưởng tượng ra cảnh 2 người đó ở bên nhau, tôi rất bối rối. Nếu ly hôn thì sợ ảnh hưởng đến các con, tâm huyết cả đời gây dựng gia đình, rồi nghĩa vợ chồng 27 năm gắn bó, mà cứ thế này thì cả hai đểu khổ. 
Cũng nói thêm là chuyện kinh tế tôi không quản. Trước kia, làm được bao nhiêu tôi đều đưa hết cho vợ, nhưng khoảng 3 năm trở lại đây, thấy không hợp lý nên tôi mới quản kinh tế của tôi (Tôi có công việc riêng, thu nhập từ quán tạp hóa là do vợ giữ). Các khoản chi tiêu như giỗ, Tết, tiền học của 2 con, tiền điện, mua sắm trong nhà tôi lo hết. Dạo này tôi thấy cô ấy có vẻ ăn năn, biết lỗi nhưng lúc nào tôi cũng bị ám ảnh bởi vết nhơ của cô ấy. Đối với tôi, người phụ nữ không được phép ngoại tình trong cả suy nghĩ. Mong mọi người cho tôi xin ý kiến đóng góp. Tôi xin cảm ơn.
Thành
Độc giả gọi điện chia sẻ tâm sự với biên tập viên theo số 02473002222 - máy lẻ 4529 (trong giờ hành chính)
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Với tôi, phụ nữ không được phép ngoại tình trong cả suy nghĩ

Tôi 51 tuổi, là người đàn ông có trách nhiệm với công việc và gia đình. Mọi người nhận xét tôi ít nói, không chơi bời, thỉnh thoảng đi uống...

Ban hành nghị định về kinh doanh dịch vụ logistics

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/logistics-viet-can-co-cuoc-cach-mang-de-tao-chuyen-bien-thuc-su-1513157572325-65-0-640-1024-crop-1513157581589-1515424470104-0-0-398-707-crop-1515424485231.jpg" /></div>
Chính phủ vừa ban hành Nghị định 163/2017/NĐ-CP quy định về điều kiện kinh doanh dịch vụ logistics và giới hạn trách nhiệm đối với thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics.
Theo đó, từ ngày 20/2, để được kinh doanh dịch vụ logistics, thương nhân kinh doanh các dịch vụ cụ thể thuộc dịch vụ logistics phải đáp ứng các điều kiện đầu tư, kinh doanh theo quy định của pháp luật đối với dịch vụ đó.
Thương nhân tiến hành một phần hoặc toàn bộ hoạt động kinh doanh logistics bằng phương tiện điện tử có kết nối mạng Internet, mạng viễn thông di động hoặc các mạng mở khác, ngoài việc đáp ứng theo quy định của pháp luật đối với các dịch vụ cụ thể, còn phải tuân thủ các quy định về thương mại điện tử.
Nghị định cũng quy định cụ thể điều kiện đối với nhà đầu tư nước ngoài kinh doanh dịch vụ logistics.
Nghị định cũng quy định về giới hạn trách nhiệm đối với thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics. Theo đó, giới hạn trách nhiệm là hạn mức tối đa mà thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho khách hàng đối với những tổn thất phát sinh trong quá trình tổ chức thực hiện dịch vụ logistics theo quy định.
Trong trường hợp pháp luật liên quan có quy định về giới hạn trách nhiệm của thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics thì thực hiện theo quy định của pháp luật liên quan.
Trường hợp pháp luật liên quan không quy định giới hạn trách nhiệm thì giới hạn trách nhiệm của thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không có thỏa thuận thì thực hiện như sau.
Trường hợp khách hàng không có thông báo trước về giá trị hàng hóa thì giới hạn trách nhiệm tối đa là 500 triệu đồng đối với mỗi yêu cầu bồi thường.
Trường hợp khách hàng đã thông báo trước về giá trị hàng hóa và được thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics xác nhận thì giới hạn trách nhiệm sẽ không vượt quá giá trị của hàng hóa đó.
Giới hạn trách nhiệm đối với trường hợp thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics tổ chức thực hiện nhiều công đoạn có quy định giới hạn trách nhiệm khác nhau là giới hạn trách nhiệm của công đoạn có giới hạn trách nhiệm cao nhất.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Ban hành nghị định về kinh doanh dịch vụ logistics

Chính phủ vừa ban hành Nghị định 163/2017/NĐ-CP quy định về điều kiện kinh doanh dịch vụ logistics và giới hạn trách nhiệm đối với thương n...

Phát hiện hàng loạt sai phạm tại ACV

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/acv-1509701662055-0-24-369-681-crop-1509701669536-1515430280126-0-5-396-710-crop-1515430290618.jpg" /></div>
Thanh tra Chính phủ vừa công bố kết luận thanh tra việc chấp hành chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản, cổ phần hoá, thoái vốn và tái cơ cấu Tổng công ty Cảng hàng không Việt Nam (ACV).
Một trong những điểm đáng chú ý trong kết luận thanh tra được công bố chính là việc cơ quan thanh tra đã phát hiện khá nhiều tồn tại, vi phạm của ACV trong hầu hết các hoạt động quản lý, sử dụng vốn, tài sản; sử dụng đất và cổ phần hóa, thoái vốn… 
Nhiều sai phạm về đất đai 
Theo Thanh tra Chính phủ, trong giai đoạn từ năm 2012 - 2015, ACV đã sử dụng nguồn vốn trích trước sửa chữa lớn để đầu tư xây mới dự án dự án đường lăn E6 Cảng hàng không quốc tế Đà Nẵng với giá trị là 297.253 triệu đồng, do ACV sử dụng sai nguồn vốn để đầu tư nên phần chi phí sửa chữa lớn trích trước nêu trên không được tính là chi phí hợp lý để tính thuế thu nhập doanh nghiệp. Vì vậy, ACV phải nộp bổ sung thuế thu nhập doanh nghiệp với số tiền 62.674 triệu đồng.
Đến 31/3/2016, ACV mới ghi tăng tài sản dự án đường lăn E6 Cảng hàng không quốc tế Đà Nẵng với giá trị là 297.253 triệu đồng. Vì vậy, giá trị các tài sản của Nhà nước được loại ra khi xác định giá trị doanh nghiệp để cổ phần hóa không đúng.
Trong công tác quản lý, sử dụng đất, Thanh tra Chính phủ cho biết, đến thời điểm ACV chuyển sang hoạt động theo hình thức công ty cổ phần, Cảng vụ hàng không chưa hoàn thành thủ tục giao đất với diện tích 2.888,27 ha/2.888,27 ha đất (100%). ACV cũng chưa ký hợp đồng thuê đất trả tiền hàng năm với diện tích 197,30 ha/197,30 ha đất (100%), dẫn đến ACV thiếu cơ sở để nộp tiền thuê đất vào ngân sách nhà nước với số tiền 330.806 triệu đồng.
Nguyên nhân chính, theo Thanh tra Chính phủ là do Cảng vụ hàng không thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý, chưa chủ động phối hợp với chính quyền địa phương để xác định ranh giới, tổ chức cắm và bảo vệ mốc giới, còn 11 Cảng hàng không chưa được chính quyền địa phương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với 7.225,1ha.
Cục Hàng không Việt Nam thiếu trách nhiệm kiểm tra, giám sát Cảng vụ hàng không trong việc thực hiện nhiệm vụ quản lý đất đai tại các cảng hàng không, sân bay…
Cơ quan thanh tra cũng phát hiện ACV và một số chi nhánh cảng hàng không cho thuê lại đất, góp vốn bằng quyền sử dụng đất sai mục đích, không đúng quy định của Nhà nước cho thuê đất với tổng diện tích 2,931 ha đất. 
Đồng thời, ACV chưa làm thủ tục thuê 1,924 ha đất đối với Nhà nước theo quy định khi chuyển sang hoạt động theo hình thức công ty cổ phần, dẫn đến chưa có cơ sở để nộp tiền thuê đất, chưa hoàn thành quyết toán cổ phần hóa.
Khi thực hiện đền bù, giải phóng mặt bằng 7,63 ha đất quốc phòng để mở rộng Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất, Bộ Giao thông Vận tải và Bộ Quốc phòng thực hiện việc thu hồi và giao đất không đúng chức năng, thẩm quyền theo quy định. Thực hiện tính tiền đền bù công trình trên đất với mức 100% suất đầu tư của Bộ Xây dựng làm tăng sai quy định giá trị thực tế công trình số tiền là 61.605 triệu đồng.
Thanh tra việc quản lý hoạt động sản xuất kinh doanh, cơ quan thanh tra phát hiện ACV ghi tăng giá trị tài sản khi chưa đủ điều kiện theo quy định, thiếu hóa đơn, chứng từ thực hiện trích khấu hao tài sản cố định không đúng quy định với số tiền là 70.413 triệu đồng…
Ngoài ra, từ năm 2007 đến tháng 12/2014, ACV đã thực hiện trích trước và trích vượt tiền thuê đất đối với các diện tích phải nộp tiền thuê đất cho Nhà nước, nhưng không nộp tiền thuê đất, không hoàn nhập kịp thời phần chênh lệch giữa số trích vượt và số tiền thuê đất thực phải nộp làm tăng chi phí sản xuất không đúng, dẫn đến phải nộp bổ sung vào ngân sách nhà nước với số tiền là 309.019 triệu đồng, trích Quỹ Đầu tư phát triển để lại ACV 132.436 triệu đồng.
ACV không thực hiện đấu thầu theo quy định mà thực hiện chỉ định thầu cho thuê hầu hết mặt bằng để kinh doanh dịch vụ tại các cảng hàng không từ năm 2010 (chỉ tính riêng năm 2014, 2015 ACV đã ký 803 hợp đồng với số tiền là 701.185 triệu đồng). 
Kiến nghị xử lý hơn 3.600 tỷ 
Đối với công tác cổ phần hóa, thoái vốn, kết quả thanh tra chỉ ra rằng: ACV cũng làm trái quy định với giá trị lên tới hơn 903 tỷ đồng, cần phải truy thu thuế thu nhập doanh nghiệp hơn 692 tỷ.
Cùng với đó là những vi phạm khi xem xét phương án giá thuê tài sản tại khu bay do ACV lập, trình Bộ Giao thông Vận tải. Trong đó điển hình là việc đưa thiếu giá trị tài sản do ACV đã đầu tư lên tới 297 tỷ đồng tại một đường lăn của sân bay Đà Nẵng…
Công tác quyết toán cổ phần hóa tại ACV vẫn còn chậm, dẫn đến chưa xử lý kịp thời những tồn tại về tài chính, lựa chọn nhà đầu tư chiến lược gặp vướng mắc…dẫn tới mục tiêu thoái vốn nhà nước chưa đạt.
Đối với việc quản lý đầu tư xây dựng, Thanh tra Chính phủ chỉ ra: "Trong quá trình triển khai thực hiện đầu tư một số dự án, chủ đầu tư (ACV), nhà thầu tư vấn ADCC, nhà thầu xây lắp ACC đã không lập, phê duyệt nhiệm vụ thiết kế. Chưa đánh giá đầy đủ sự phù hợp giữa hồ sơ thiết kế với nhiệm vụ thiết kế và thiết kế cơ sở. Bổ sung hạng mục công trình chưa đúng trình tự thủ tục. Áp dụng định mức vận chuyển vật liệu để tính và thanh toán sai với giá trị là 3.561,3 triệu đồng. Phê duyệt dự án trước khi Cục Hàng không Việt Nam phê duyệt kế hoạch đầu tư các dự án nhóm A-B, tổng mức đầu tư dự án vượt nguồn vốn theo kế hoạch được phê duyệt 73.641 triệu đồng…".
Ngoài ra, Thanh tra Chính phủ cũng chỉ ra hàng loạt bất cập trong cơ chế chính sách và công tác quản lý nhà nước trong hoạt động bay và quản lý xây dựng.
Trên cơ sở phát hiện các sai phạm, Thanh tra Chính phủ kiến nghị xử lý số tiền là 3.652.479,9 triệu đồng và 7,225,1 ha đất.
Đồng thời, kiến nghị đối với Bộ Giao thông Vận tải và ACV, chỉ đạo và thực hiện việc xử lý trách nhiệm theo thẩm quyền đối với các cá nhân, tập thể và tổ chức có liên quan đến sai phạm trong việc quản lý, sử dụng vốn, tài sản, cổ phần hóa, đầu tư xây dựng.
Đối với các Bộ: Tài chính, Kế hoạch và Đầu tư, Quốc phòng và UBND các tỉnh, thành phố có liên quan cần chỉ đạo và thực hiện việc xử lý trách nhiệm theo thẩm quyền đối với các cá nhân, đơn vị có liên quan đến thiếu sót, khuyết điểm, vi phạm được nêu trong kết luận thanh tra.
Thanh tra Chính phủ cho biết, Phó thủ tướng Trương Hòa Bình đã có ý kiến và đồng ý với kết luận nêu trên của cơ quan này. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Phát hiện hàng loạt sai phạm tại ACV

Thanh tra Chính phủ vừa công bố kết luận thanh tra việc chấp hành chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản, cổ phần hoá, thoá...

Dự báo thời tiết 9/1: Fansipan 0 độ, Hà Nội rét 9 độ

Cựu chủ tịch Trần Anh: "Thị trường điện máy không còn nhiều tương lai"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/anhkien-1515379627111-1-0-400-710-crop-1515380747972.jpg" /></div>
Sau khi thương vụ "bán mình" cho Thế Giới Di Động hoàn tất, ông Trần Xuân Kiên, giờ là cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Cổ phần Thế giới số Trần Anh, đã mở lòng chia sẻ về lý do bán Điện máy Trần Anh, về việc lựa chọn đối tác và về nhìn nhận tương lai của ngành điện máy Việt. 
Trong câu chuyện với VnEconomy chiều 6/1/2018, một ngày trước khi ông rời văn phòng với hơn 10 năm gắn bó, ông Kiên nói:
- Cảm xúc lúc này với tôi là bình thường vì mình đã có 4 tháng để chuẩn bị và bây giờ chỉ là công việc để hoàn tất, kết thúc thôi, nó không có nhiều cảm xúc lắm. Còn cảm xúc theo kiểu lớn nhất thì đó là thời điểm ra quyết định và ký kết hợp đồng bán công ty cho Thế Giới Di Động.
Tôi vẫn nói vui bố mẹ có con cái gả đi lấy chồng thì cảm giác nó na ná như thế mặc dù mình cũng chưa có con đi lấy chồng.
Tôi cũng mất vài tháng suy nghĩ rồi mới đi đến quyết định bán. Sau khi quyết định, tôi có qua trao đổi với đối tác lớn là Nojima (Nhật Bản) và hai bên đã thảo luận một thời gian. Họ biết các cổ đông sáng lập nắm quyền chi phối nên Nojima cũng đồng thuận với quyết định của mình.
Vì sao bán?
Có tới 15 năm xây dựng, phát triển và gắn bó, vậy đâu là lý do ông quyết định bán Trần Anh khi mà công ty cũng đang là một trong những hệ thống bán lẻ điện máy và có thương hiệu lớn hàng đầu miền Bắc?
Lý do chính là tôi nhìn thấy thị trường này không còn nhiều tương lai. Tôi đi một số nước, ở các thị trường phát triển và những nước quanh khu vực, thông tin mà mình nhận thấy và nhìn thấy, thì mức độ tiêu thụ đồ điện máy ở một số nước bắt đầu đi vào ngưỡng bão hòa.
Và thứ hai là xu thế thương mại điện tử phát triển rất mạnh.
Ở rất nhiều nước, bình quân một năm có tới cả trăm siêu thị điện máy đóng cửa. Như Trung Quốc lên tới vài trăm siêu thị. Trong khoảng 5 năm vừa rồi, các siêu thị điện máy kiểu cửa hàng offline đóng cửa rất nhiều. 
Ở Nhật Bản, hệ thống siêu thị điện máy lớn nhất trong năm 2016 cũng đóng khoảng 100 siêu thị. Còn Trung Quốc, hai nhà bán lẻ hàng đầu là Gome và Shining mỗi bên cũng đóng cửa mấy trăm siêu thị. Best Buy của Mỹ cũng đóng rất nhiều.
Tôi nhìn thấy xu thế thương mại điện tử sẽ bùng lên và như vậy việc kinh doanh offline sẽ gặp khó khăn. Ngoài ra, cộng với nhu cầu của người dân bắt đầu đến ngưỡng tăng trưởng chậm lại. Điều đó cho thấy thị trường đã đến ngưỡng bão hòa.
Như thị trường Nhật Bản, ngành này có những năm còn tăng trưởng âm. Một số nước trong khu vực như Singapore, sản lượng điện máy năm vừa rồi cũng sụt giảm mấy chục phần trăm.
Đối với thị trường Việt Nam, ở thời điểm này có thể mới bắt đầu đi ngang và một hai năm tới thì có thể đi ngang nhiều hơn. Đồng thời, ảnh hưởng của các công ty thương mại hàng đầu trên thế giới vào Việt Nam chắc chắn sẽ tác động không nhỏ tới các cửa hàng truyền thống.
Và đó là những lý do tôi rút khỏi thị trường.
Nếu khó khăn đến từ xu hướng thương mại điện tử thì sao Trần Anh không đầu tư đẩy mạnh phát triển mảng kinh doanh thương mại điện tử song song với cửa hàng truyền thống, giống như của Thế Giới Di Động?
Cái đấy khó, rất khó.
Vì là hai mảng kinh doanh khá khác nhau, giống như Walmart bị cạnh tranh bởi Amazon. Họ cũng mua công ty thương mại điện tử để tập trung nhưng thực sự chưa đối chọi lại được với Amazon.
Hay như Gome và Shining ở Trung Quốc cũng là những hệ thống rất mạnh nhưng cũng không cạnh tranh được với Alibaba, rồi JD.com, những trang thương mại điện tử này làm cho tình hình kinh doanh offline ở Trung Quốc bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
4-5 năm trước, trong một lần trò chuyện với VnEconomy, ông nói thị trường điện máy đang cạnh tranh rất khốc liệt (tại thị trường Hà Nội) và mình cứ nỗ lực theo chiến lược đặt ra, đến lúc không cố gắng được nữa, khó khăn quá, thì có thể bán đi. Phải chăng kết quả vừa qua đã được ông nhìn nhận hay hình dung ra từ 4-5 năm về trước?
Có thể lúc đấy tôi nói vui thôi chứ thị trường khi đó vẫn sơ khai mà. Lúc đối tác Nojima đầu tư vào Trần Anh mới có 4 siêu thị. Bao nhiêu tỉnh thành đã ai mở đâu, mỗi lần khai trương cứ đông nườm nượp hàng nghìn người.
Tất nhiên tôi cũng nhìn thấy từ 5 năm trước là sẽ có người chơi dẫn đầu thị trường, và cũng nghĩ mình có thể là người dẫn đầu hoặc một ai đó. Còn chuyện bán công ty thì chưa nghĩ tới, bởi thị trường đang sơ khai, cứ mở ra là thắng.
Không phải bán vì ai trả giá cao
Sao ông không chọn một nhà đầu tư nước ngoài, hay gần hơn là đối tác Nojima, mà lại chọn công ty trong nước, là Thế Giới Di Động, để bán?
Chúng tôi có những thảo luận nội bộ, thì trong số những nhà đầu tư quan tâm chúng tôi vẫn luôn có sự ưu ái hơn cho nhà đầu tư Việt Nam. Trong sâu thẳm suy nghĩ mình luôn có ưu ái cho nhà đầu tư Việt hơn. Nói thật nếu nhà đầu tư Việt Nam trả giá rẻ hơn thì cũng bán. Ở đây không phải câu chuyện cứ ai trả giá cao thì sẽ bán.
Thị trường Việt Nam, trong nhiều lĩnh vực đã bị rơi vào tay các công ty nước ngoài. Mình cũng suy nghĩ điều đấy không có lợi chung cho đất nước nên ưu tiên cho đối tác Việt Nam. Chúng tôi cũng chia sẻ thẳng điều này cho đối tác Thế Giới Di Động.
Thứ hai, đàm phán, làm việc với doanh nghiệp Việt cũng nhanh hơn. Quy trình, thủ tục và quyết định nhanh hơn. Tôi và anh Tài (ông Nguyễn Đức Tài, Chủ tịch Thế Giới Di Động) chỉ mất hai buổi gặp nhau là đi đến ký kết hợp đồng.
Mua bán nhiều khi nó cũng là cái duyên nữa.
Vậy bán cho nhà đầu tư nước ngoài thì giá trị của Trần Anh có cao hơn không?
Con số cao hơn cũng tương đối. Còn bao nhiêu % thì tôi không chia sẻ.
Nhưng ông nhìn thấy tương lai của Trần Anh như thế nào sau khi về với Thế Giới Di Động?
Đưa ra một dự đoán là rất khó vì nếu mình là người quyết định thì dự đoán nó sẽ khác, còn mình không phải là người quyết định thì dự đoán chỉ là đoán mò.
Người mua họ sẽ lựa chọn điều gì tốt nhất cho họ hoặc cho Trần Anh, và tôi tin đó là quyết định đúng.
Cuộc chơi đã an bài
Như ở trên ông có nói, thị trường đã đến ngưỡng bão hòa nhưng đó là ở một số thị trường trên thế giới và khu vực, chứ ở Việt Nam, mới 4 năm trước vẫn còn là "mảnh đất sơ khai" lẽ nào giờ đã bị "khai phá" hết?
Trong ba năm vừa rồi, tổng số lượng siêu thị điện máy mở thêm ở Việt Nam khoảng trên 800 cái, trong khi tại thời điểm ba năm trước, tổng mô hình siêu thị cả nước chỉ có khoảng 50 siêu thị.
Năm 2013, Trần Anh mới có 4 siêu thị, và 2014 mới bắt đầu mở. Tôi nhớ không nhầm, bên Media Mart đâu đó có khoảng 4-5 cái, Pico có 2-3 cái, HC có 3-4 cái, cộng cả miền Bắc mấy doanh nghiệp là khoảng 20 cái. Trong Nam có Nguyễn Kim có khoảng 10 cái, rồi Điện máy Chợ Lớn…
Ngoài ra còn có Điện Máy Xanh khi đó mới mở thăm dò. Tóm lại, tính cả các điểm siêu thị của Điện Máy Xanh, thì cả nước mới có khoảng dưới 100 điểm bán, nhưng đến giờ số siêu thị đã khoảng 1.000 cái, riêng Điện Máy Xanh khoảng 670 cái.
Như vậy, chỉ trong 3-4 năm, tổng số thị siêu thị điện máy đã tăng gấp 10 lần. Mật độ quá dầy, dư địa mở đã không còn hoặc cực kỳ ít. Đi tuyến tỉnh, thậm chí cả tuyến huyện, thấy mật độ của siêu thị điện máy dầy quá. Nhìn bản đồ vị trí của Điện Máy Xanh có những huyện mở mấy cái, trong khi những năm trước không có.
Do mật độ mở dầy như vậy nên doanh thu trên điểm của các siêu thị cũng bắt đầu bị giảm.
Nói như vậy thì khó khăn và rủi ro cũng đang đến với những doanh nghiệp điện máy khác đấy chứ, chưa kể nhiều hệ thống còn nhỏ hơn Trần Anh?
Tôi nghĩ tất cả đều nhận ra.
Nếu ba năm trước, người nắm thị phần lớn nhất về điện máy ở Việt Nam, nghĩa là số 1, là 8%, người số 2 khoảng 3%, còn lại nắm 1-2%, nên cơ hội cho mọi người là rất nhiều. Nhưng thời điểm bây giờ, người số 1 đã nắm 35% rồi, người số 2 khoảng 15%. Các đây 3-4 năm, top 3 thì chiếm khoảng 12% tổng miếng bánh thị trường. Giờ thì top 2 đã chiếm 50% và top 3 thì phải nắm cỡ khoảng gần 60% tổng thị trường.
Như vậy, cơ hội của những người còn lại sẽ khó hơn. Đó cũng được xem là lý do thứ ba. Vì cuộc chơi đã an bài rồi.
Nhưng ông gắn bó với nó 15 năm rồi, giờ bỏ khó lắm chứ…
Không sao. Mình vẫn kinh doanh mà. Trừ phi là nghỉ hoặc chuyển sang làm nghề khác. Nếu vẫn kinh doanh, mình đổi sang một sản phẩm khác, ngành khác nhiều khi nó gây cho mình rất hứng thú.
Khi thị trường điện máy thực sự khó khăn thì mình cũng nhìn thấy ở thị trường Việt Nam còn rất nhiều cơ hội, nhiều mảng khác sơ khai hơn, nó giống thị trường điện máy cách đây năm bảy năm và chưa có người dẫn dắt thị trường, tại sao mình không chọn cách dừng lại.
Nhưng biết đâu mình cứ cố gắng, nỗ lực, thì sẽ vào top 3 và cao hơn nữa thì sao?
Vấn đề là cùng một công sức bỏ ra có thể nên lựa chọn làm thứ khác, vì trong thị trường top 3 nhìn thấy đều là những công ty trị giá hàng tỷ USD, liệu mình có khả năng và cái giá phải trả để ở trong top 3 là như thế nào?
Cuộc chơi mang tính chất dài hạn. Nếu nỗ lực để vào top đó cũng có thể được nhưng lúc đấy mình nghĩ đến chuyện liệu có thị trường khác mà dành nỗ lực như vậy nhưng không phải là top ba nữa mà có thể là số 1, hoặc đâu đó số 2 một cách nhanh chóng hơn, thị trường bớt cạnh tranh hơn, thì mình lựa chọn con đường đấy.
Top 2 mới "có ăn"
Với thực tế của ngành điện máy Việt Nam hiện nay, ông nhìn nhận như thế nào về xu hướng phát triển của ngành này?
Tôi nghĩ thị trường điện máy gần và giống với thị trường điện thoại di động. Khoảng 3 năm tới top 3 sẽ nắm giữ cỡ khoảng 70% thị phần, những người còn lại sẽ chia phần còn lại. Như thị trường điện thoại, bây giờ gọi là "có ăn" thì chỉ có top 2, còn lại người khác cũng rất khó khăn hoặc phải chuyển nghề. Điện máy có thể không nằm ngoài quy luật đấy.
Thế còn xu hướng mua bán sáp nhập của ngành điện máy thì sao?
Chủ quan tôi nghĩ xu thế mua bán sáp nhập chắc 2018 sẽ bùng lên. Thương vụ giữa Trần Anh và Thế Giới Di Động có thể ví như "phát súng" đầu tiên, nên mọi người sẽ quen hơn, vì lĩnh vực này chưa xảy ra như vậy. Đấy là xu thế không tránh khỏi, các nước khác cũng thế.
Ở các nước khác thông thường thị trường như thế này thì chuyện mua bán sáp nhập sẽ dồn dập, vì cứ thị trường có top 3 chiếm trên 50% là quá trình mua bán sáp nhập đã diễn ra rất mạnh rồi. 
Nhưng liệu trong xu hướng mua bán này, ngành điện máy có nguy cơ rơi vào tay các nhà đầu tư nước ngoài không?
Không thể nào đoán được. Không ai nói trước là nó sẽ như thế nào.
Vậy còn cuộc chiến cạnh tranh về giá, biên lợi nhuận thấp - những thứ vốn được xem là "điểm tối" của ngành điện máy, liệu có tiếp tục là mối lo ngại trong tương lai không?
Mức độ cạnh tranh về giá ở thị trường điện máy mấy năm nay đã đỡ rất nhiều rồi, không còn như những năm trước vì các công ty cũng tập trung vào thế mạnh riêng của mình. Câu chuyện cạnh tranh về giá không còn quá khốc liệt quá mạnh mẽ như cách đây 5-7 năm.
Từ năm 2014, khi các bên mở đi các tỉnh thì mọi người thấy thị trường vẫn sơ khai nên không còn chú tâm về giá ở địa bàn Hà Nội. Ngoài ra, do mật độ siêu thị quá dầy nên người mua cũng dải ra trong năm, không phải dồn về tết, đồ điện máy giá bình quân giảm xuống. Đối với các gia đình nó trở thành đồ phổ thông mua sắm thường xuyên.
Còn về tỷ suất lợi nhuận thì tăng lên đấy chứ. Ví dụ năm 2013, tỷ suất lợi nhuận gộp của Trần Anh chỉ 8% -9%, đến 2016 lên hơn 12% và mấy tháng đầu năm 2017 lên khoảng 14%. Hay như Điện Máy Xanh, cách đây 3 năm, tỷ suất lợi nhuận gộp của họ là 11-12% nhưng giờ nên tới 17%.
Còn nhà nào nói không tăng, giảm đi là do cách "ông" quản trị thôi, hàng về mà luôn chuyển hàng tồn kho không tốt thì đương nhiên làm sao có lợi nhuận.
Nói chung sau 2013 đến năm vừa rồi, biên lợi nhuận của ngành điện máy tăng nhiều, trung bình khoảng 5-6%. Tất nhiên, còn về doanh thu trên điểm bản, như tôi nói thì giảm đi, vì mật độ mở dày đặc.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Cựu chủ tịch Trần Anh: "Thị trường điện máy không còn nhiều tương lai"

Sau khi thương vụ "bán mình" cho Thế Giới Di Động hoàn tất, ông Trần Xuân Kiên, giờ là cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Cổ ...

Lập Bộ Tư lệnh Tác chiến không gian mạng

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/hieu4681-1515425765061-10-1-852-1500-crop-1515425783380.jpg" /></div>
Chiều ngày 8/1, Bộ Quốc phòng đã tổ chức lễ công bố quyết định thành lập Bộ Tư lệnh Tác chiến không gian mạng.
Phát biểu tại lễ công bố, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cho rằng, với sự phát triển mạnh mẽ của khoa học công nghệ, nhất là với làn sóng của cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ 4 và sự phát triển của internet trên tất cả các lĩnh vực, không gian mạng đã và đang trở thành vùng lãnh thổ mới có vai trò quan trọng trong phát triển kinh tế xã hội, quốc phòng, an ninh và đối ngoại của mỗi quốc gia.
Theo Thủ tướng, trong chiến tranh hiện đại, không gian mạng được coi là môi trường tác chiến thứ 5 gắn kết chặt chẽ với tác chiến trên không, trên bộ, trên biển và trong không gian vũ trụ. Tác chiến không gian mạng đã trở thành một phương thức tác chiến cơ bản giữ vai trò quan trọng trong các cuộc chiến tranh có áp dụng các vũ khí công nghệ cao. Hiện nay, nhiều nước đã thành lập lực lượng tác chiến không gian mạng để bảo vệ chủ quyền quốc gia.
Trong giai đoạn hiện nay, trước tình hình thế giới, khu vực và biển Đông diễn biến phức tạp, tiềm ẩn mất ổn định, khó lường, việc bảo vệ không gian mạng góp phần bảo vệ vững chắc chủ quyền quốc gia được Đảng, Nhà nước ta xác định rõ và quan tâm chỉ đạo từ sớm.
Trong chiến lược bảo vệ Tổ quốc trong tình hình mới, Đảng ta đã đề cao trách nhiệm bảo vệ Tổ quốc trên không gian mạng, nhận định nguy cơ xảy ra chiến tranh mạng, mất an ninh thông tin ngày càng tăng và đặt ra mục tiêu phải chủ động phòng ngừa, ngăn chặn có hiệu quả chiến tranh mạng.
"Việc công bố thành lập Bộ Tư lệnh Tác chiến không gian mạng ngày hôm nay thể hiện sự tin tưởng của Đảng, Nhà nước đối với quân đội ta trong việc giao nhiệm vụ chiến đấu trên mặt trận mới", Thủ tướng nêu rõ và chúc mừng quân đội có thêm lực lượng tinh nhuệ mới, có đủ điều kiện để thực hiện nhiệm vụ tác chiến không gian mạng cả về trước mắt và lâu dài.
Thủ tướng yêu cầu Bộ Quốc phòng đề xuất ban hành các cơ chế, chính sách, kế hoạch việc tổ chức hoạt động tác chiến trên không gian mạng đáp ứng tốt yêu cầu nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc trong tình hình mới.
Cùng với đó biên chế phải tinh gọn, trang bị vũ khí phải đồng bộ, hiện đại nhất. Thường xuyên nắm chắc tình hình, tham mưu đề xuất xử lý kịp thời các tình huống, không để bị động, bất ngờ.
Phối hợp chặt chẽ với các quân, binh chủng trong quân đội, các lực lượng liên quan như Bộ Công an, Bộ Thông tin và Truyền thông để bảo vệ hệ thống thông tin quân sự, quốc phòng và tham gia bảo vệ các hệ thống thông tin quan trọng của quốc gia, bảo vệ vững chắc chủ quyền quốc gia trên không gian mạng.
"Tôi yêu cầu các đồng chí khẩn trương xây dựng các đề án nâng cao tiềm lực tác chiến không gian mạng trình Thủ tướng Chính phủ phê duyệt để sớm triển khai", Thủ tướng nhấn mạnh và yêu cầu tuyệt đối không để các thế lực thù địch móc nối, làm ảnh hưởng đến uy tín của quân đội.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Lập Bộ Tư lệnh Tác chiến không gian mạng

Chiều ngày 8/1, Bộ Quốc phòng đã tổ chức lễ công bố quyết định thành lập Bộ Tư lệnh Tác chiến không gian mạng. Phát biểu tại lễ công bố, T...

Yêu cầu Bộ Công an vào cuộc vụ Khaisilk

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/khai-1515424991034-3-7-398-710-crop-1515424999383.jpg" /></div>
Phó thủ tướngTrương Hòa Bình vừa có ý kiến chỉ đạo về việc xử lý các vi phạm pháp luật của Công ty TNHH Khải Đức.
Xét báo cáo của Bộ Công Thương về việc xử lý các vi phạm pháp luật của Công ty TNHH Khải Đức, Phó thủ tướng giao Bộ Công an, Bộ Công Thương, Bộ Tài chính và các cơ quan liên quan theo chức năng, nhiệm vụ được giao chỉ đạo các lực lượng chức năng xử lý nghiêm minh các vi phạm của Công ty TNHH Khải Đức theo đúng quy định của pháp luật.
Trước đó, Bộ Công Thương đã công bố hàng loạt sai phạm của Công ty TNHH Khải Đức (thương hiệu Khaisilk).
Cụ thể, theo thống kê của Tổng cục Hải Quan, trong giai đoạn 2006-2009, Công ty có nhập khẩu các sản phẩm thời trang từ Trung Quốc và Thái Lan. Tuy nhiên, giai đoạn từ 2009 đến ngày 15/10/2017, Công ty không còn thực hiện các hoạt động nhập khẩu các mặt hàng thời trang.
Từ năm 2012 đến nay, Công ty cũng không tiến hành hoạt động sản xuất, gia công hoặc đặt gia công các sản phẩm thời trang của doanh nghiệp, cơ sở sản xuất trong nước. Công ty chủ yếu mua các thành phẩm từ các cửa hàng, hộ kinh doanh, doanh nghiệp khác trên thị trường về gắn một trong ba nhãn hàng hóa "Khaisilk®", "Khaisilk cách điệu" và "Khaisilk Made in Vietnam" để kinh doanh trên thị trường.
Công ty TNHH Khải Đức đã có dấu hiệu vi phạm quy định pháp luật hình sự đối với tội buôn bán hàng giả về chất lượng. Kết quả giám định chất lượng sản phẩm dệt may đối với một số mẫu sản phẩm của Công ty cho kết quả kiểm tra khác (không có thành phần silk) so với các thông tin công bố (trên nhãn hàng hóa) về thành phần nguyên liệu trong sản phẩm ("100% silk")".
Cùng với đó, Công ty có dấu hiệu vi phạm pháp luật về quản lý thuế và quản lý hóa đơn. Cụ thể, một số hóa đơn do Công ty xuất trình không hợp lệ (hóa đơn không phải do Chi cục Thuế phát hành, quản lý), một số hóa đơn kê khai không đúng tên hàng hóa; một số lượng lớn sản phẩm chênh lệch giữa số liệu chứng từ kế toán và số liệu kiểm tra thực tế tại một chi nhánh công ty. Công ty không giải trình được nguyên nhân hoặc xuất trình đầy đủ hóa đơn cho số sản phẩm này.
Công ty này cũng đã có dấu hiệu vi phạm các quy định pháp luật về ghi nhãn hàng hóa.
Cụ thể, quá trình kiểm tra phát hiện một số sản phẩm không gắn nhãn hàng hóa theo quy định; một số sản phẩm còn lại có gắn nhãn hàng hóa nhưng ghi không đầy đủ các nội dung bắt buộc theo quy định tại Nghị định số 89/2006/NĐ-CP ngày 30/8/2006 và Nghị định số 43/2017/NĐ-CP ngày 14/4/2017 của Chính phủ về nhãn hàng hóa.
Doanh nghiệp này đã có dấu hiệu che giấu thông tin hoặc cung cấp thông tin không đầy đủ, sai lệch, không chính xác cho người tiêu dùng. Công ty cung cấp thông tin tới người tiêu dùng thông qua website với một số nội dung không chính xác.
Đồng thời, doanh nghiệp này đã bán các sản phẩm không rõ nguồn gốc, xuất xứ cùng với các sản phẩm có nguồn gốc từ Việt Nam trong cùng cửa hàng nhưng đã không giới thiệu hoặc thông tin không đầy đủ cho người tiêu dùng về xuất xứ và thành phần của các sản phẩm này.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Yêu cầu Bộ Công an vào cuộc vụ Khaisilk

Phó thủ tướngTrương Hòa Bình vừa có ý kiến chỉ đạo về việc xử lý các vi phạm pháp luật của Công ty TNHH Khải Đức. Xét báo cáo của Bộ Công ...

Phụ Nữ Today

Với tôi, phụ nữ không được phép ngoại tình trong cả suy nghĩ

Ban hành nghị định về kinh doanh dịch vụ logistics

Phát hiện hàng loạt sai phạm tại ACV

Dự báo thời tiết 9/1: Fansipan 0 độ, Hà Nội rét 9 độ

Cựu chủ tịch Trần Anh: "Thị trường điện máy không còn nhiều tương lai"

Lập Bộ Tư lệnh Tác chiến không gian mạng

Yêu cầu Bộ Công an vào cuộc vụ Khaisilk

Xem Nhiều

Archive

Comments