Phụ Nữ Today

Đại biểu Quốc hội nêu "điều không thể" trong vụ xe container đâm Innova

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/13/nguyen-ba-son-tp-da-nang-1542124218402696217256-crop-15421242311301350732094.jpg" /></div>
Không thể có khoảng cách nào an toàn dành cho 2 chuyển động ngược chiều trên cùng một đường thẳng, Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội Đà Nẵng, ông Nguyễn Bá Sơn nói. 
Phát biểu cuối chiều 13/11, sau một ngày Quốc hội thảo luận về báo cáo công tác của các ngành khối tư pháp, đại biểu Sơn nhắc đến vụ án giữa xe container và xe Innova xảy ra trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên đã trải qua 2 cấp xét xử. Dư luận băn khoăn và có nhiều ý kiến khác nhau khi người lái xe congtainer bị tuyên phạt 6 năm tù với lỗi không giữ khoảng cách an toàn với xe di chuyển phía trước.
Khẳng định rằng không định can thiệp vào các hoạt động bình thường của các cơ quan tư pháp, nhưng qua băn khoăn dư luận nêu đại biểu Sơn cho rằng có ba vấn đề mang tính pháp lý rút ra từ vụ này.
Thứ nhất, tôi cho rằng không thể có khoảng cách nào an toàn dành cho 2 chuyển động ngược chiều trên cùng một đường thẳng, ông Sơn nói.
Thứ hai, theo đại biểu thì pháp luật không có quy định nào dành riêng cho việc giữ khoảng cách an toàn cho 2 xe ôtô chạy ngược chiều nhau trên cùng một làn đường hoặc một phần đường hoặc trên cùng đường cao tốc. Điều này là không thể, ông Sơn nhấn mạnh.
Thứ ba là có nguyên tắc pháp lý của nhà nước ta tức là không ai có thể bị cáo buộc vào một tội nào đó khi pháp luật không quy định, ông Sơn nói.
Từ phân tích trên, vị đại biểu Đà Nẵng cho rằng rõ ràng đã có sự khác biệt giữa nội dung mà người lái xe bị cáo buộc với nguyên tắc căn bản của pháp lý. 
Có nhiều ý kiến băn khoăn rằng việc thực hiện các bước điều tra ban đầu từ lấy lời khai, khám nghiệm hiện trường, phương tiện đã được thực hiện chặt chẽ chưa? Một câu hỏi nữa là các cơ quan tư pháp trong quá trình tiến hành tố tụng đã lấy tranh tụng làm trung tâm và thực sự lấy kết quả tranh tụng làm căn cứ đưa ra phán quyết chưa, đại biểu đặt vấn đề.
Lo ngại của đại biểu Sơn là từ vụ án này liệu có để lại hệ lụy xấu là những hành vi xem thường pháp luật như đi ngược chiều, lùi xe, chạy trái phép trên cao tốc hay không.
Bày tỏ hoàn toàn tin tưởng vào sự trong sáng của pháp luật, bản lĩnh của các cán bộ tiến hành tố tụng của, tuy nhiên trước một vấn đề vừa nảy sinh, đại biểu Sơn kiến nghị các cơ quan chức năng nghiên cứu, hướng dẫn kịp thời, áp dụng thống nhất để đảm bảo quyền và các lợi ích của công dân, chí ít là có một án lệ.
Theo bản án phúc thẩm, sáng 19/11/2016, Ngô Văn Sơn lái chiếc Innova chở 11 người đi ăn cưới ở Thái Nguyên. Do đi quá lối ra khỏi cao tốc tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên) nên Sơn cho ôtô đi lùi, sát hàng rào bên phải.
Cùng lúc đó, Lê Ngọc Hoàng điều khiển xe đầu kéo container đi thuận chiều trên cao tốc. Đến gần nút giao, thấy chiếc Innova phía trước, cách 70 m đang bật đèn phanh đỏ, tài xế xe đầu kéo không phanh giảm tốc. Trong khi phía sau có ôtô khác vượt lên, Hoàng không thể chuyển làn nên đâm vào đuôi chiếc Innova.
Ngô Văn Sơn (40 tuổi, ở Bắc Ninh, tài xế Innova) bị tuyên 9 năm tù, Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù cùng về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Sáng 13/11 trả lời báo chí, Chánh án Toà án nhân dân Tối cao Nguyễn Hoà Bình cho biết khoảng một tuần nữa sẽ "phân xử" vụ án nói trên.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Đại biểu Quốc hội nêu "điều không thể" trong vụ xe container đâm Innova

Không thể có khoảng cách nào an toàn dành cho 2 chuyển động ngược chiều trên cùng một đường thẳng, Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội Đà Nẵn...

Tôi có nhiều mặt ổn mà 29 tuổi chưa tìm được một nửa đích thực

Cấm tổ chức họp kết hợp tham quan, nghỉ mát

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/14/anhvinhtuong271017-15421525702591639630032-crop-15421525742332077015657.jpg" /></div>
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vừa ký quyết định 45/2018/QĐ-TTg quy định chế độ họp trong hoạt động quản lý, điều hành của cơ quan thuộc hệ thống hành chính nhà nước.
6 nguyên tắc tổ chức họp 
Theo đó, việc tổ chức cuộc họp phải đảm bảo một số nguyên tắc, gồm: Giải quyết công việc đúng thẩm quyền, tự chủ, tự chịu trách nhiệm trong việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được giao. Cấp trên không can thiệp và giải quyết công việc thuộc thẩm quyền của cấp dưới và cấp dưới không chuyển công việc thuộc thẩm quyền lên cho cấp trên giải quyết.
Tuân thủ pháp luật, tập trung dân chủ; công khai, minh bạch và bảo đảm bí mật nhà nước theo quy định của pháp luật; Tổ chức cuộc họp theo kế hoạch công tác hoặc khi thực sự cần thiết phù hợp với tính chất, yêu cầu và nội dung của vấn đề, công việc cần giải quyết; với tính chất và đặc điểm về tổ chức và hoạt động của từng loại cơ quan, đơn vị.
Xác định rõ mục đích, yêu cầu, nội dung, thành phần tham dự; đề cao và thực hiện nghiêm túc trách nhiệm cá nhân trong chỉ đạo, chủ trì, tham dự cuộc họp, trách nhiệm của các cơ quan bảo đảm, phục vụ cuộc họp.
Lồng ghép, kết hợp các loại cuộc họp có nội dung liên quan với nhau hợp lý; đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin trong việc tổ chức họp; cải tiến, đơn giản hoá thủ tục trong tổ chức cuộc họp; bảo đảm chất lượng, hiệu quả, thiết thực, tiết kiệm, không phô trương, hình thức.
Đặc biệt, Thủ tướng yêu cầu việc họp không được làm ảnh hưởng đến các hoạt động công vụ khác của cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền, việc tiếp nhận và giải quyết thủ tục hành chính cho công dân và tổ chức theo quy định của pháp luật.
Không được tổ chức họp để nghe báo cáo việc thực hiện nhiệm vụ của cấp dưới để thay thế cho việc kiểm tra trực tiếp. Không được họp kết hợp với tham quan, giao lưu, nghỉ mát hoặc dùng hình thức họp để tổ chức vui chơi, giải trí cho cán bộ, công chức và người lao động.
Tăng cường họp trực tuyến
Quyết định nêu rõ thủ trưởng cơ quan thuộc hệ thống hành chính nhà nước có trách nhiệm triển khai ứng dụng khoa học và công nghệ, trước hết là công nghệ thông tin trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành. Việc thu thập, trao đổi, phối hợp xử lý thông tin chủ yếu thực hiện trên môi trường mạng. Tăng cường và mở rộng hình thức họp trực tuyến.
Kiểm tra thường xuyên hoạt động của các cơ quan, đơn vị cấp dưới trong việc thực hiện các quy định của pháp luật, các văn bản của cấp trên, trực tiếp chỉ đạo, xử lý tại chỗ những công việc phát sinh có liên quan thuộc thẩm quyền.
Đối với những nội dung phức tạp, cần có sự phối hợp của nhiều cấp, nhiều ngành, hoặc còn có ý kiến khác nhau có thể ủy nhiệm cho thủ trưởng cơ quan tham mưu tổng hợp họp điều phối trao đổi thông tin thống nhất phương án xử lý trước khi xem xét quyết định hoặc trình cấp có thẩm quyền xem xét, quyết định.
Bên cạnh đó, thủ trưởng cơ quan thuộc hệ thống hành chính nhà nước cũng có trách nhiệm tuân thủ các quy định và chịu trách nhiệm khi tổ chức cuộc họp; kết luận rõ ràng, cụ thể về nội dung họp; theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện ý kiến kết luận, chỉ đạo được đưa ra tại cuộc họp, kịp thời xử lý những vấn đề mới phát sinh; chỉ đạo chặt chẽ việc sử dụng kinh phí cho các cuộc họp theo quy định của pháp luật.
Quyết định quy định cụ thể quy trình tổ chức cuộc họp gồm: xác định hình thức tổ chức họp; chuẩn bị nội dung cuộc họp; giấy mời họp; cách thức, thời hạn, phương thức gửi tài liệu họp; thành phần và số lượng người tham dự cuộc họp; thời gian tiến hành cuộc họp; trách nhiệm của người chủ trì và người tham dự cuộc họp; biên bản cuộc họp và thông báo kết quả cuộc họp. 
Ngoài ra, Quyết định cũng quy định cụ thể về cuộc họp của Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ; cuộc họp của Chủ tịch UBND các cấp và cơ quan chuyên môn cấp tỉnh, cấp huyện.
Quyết định này có hiệu lực thi hành từ ngày 25/12/2018 và thay thế Quyết định số 114/2006/QĐ-TTg ngày 25/5/2006 của Thủ tướng về chế độ họp trong hoạt động của các cơ quan hành chính nhà nước.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Cấm tổ chức họp kết hợp tham quan, nghỉ mát

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vừa ký quyết định 45/2018/QĐ-TTg quy định chế độ họp trong hoạt động quản lý, điều hành của cơ quan thuộc hệ thố...

“Người dân không chấp nhận giá dịch vụ BOT cao hơn, ai dám đầu tư”

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/13/dinh-van-nha-1542094662683451716518-crop-15420946659882045751886.jpeg" /></div>
Nhu cầu phát triển hạ tầng giao thông hiện nay rất lớn, trong khi ngân sách nhà nước hạn chế, mỗi năm kinh phí cấp cho ngành giao thông được duyệt chỉ 23% kế hoạch. Riêng trong giai đoạn 2016 - 2020, Bộ Giao thông Vận tải không được thực hiện dự án nào mới, chỉ trả nợ xây dựng cơ bản và các dự án đã hoàn thành. 
Vấn đề đặt ra làm sao huy động được nguồn vốn tư nhân, vốn đầu tư nước ngoài vào phát triển kết cậu hạ tầng giao thông vận tải được nhiều chuyên gia mổ xẻ tại toạ đảm "Phát triển kết cấu hạ tầng giao thông vận tải Việt Nam" sáng 13/11.
20 năm qua "nhà đầu tư BOT như thiêu thân"
Tại toạ đàm, ông Đinh Văn Nhã, Phó chủ nhiệm Ủy ban Tài chính ngân sách Quốc hội nói: "10-20 năm qua, nhà đầu tư BOT như các con thiêu thân, đầu tư và bất chấp mọi rủi ro có thể có".
Đầu tiên là vấn đề rủi ro điều chỉnh quy hoạch, chúng ta có chiến lược nhưng chưa thực hiện tốt. Quy hoạch không đi vào cuộc sống sẽ tạo rủi ro lớn. Ông Nhã lấy ví dụ: Nếu thực hiện tập trung cao tốc Bắc Nam, thì ai sẽ đi quốc lộ 1 khi công trình này đưa vào sử dụng và cải tạo mới 3-4 năm?
"Để nhà đầu tư BOT tham gia thì kết cấu hạ tầng, quy hoạch phải đảm bảo công khai, họ lường trước được rủi ro. Nhiều nhà đầu tư nước ngoài nhìn vào cách quy hoạch của ta mà họ không dám vào", ông Nhã nói.
Về vấn đề giá cung cấp dịch vụ hạ tầng, ông Nhã cho hay bản thân ông rất thông cảm khi Bộ Giao thông Vận tải chuyển từ trạm thu phí sang trạm thu giá. Xã hội phải chấp nhận trả phí cao hơn khi giá đường bộ tốt hơn. Sẽ là rủi ro thường trực khi cứ dựng trạm thu phí thì người dân áp lực và gây ra áp lực xã hội. Đầu tư quan trọng giá hoàn vốn, nhân dân không chấp nhận giá dịch vụ cao hơn. Ai sẽ dám đầu tư? Trong khi lãi vay trả thôi đã khó rồi.
Ở góc độ nhà đầu tư, ông Trần Văn Thế - Phó tổng giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Đèo Cả cho biết, người dân có thói quen tiêu dùng miễn phí, nhất là việc sử dụng hạ tầng. Nguyên nhân do việc tuyên truyền quảng bá chưa được tốt, người dân chưa thấu hiểu dẫn đến việc có trường hợp phản ứng thái quá.
"Từ những phản ứng của người dân, chúng tôi phải tiếp rất nhiều đoàn thanh tra, kiểm toán. Tuy nhiên, các cơ quan thanh tra giám sát chỉ tập trung kiểm toán bên B, còn chế tài sau đó chưa thấy cơ quan thanh tra đưa ra để đảm bảo cam kết quyền lợi cho các nhà đầu tư chúng tôi", ông Thế nêu quan điểm.
Bên cạnh đó, theo ông Thế, văn bản pháp lý của Việt Nam chưa đồng bộ, chẳng hạn Luật Đầu tư và Luật Doanh nghiệp chưa hợp lý. Trong Luật Doanh nghiệp thì doanh nghiệp có thể chuyển nhượng cổ phần hoặc góp vốn, nhưng Luật Đầu tư thì không cho phép.
Hơn nữa, tính ổn định pháp lý chưa cao, các Nghị định và Thông tư liên tục thay đổi, do đó doanh nghiệp lo ngại việc đảm bảo quyền lợi cho các nhà đầu tư và lợi ích ngành bị ảnh hưởng.
"Vì thế, khi chính sách thay đổi, Nhà nước phải đảm bảo cho doanh nghiệp về quyền lợi trong việc ký kết hợp đồng BOT", ông Thế kỳ vọng.
Dự án hiệu quả mời PPP, "xương xẩu" Nhà nước làm
Về vấn đề nguồn vốn cho các dự án hạ tầng giao thông vận tải, ông Nguyễn Đăng Trương, Cục trưởng Cục Quản lý Đấu thầu - Bộ Kế hoạch và Đầu tư nhấn mạnh, hiện có tư duy hạn chế vốn tín dụng cho các dự án cơ sở hạ tầng, tuy nhiên chỉ nên hạn chế vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn. Chúng ta cần cho ra một thị trường tài chính đúng bản chất cho PPP.
Việt Nam nên học hỏi cách làm của Hàn Quốc. Toàn bộ các dự án công tư của họ đều được nghiên cứu bài bản, sau đó nghiên cứu độc lập, đánh giá thẩm định tập trung. Các dự án được phân loại, cái nào hiệu quả thì mời gọi PPP, "xương xẩu" thì nhà nước làm.
Hành lang pháp lý của họ cũng rất rõ ràng, và bảo vệ nhà đầu tư. Luật về đối tác công tư của họ nêu rõ nếu có quy định xung khắc với luật khác thì ưu tiên áp dụng luật PPP. 20 năm trước, đầu tư công Hàn Quốc không khác gì Việt Nam bây giờ, tuy nhiên hiện Hàn Quốc là một trong những nước có cơ sở hạ tầng tốt bậc nhất châu Á.
Liên quan đến quá trình đấu giá, GS.TS Trần Chủng - nguyên Cục trưởng Cục Giám định Nhà nước về chất lượng công trình Bộ Xây dựng, cho rằng, Việt Nam rất coi trọng giá, bởi giá bỏ thầu chính là thông số có giá trị định lượng cụ thể nhất, còn năng lực chỉ nói một phần. Cho nên xảy ra tình trạng rất nhiều năm chúng ta đã say sưa với đấu thầu theo một cách đó là đấu giá, nghĩa là giá ông nào thấp nhất thắng. Đây là một cách làm không đúng.
Tôi chọn nhà kỹ thuật có thể làm ra sản phẩm được 10 điểm thậm chí là 9/10, thế nhưng giá của họ sẽ cao, trong đó một đơn vị năng lực chỉ có 6 điểm thì đương nhiên giá sẽ thấp, như vậy mình chọn giá thấp thì đương nhiên chất lượng sẽ thấp, việc này rơi chủ yếu là vào các dự án đầu tư công. 
"Khi tôi chọn giá cao hơn thì các đơn vị khác lại đến thanh tra, kiểm tra tại sao giá thấp lại không chọn.. những cái đó tôi cho rằng phải cải cách quyết liệt. Tôi mong muốn có cơ chế, chính sách, tháo gỡ khó khăn cho nhà đầu tư, để nhà tầu tư yên tâm đầu tư các dự án", GS.TS Trần Chủng nói.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

“Người dân không chấp nhận giá dịch vụ BOT cao hơn, ai dám đầu tư”

Nhu cầu phát triển hạ tầng giao thông hiện nay rất lớn, trong khi ngân sách nhà nước hạn chế, mỗi năm kinh phí cấp cho ngành giao thông đượ...

Khởi tố tội phạm về tham nhũng, chức vụ tăng hơn 32%

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/13/vksndtc-le-minh-tri-1542071477761447265964-crop-15420714856791959365194.jpg" /></div>
Tại báo cáo cáo của khối tư pháp được Quốc hội nghe và thảo luận trong ngày 13/11 và sáng 14/11, Viện trưởng Viện Kiếm sát nhân dân tối cao Lê Minh Trí in nghiêng thông tin năm 2017 có đại biểu hỏi Viện trưởng trong các cơ quan bảo vệ pháp luật có tiêu cực, tham nhũng không? Câu trả lời là phải xem kết quả điều tra, truy tố của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao như thế nào? Nay xin báo cáo: công tác điều tra tội phạm về xâm phạm hoạt động tư pháp và tham nhũng chức vụ trong hoạt động tư pháp của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao có chuyển biến rõ nét về chất.
Cụ thể, trong năm 2018, cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân Tối cao đã phát hiện khởi tố điều tra vụ án mới tăng 39,3%, số bị can khởi tố mới tăng 126,1%; trong đó có 3 vụ án "dùng nhục hình" dẫn đến chết người xảy ra tại cơ sở giam giữ; nhiều vụ án tham nhũng gây hậu quả nghiêm trọng (chiếm 69,2%), tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp và tư pháp khác chiếm 30,8%. Đã ra lệnh bắt tạm giam 22 cán bộ là điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, chấp hành viên để phục vụ điều tra, truy tố. Số tiền tham ô, nhận hối lộ chiếm đoạt có vụ trên 1 tỷ đồng.
Qua điều tra các vụ án tham nhũng trong hoạt động tư pháp, Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã thu hồi hơn 6,7 tỷ đồng, đạt 55% trên tổng số tiền phải thu hồi là 12,37 tỷ đồng.
Viện trưởng cho biết tiếp, trong kỳ, cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao  đã ban hành 104 kiến nghị yêu cầu các cơ quan tư pháp khắc phục, phòng ngừa vi phạm, tội phạm, tăng 21 kiến nghị (25,3%). Gồm 40 kiến nghị đối với cơ quan Công an các cấp, 26 kiến nghị đối với tòa án các cấp, 24 kiến nghị đối với cơ quan thi hành án dân sự các cấp, 10 kiến nghị đối với viện kiểm sát địa phương và 44 kiến nghị đối với các ngành khác. 
Ngoài ra, Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã tổng hợp những vi phạm phổ biến, ban hành 3 kiến nghị đối với lãnh đạo Bộ Công an, Toà án nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp thực hiện các biện pháp phòng ngừa vi phạm, tội phạm; được các bộ ngành, tiếp thu và quán triệt thực hiện trong toàn ngành, góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động tư pháp và đáp ứng một bước yêu cầu làm trong sạch các cơ quan tư pháp của Quốc hội.
Tội phạm về tham nhũng, chức vụ tăng
Khái quát tình hình, Viện trưởng đánh giá, năm 2018 tình hình tội phạm vẫn diễn biến phức tạp, cơ quan chức năng đã khởi tố hơn 72.000 vụ án, tăng 3,2% so với năm 2017. Trong đó đáng chú ý, tội phạm về tham nhũng, chức vụ tăng 32,2%, tội phạm về ma túy tăng 12,6%, tội phạm về trật tự xã hội tăng 0,8%. Một số nhóm tội về xâm phạm an ninh quốc gia, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, sở hữu và môi trường đều giảm, tuy nhiên tính chất, mức độ nguy hiểm của phạm tội cao hơn, gây thiệt hại lớn cho xã hội.
"Đáng lưu ý, các tổ chức phản động trong và ngoài nước đã lợi dụng việc Quốc hội thảo luận một số dự án luật, đã tuyên truyền, kích động biểu tình, gây rối trật tự công cộng, hủy hoại tài sản của cơ quan Nhà nước. Tiếp tục phát hiện khởi tố điều tra nhiều vụ án tham nhũng, kinh tế với sự cấu kết chặt chẽ giữa doanh nghiệp với những người có chức vụ, quyền hạn, có vụ liên quan đến cán bộ cấp cao của Đảng và Nhà nước; đã phát hiện, khởi tố nhiều vụ án về ma túy đặc biệt nghiêm trọng", Viện trưởng nhấn mạnh.
Theo báo cáo, hoạt động của các cơ quan tư pháp cơ bản bảo đảm tuân thủ đúng pháp luật, tuy nhiên vẫn còn xảy ra các trường hợp vi phạm pháp luật, có trường hợp vi phạm nghiêm trọng phải truy cứu trách nhiệm hình sự trong cả lĩnh vực điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án (tội phạm khởi tố mới trong lĩnh vực này tăng 39,3% số vụ).
Viện kiểm sát các cấp đã thụ lý kiểm sát theo thủ tục sơ thẩm hơn 400.000 vụ, việc dân sự, tăng 15,2% và gần 10.000 vụ án hành chính, tăng 32,6%. Có nhiều vụ việc tranh chấp hành chính ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương, Viện trưởng thông tin.
Xử lý nghiêm án tham nhũng
Một trong những kết quả nổi bật được nêu tại báo cáo là tập trung chỉ đạo xử lý kịp thời, nghiêm minh và triệt để các vụ án lớn về tham nhũng, kinh tế.
Báo cáo nêu rõ, quán triệt sự chỉ đạo của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, Viện trưởng đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ tăng cường phối hợp chặt chẽ với cơ quan điều tra ngay từ khi giải quyết nguồn tin về tội phạm tham nhũng; chủ trì xây dựng, ban hành thông tư liên tịch về công tác giám định để tháo gỡ vướng mắc trong xác định hậu quả trong các vụ án về kinh tế, tham nhũng. 
Viện trưởng cũng lựa chọn, bố trí kiểm sát viên có trình độ, năng lực tại các đơn vị chuyên trách phòng, chống tham nhũng. Cử kiểm sát viên từ Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đến thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử các vụ án về tham nhũng tại tòa án cấp tỉnh; tăng cường tổ chức tập huấn chuyên sâu về công tác giải quyết các vụ án về tham nhũng, kinh tế,...
Kết quả, số vụ án được phát hiện, khởi tố tăng 32,2%. Đặc biệt, trong thời gian ngắn, đã tập trung phối hợp điều tra, truy tố, đưa ra xét xử nghiêm minh nhiều vụ án tham nhũng lớn, được dư luận đồng tình, tạo hiệu ứng tích cực trong xã hội và củng cố niềm tin của nhân dân.
 Theo đó, vai trò, trách nhiệm công tố của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao được thể hiện rõ hơn, nhất là việc áp dụng các biện pháp tố tụng trong đấu tranh làm rõ hành vi, xác định tội danh, thu hồi tài sản hàng ngàn tỷ đồng cho Nhà nước.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Khởi tố tội phạm về tham nhũng, chức vụ tăng hơn 32%

Tại báo cáo cáo của khối tư pháp được Quốc hội nghe và thảo luận trong ngày 13/11 và sáng 14/11, Viện trưởng Viện Kiếm sát nhân dân tối cao...

Cấp dưới còn biếu quà cho cấp trên không?

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/13/nguyen-minh-son--1542095580706245311156-crop-1542095589009853802475.jpg" /></div>
Năm nào Thủ tướng cũng nhắc các địa phương không được lên Trung ương để tặng quà, nhưng báo cáo phòng chống tham nhũng của Chính phủ lại chưa đề cập cấp dưới còn đi biếu quà cho cấp trên không. 
Thảo luận về công tác phòng chống tham nhũng tại Quốc hội ngày 13/11, đại biểu Nguyễn Minh Sơn (Tiền Giang) đã đưa ra nhận xét nói trên.
Ai tặng, tặng ai, quà gì, nộp vào đâu?
Thông tin về tặng quà và nộp lại quà tặng luôn xuất hiện đều đặn trong báo cáo về phòng chống tham nhũng của Chính phủ.
Đại biểu Sơn nói, vài năm trở lại đây, năm nào Thủ tướng cũng nhắc các địa phương không được lên Trung ương để tặng quà nhân dịp lễ, tết, mà hãy dành phần quà đó đi thăm viếng gia đình chính sách, có công với cách mạng. Đó là đạo lý uống nước nhớ nguồn và ngăn chặn tội đút lót, hối lộ.
Tuy nhiên, báo cáo của Chính phủ năm nay chỉ có 9 tỉnh có tình trạng tặng quà và nộp lại quà tặng, tỉnh ít nhất có một người, tỉnh nhiều nhất có 9 người nhận và nộp với tổng giá trị 451,5 triệu đồng. Vậy, các địa phương khác có tình trạng này không, hay không có ai tặng quà nên không có việc nộp lại quà tặng? ông Sơn băn khoăn.
Nếu đúng như thế, theo đại biểu là đáng mừng. Tuy nhiên, băn khoăn của đại biểu là báo cáo của Chính phủ cũng chưa làm rõ ai tặng, tặng ai, quà gì, nộp vào đâu, cấp dưới còn đi biếu quà cho cấp trên không?
Tương tự như vậy, báo cáo có nêu phần thu hồi tài sản bị tham nhũng có cả hiện kim và hiện vật. Vậy, hiện kim đó có phản ánh qua phần thu về ngân sách Nhà nước báo cáo Quốc hội hàng năm không, bởi vì ngân sách nhà nước là tiền thuế của dân, là mồ hôi, nước mắt của dân đóng góp để xây dựng đất nước, ông Sơn nhận xét.
Tham nhũng, cố ý làm trái gây thất thoát ngân sách nhà nước, làm mất tiền của dân. Trách nhiệm của cơ quan nhà nước là phải thu hồi và nộp lại ngân sách nhà nước, phần này cần được Chính phủ báo cáo rõ hơn thì Quốc hội mới giám sát được, ông Sơn nhấn mạnh.
Cũng liên quan đến thu hồi tài sản tham nhũng, đại biểu Bùi Văn Xuyền (Thái Bình) đề cập nguy cơ tồn đọng số tiền phải thi hành án các vụ án tham nhũng.
Đại biểu Xuyền lấy ví dụ, trong 5 vụ án điển hình gồm vụ Dương Chí Dũng, Giang Kim Đạt, Hà Văn Thắm, Huỳnh Thị Huyền Như, Phạm Công Danh tổng số tiền thi hành án là 16.847 tỷ đồng, mới thi hành được 5.331 tỷ đồng, còn lại 11.515 tỷ đồng. Nếu trừ vụ Phạm Công Danh có số thi hành cao đạt trên 5.200 tỷ đồng cho giải chấp 124 sổ tiết kiệm, còn lại 4 vụ án nói trên thì số tiền cũng mới chỉ đạt 2%, tức là khoảng 100 tỷ trên 5.000 tỷ đồng.
Tội phạm sử dụng công nghệ cao gây hậu quả rất nghiêm trọng
Chỉ phát biểu về diễn biến của tội phạm sử dụng công nghệ cao, đại biểu Nguyễn Thị Thuỷ (Bắc Kạn) nhận xét tình hình đang diễn biến hết sức phức tạp, với nhiều chiêu thức, thủ đoạn phạm tội mới và xảy ra ở hầu khắp các lĩnh vực.
"Ngân hàng tưởng chừng như là nơi gửi, giữ tiền một cách an toàn nhất, song theo thống kê của Ngân hàng nhà nước, từ năm 2011 đến nay đã xảy ra 772 vụ trộm tiền tại các máy ATM và 1.967 vụ lừa đảo, chiếm đoạt tiền của khách hàng bằng thủ đoạn sử dụng công nghệ cao", bà Thuỷ lấy ví dụ.
Theo đại biểu Thuỷ, với mạng internet chưa bao giờ tội phạm đánh bạc lại hoạt động một cách dễ dàng và thuận lợi như hiện nay. Các đối tượng có thể đánh bạc ở mọi nơi, mọi lúc, nhiều lần trong ngày và với số tiền không giới hạn.
Bà Thuỷ cũng nhấn mạnh hậu quả của tội phạm này gây ra thường trên một diện rộng và rất nghiêm trọng, lập kỷ lục cả về số tiền chiếm đoạt cũng như số người bị thiệt hại.
Nhắc đến vụ án đánh bạc trực tuyến nghìn tỷ xảy ra tại Phú Thọ và một số tỉnh đang được tòa xét xử , bà Thuỷ nhấn mạnh con số hơn 42 triệu tài khoản của người chơi tham gia với tổng số tiền đưa vào đánh bạc trên 9.800 tỷ đồng, tổng số tiền phải trả thưởng cho những người tham gia đánh bạc chỉ hơn 2.600 tỷ đồng. Như vậy, có thể thấy số tiền các đối tượng trong đường dây này thu lợi bất chính rất lớn. 
Đối với các vụ tiền ảo, đại biểu Thuỷ nói, các đối tượng đã lập ra rất nhiều sàn giao dịch, hoạt động theo mô hình đa cấp, lấy tiền thu được của người tham gia trước để trả cho người tham gia sau. Khi đã thu được một lượng lớn tiền thì đánh sập mạng và biến mất khỏi Việt Nam. Như vụ Nguyễn Hữu Tiến và các đồng phạm vừa qua đã lập ra các trang web để kêu gọi đầu tư tiền ảo với mức lợi nhuận là 2,5%/ngày, đã chiếm đoạt tiền của hơn 6.000 người. 
Trong lĩnh vực ngân hàng, cho đến nay mới chỉ có 23% số vụ lừa đảo chiếm đoạt tiền của khách bằng thủ đoạn sử dụng công nghệ cao thu hồi lại được tiền. Như vậy, có thể thấy với tội phạm công nghệ cao, hậu quả của tội phạm là rất lớn nhưng việc thu hồi hiện đang hết sức khó khăn, bà Thuỷ nhấn mạnh.
Đại biểu Thuỷ đề nghị Bộ Công an thông tin đầy đủ đến người dân các phương thức, thủ đoạn của tội phạm này để người dân chủ động phòng tránh.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Cấp dưới còn biếu quà cho cấp trên không?

Năm nào Thủ tướng cũng nhắc các địa phương không được lên Trung ương để tặng quà, nhưng báo cáo phòng chống tham nhũng của Chính phủ lại ch...

Dùng quyền tranh luận, Tổng Kiểm toán "đòi" được đánh giá công bằng

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/13/ho-duc-phoc-nghe-an-15420930655641450580193-crop-1542093085747162839044.jpg" /></div>
Phiên thảo luận về công tác phòng chống tội phạm, tham nhũng của Quốc hội  sáng 13/11 chỉ có một tấm biển tranh luận được sử dụng. 
Đó là khi Tổng Kiểm toán Nhà nước Hồ Đức Phớc có ý kiến về đánh giá của Ủy ban Tư pháp Quốc hội đối với cơ quan này.
Trong báo cáo thẩm tra về công tác phòng chống tham nhũng được trình bày trước khi Quốc hội thảo luận, Uỷ ban Tư pháp nhận xét, việc kiến nghị xử lý hình sự qua hoạt động thanh tra, kiểm toán còn ít. Cụ thể, Kiểm toán Nhà nước kiến nghị xử lý tài chính 97.189,2 tỷ đồng nhưng chỉ chuyển 4 vụ việc sang cơ quan điều tra.
Uỷ ban Tư pháp cũng nhấn mạnh, những hạn chế trong việc kiến nghị xử lý hình sự qua công tác kiểm toán đã tồn tại nhiều năm nhưng vẫn chưa được khắc phục: năm 2016, Kiểm toán Nhà nước kiến nghị xử lý sai phạm 14.781,9 tỷ đồng nhưng không chuyển vụ việc nào sang cơ quan điều tra. Năm 2017 kiến nghị xử lý tài chính 39.738 tỷ đồng nhưng cũng chỉ chuyển 2 vụ việc sang cơ quan điều tra.
Uỷ ban Tư pháp đề nghị Tổng Kiểm toán Nhà nước chỉ đạo toàn ngành tăng cường chuyển các vụ việc có dấu hiệu tội phạm tham nhũng phát hiện được qua hoạt động kiểm toán sang cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
Theo Tổng Kiểm toán Nhà nước thì đánh giá của Uỷ ban Tư pháp là chưa công bằng.
"Chúng tôi cho rằng Kiểm toán Nhà nước trong thời gian vừa qua đã có những đóng góp rất lớn trong công tác phòng, chống tham nhũng. Đặc biệt, việc ngăn chặn những sơ hở trong chính sách, chẳng hạn từ BT, BOT, về đất đai, về cổ phần hóa. Đặc biệt, chúng tôi có văn bản đề nghị với lãnh đạo Đảng, Nhà nước dừng chuyện không cổ phần hóa các cảng biển và sân bay. Đây cũng là một đóng góp rất lớn của Kiểm toán Nhà nước", ông Phớc nói.
Chưa công bằng, theo Tổng kiểm toán còn ở chỗ trong ba năm gần đây, cơ quan này đã xử lý tài chính và thu vào ngân sách gấp hàng chục lần các năm trước kia. Năm 2017, thu vào ngân sách nhà nước trên 40.000 tỷ và xử lý tài chính 97.000 tỷ. Trong năm 2018 đến nay là 10 tháng đã cung cấp cho các cơ quan quản lý nhà nước như Ủy ban kiểm tra, thanh tra, công an và các bộ, ngành, Ban Nội chính 103 thông báo kiểm toán. 
Như vụ đất đai của Sabeco mới khởi tố gần đây cũng do số liệu của Kiểm toán Nhà nước cung cấp cho cơ quan điều tra. Vụ bảo hiểm xã hội vừa khởi tố là cũng từ báo cáo kiểm toán của chúng tôi chuyển qua. Vụ ụ nổi của Vinaline cách đây mấy năm cũng từ kiểm toán phát triển ra... ông Phớc đưa ra hàng loạt minh chứng.
Tổng Kiểm toán nhấn mạnh rằng muốn được đánh giá một cách hết sức công bằng để ủng hộ cho Kiểm toán Nhà nước hoàn thiện chức năng của mình.
Vẫn theo Tổng Kiểm toán thì cơ quan này gặp nhiều hạn chế khi không có chức năng điều tra, không có chức năng giám định tư pháp về mặt tài chính, không có chức năng trong việc xác minh trả lời tố cáo...
"Phát hiện có các vụ việc khi kiểm toán ngân sách của địa phương hoặc các bộ, ngành chúng tôi phải trao đổi với cấp ủy và lãnh đạo ở đó, có trường hợp tỉnh ủy, ủy ban nói việc này để cho họ tổ chức thanh tra trở lại và xử lý. Vì ở các tỉnh có tất cả bộ máy và thực hiện chức năng của mình thì chúng tôi cũng phải tôn trọng", Tổng Kiểm toán trình bày.
Cuối cùng, Tổng Kiểm toán cho biết sẽ tiếp thu ý kiến của Ủy ban Tư pháp để sắp tới tăng cường công tác chuyển cho các cơ quan điều tra khi phát hiện được dấu hiệu vi phạm pháp luật.
"Vừa rồi chúng tôi định ký với công an, thanh tra và viện kiểm sát thông tư liên tịch nhưng trong văn bản quy phạm pháp luật không có kiểm toán nên chúng tôi không thể ký thông tư liên tịch được. Nên vấn đề hoàn thiện pháp luật để Kiểm toán nhà nước có công cụ cũng là vấn đề quan trọng", ông Phớc nói.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Dùng quyền tranh luận, Tổng Kiểm toán "đòi" được đánh giá công bằng

Phiên thảo luận về công tác phòng chống tội phạm, tham nhũng của Quốc hội sáng 13/11 chỉ có một tấm biển tranh luận được sử dụng. Đó là k...

Phụ Nữ Today

Đại biểu Quốc hội nêu "điều không thể" trong vụ xe container đâm Innova

Tôi có nhiều mặt ổn mà 29 tuổi chưa tìm được một nửa đích thực

Cấm tổ chức họp kết hợp tham quan, nghỉ mát

“Người dân không chấp nhận giá dịch vụ BOT cao hơn, ai dám đầu tư”

Khởi tố tội phạm về tham nhũng, chức vụ tăng hơn 32%

Cấp dưới còn biếu quà cho cấp trên không?

Dùng quyền tranh luận, Tổng Kiểm toán "đòi" được đánh giá công bằng

Xem Nhiều

Archive

Comments