Phụ Nữ Today

Sửa Luật Giáo dục: Dồn hết chi phí cho dân có hợp lý không?

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/15/tran-thi-hien-ha-nam-1-ok-1542263676680809310326-crop-154226368554374248836.jpg" /></div>
Ngân sách nhà nước đầu tư cho giáo dục là tiền thuế của dân, luật lại dồn hết các khoản chi phí tiền lương, chi phí quản lý và các chi phí khác vào học phí tức là tiền túi của người dân thì có hợp lý không? 
Đại biểu Trần Thị Hiền (Hà Nam) đã đặt câu hỏi này trong phiên thảo luận sáng 15/11 của Quốc hội về dự án Luật Giáo dục (sửa đổi).
Học phí phải phù hợp với điều kiện kinh tế
Khoản 1 điều 97 dự thảo luật quy định mức thu học phí được xác định theo lộ trình, tính đúng, tính đủ, chi phí dịch vụ giáo dục đào tạo do Chính phủ quy định. Đồng thời tại khoản 3 điều này xác định chi phí của dịch vụ đào tạo bao gồm toàn bộ chi phí tiền lương, chi phí trực tiếp, chi phí quản lý, chi phí khấu hao tài sản cố định, phục vụ trực tiếp và gián tiếp hoạt động giáo dục đào tạo theo chương trình giáo dục đào tạo.
Như vậy, có thể hiểu học phí là giá của dịch vụ đào tạo, đại biểu Hiền nhấn mạnh và cho biết là rất băn khoăn về việc hoàn thiện chính sách học phí theo hướng này khi đặt cạnh đường lối chỉ đạo của Nghị quyết 29: Nhà nước giữ vai trò chủ đạo trong đầu tư phát triển giáo dục và đào tạo, ngân sách nhà nước chi cho giáo dục đào tạo tối thiểu ở mức 20% tổng chi ngân sách
Ngân sách nhà nước đầu tư cho giáo dục là tiền thuế của nhân dân đóng góp, theo lộ trình dồn hết các khoản chi phí tiền lương, chi phí quản lý và các chi phí khác vào học phí tức là tiền túi của người dân thì có hợp lý không. Nhất là tình trạng lạm thu trong một số nhà trường còn rất phổ biến, bà Hiền đặt vấn đề.
Theo đại biểu thì với đa số các bậc phụ huynh, khái niệm học phí ngày càng không còn ý nghĩa bởi sự tồn tại của một khái niệm rất ám ảnh, đó là tiền trường cùng với vô vàn biến tướng về các khoản thu nép trong danh nghĩa tự nguyện, phí bổ trợ, phí nâng cao, nâng cấp cơ sở vật chất...
"Đa số cha mẹ học sinh luôn vào thế cực chẳng đã, gồng mình lo tiền trường. Do vậy, để có sự cân bằng, hợp lý, đại biểu đề nghị luật hóa thêm một số nguyên tắc xác định học phí. Đó là, mức thu học phí phải phù hợp với điều kiện kinh tế của từng địa bàn dân cư và khả năng đóng góp thực tế của người dân. Như vậy, cử tri cũng sẽ yên tâm hơn về khuôn khổ của lộ trình tính đúng, tính đủ học phí và Chính phủ cũng có cơ sở quy định chi tiết", đại biểu Hiền góp ý
Băn khoăn tín dụng sư phạm 
Vấn đề khác cũng khiến một số đại biểu băn khoăn là chính sách tín dụng cho sinh viên sư phạm.
Đại biểu Ka H'Hoa (Đắk Nông) nói, khoản 3 điều 83 dự thảo luật quy định "học sinh, sinh viên sư phạm được vay tín dụng sư phạm để đóng học phí và chi trả sinh hoạt phí cho toàn khóa học. Sau khi tốt nghiệp nếu công tác trong ngành giáo dục đủ thời gian theo quy định sẽ không phải trả khoản vay tín dụng sư phạm. Trường hợp học sinh, sinh viên sư phạm không có nhu cầu sử dụng tín dụng sư phạm nhưng ra trường vẫn làm trong ngành giáo dục đủ thời gian theo quy định sẽ được hưởng khoản tín dụng sư phạm mà học sinh, sinh viên sư phạm được hưởng".
Đồng ý với chính sách này nhưng để khả thi, đại biểu đề nghị làm rõ sau khi tốt nghiệp và công tác trong ngành giáo dục trong thời gian bao lâu thì được hưởng tín dụng sư phạm như trên.
Băn khoăn của đại biểu còn ở chỗ, quy định trên chỉ áp dụng cho học sinh, sinh viên học các trường đại học, cao đẳng, sư phạm và ra trường công tác trong ngành giáo dục đủ thời gian theo quy định thì được hưởng khoản vay tín dụng sư phạm. Còn đối với học sinh, sinh viên tốt nghiệp các trường cao đẳng, đại học khác và có chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm, công tác trong ngành giáo dục thì có được hưởng khoản vay tín dụng sư phạm này không? 
Đề nghị của đại biểu là cần xem xét và mở rộng chính sách tín dụng đối với học sinh, sinh viên các trường khác và công tác trong ngành giáo dục đủ thời gian quy định.
Cũng ủng hộ việc thay thế chính sách miễn học phí đối với sinh viên ngành sư phạm bằng chính sách tín dụng sư phạm, song đại biểu Cao Thi Xuân (Thanh Hoá) cho rằng tín dụng sư phạm chỉ áp dụng riêng đối với đối tượng là người học ngành sư phạm, nên đặt thành quy định riêng để có sự phân biệt rõ với chính sách tín dụng giáo dục.
Đồng thời, chính sách tín dụng giáo dục mới chỉ quy định ngắn gọn, mang tính nguyên tắc, cần ủy quyền giao cho Chính phủ quy định chi tiết thì mới có thể thực hiện được, đại biểu Xuân góp ý.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Sửa Luật Giáo dục: Dồn hết chi phí cho dân có hợp lý không?

Ngân sách nhà nước đầu tư cho giáo dục là tiền thuế của dân, luật lại dồn hết các khoản chi phí tiền lương, chi phí quản lý và các chi phí ...

Chồng làm không nhiều tiền nên muốn tôi phải sống tiết kiệm

Chồng và nhân viên có tình ý dù tôi đã tha thứ cho anh nhiều lần

Hà Nội công khai 125 đơn vị nợ hơn 110 tỷ đồng tiền thuế, phí

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/7/18/thanh-tra-thue-1531892318389528534837-crop-15422692861211084524635.jpg" /></div>
Cục Thuế thành phố Hà Nội vừa tiếp tục công khai đợt tháng 11/2018 danh sách 125 đơn vị nợ thuế, phí với số nợ hơn 110 tỷ đồng. 
Theo đó, có 102 doanh nghiệp nợ thuế, phí (công khai lần đầu) tại kỳ khóa sổ ngày 30/9/2018 với tổng số nợ gần 58 tỷ đồng.
Đứng đầu với số nợ 13,7 tỷ đồng là Công ty Cổ phần vật liệu và xây dựng Hà Nội. Tiếp theo là các đơn vị như Công ty Cổ phần dịch vụ và vận tải Bảo Châu nợ 4,9 tỷ đồng; Công ty Cổ phần Phú Mai nợ 3,5 tỷ đồng; Công ty Cổ phần sản xuất thép kết cấu và xây dựng Thành Trung nợ 2,8 tỷ đồng; Công ty Cổ phần Alpha M.A.I Việt Nam nợ 2,4 tỷ đồng. Số đơn vị còn lại đều nợ dưới 2 tỷ đồng.
Ngoài ra, theo danh sách được Cục thuế Hà Nội công khai từ các năm trước (năm 2015, 2016 và 2017), thì có tới 23 doanh nghiệp vẫn chây ỳ nợ hơn 53 tỷ đồng tiền thuế.
Số doanh nghiệp trên đã nhiều lần bị Cục Thuế thành phố Hà Nội bêu tên nhưng do số nợ còn lớn nên tiếp tục bị công khai lại trong đợt này. Đứng đầu danh sách là Công ty Cổ phần Tư vấn Xây dựng Điện 1 với số nợ tính đến ngày 30/9/2018 là 18 tỷ đồng.
Một vài cái tên đáng chú ý khác có thể kể tới như Công ty Cổ phần Xây dựng 699 nợ gần 10 tỷ đồng; Công ty Cổ phần Xây dựng Bạch Đằng 8 nợ hơn 6,1 đồng; Công ty Cổ phần Sông Hồng số 6 nợ 3,3 tỷ đồng... 
Nếu tính từ đầu năm 2018 đến nay, Hà Nội đã đăng công khai 1.627 đơn vị nợ tiền thuế, phí, các khoản thu liên quan đến đất với tổng số tiền nợ đã đăng công khai là 6.350 tỷ đồng. Kết quả sau khi đăng công khai đã có 660 doanh nghiệp và dự án nộp 517 tỷ đồng.
Cục Thuế thành phố cho biết, trong thời gian tới sẽ tiếp tục phối hợp với các cơ quan liên quan, đề xuất các cấp có thẩm quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế quyết liệt hơn, đặc biệt đối với các doanh nghiệp, các chủ đầu tư có nguồn tiền nhưng cố tình chây ì, không hoàn thành nghĩa vụ với ngân sách Nhà nước. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Hà Nội công khai 125 đơn vị nợ hơn 110 tỷ đồng tiền thuế, phí

Cục Thuế thành phố Hà Nội vừa tiếp tục công khai đợt tháng 11/2018 danh sách 125 đơn vị nợ thuế, phí với số nợ hơn 110 tỷ đồng. Theo đó, c...

Xin ý kiến xử lý tài sản bất minh: Không phương án nào quá bán

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/15/nguyen-ngoc-phuong-quang-binh-1542253772282320404725-crop-1542253782380385224446.jpg" /></div>
Có 209/456 ý kiến đại biểu, chiếm 45,93% số đại biểu tham gia cho ý kiến tán thành phương án xem xét, giải quyết tại tòa án về xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm giải trình không hợp lý về nguồn gốc.
Tổng thư ký Quốc hội vừa gửi đến các vị đại biểu Quốc hội báo cáo tổng hợp kết quả phiếu xin ý kiến về dự án Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi).
Theo đó, tính đến ngày 9/11 đã có 456/485 vị đại biểu Quốc hội thể hiện ý kiến của mình và gửi về Ban Thư ký.
Vẫn ngổn ngang
Một trong những vấn đề ý kiến còn rất trái chiều trong nhiều phiên thảo luận là xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm giải trình không hợp lý về nguồn gốc (điều 52).
Kết quả xin ý kiến có 209/456 đại biểu, chiếm 45,93% số đại biểu tham gia cho ý kiến (chiếm 43,09% tổng số đại biểu) tán thành phương án xem xét, giải quyết tại tòa án. Theo đó, việc xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai giải trình không hợp lý về nguồn gốc sẽ do cơ quan kiểm soát tài sản, thu nhập đề nghị tòa án xem xét, quyết định. Phần tài sản, thu nhập tăng thêm của người có nghĩa vụ kê khai giải trình không hợp lý về nguồn gốc sẽ được thu hồi cho Nhà nước.
Có 156/456 ý kiến đại biểu, chiếm 34,21% số đại biểu tham gia cho ý kiến (chiếm 32,16% tổng số) tán thành với phương án thu thuế thu nhập cá nhân. Theo đó, trường hợp kết luận tài sản, thu nhập tăng thêm của người có nghĩa vụ kê khai giải trình không hợp lý về nguồn gốc và cơ quan có thẩm quyền không chứng minh được tài sản, thu nhập do vi phạm pháp luật mà có thì cơ quan kiểm soát tài sản, thu nhập chuyển vụ việc cho cơ quan quản lý thuế có thẩm quyền yêu cầu thu thuế thu nhập cá nhân đối với phần tài sản, thu nhập tăng thêm của người có nghĩa vụ kê khai giải trình không hợp lý về nguồn gốc theo quy định của pháp luật về thuế.
Ngoài ra, có 40/456 ý kiến đại biểu đề nghị giữ như quy định của Luật Phòng chống tham nhũng hiện hành. Theo đó, nếu cơ quan nhà nước chứng minh được tài sản do vi phạm pháp luật, tội phạm mà có thì thu hồi hoặc tịch thu sung công; nếu chứng minh được dấu hiệu trốn thuế thì xử lý theo quy định của pháp luật về thuế.
13 ý kiến tán thành với việc cần thiết phải xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm giải trình không hợp lý về nguồn gốc, nhưng còn băn khoăn với các phương án của dự thảo Luật.
1 ý kiến đề nghị giao cho cơ quan kiểm soát tài sản, thu nhập tịch thu tài sản, thu nhập giải trình không hợp lý về nguồn gốc.
1 ý kiến đề nghị cơ quan kiểm soát tài sản, thu nhập nếu xác định tài sản, thu nhập của người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc thì chuyển tài liệu sang cơ quan điều tra để xử lý.
2 ý kiến đề nghị ban hành và áp dụng đồng bộ với Luật Đăng ký tài sản, 3 ý kiến đề nghị tổ chức lấy ý kiến rộng rãi để có phương án khả thi trước khi thông qua.
1 ý kiến đề nghị giao Chính phủ quy định chi tiết phù hợp với từng thời kỳ.
31 vị (chiếm 6,39% tổng số đại biểu) không thể hiện chính kiến của mình.
Cần cơ quan độc lập kiểm soát tài sản, thu nhập
Nội dung thứ hai được xin ý kiến là về cơ quan kiểm soát tài sản, thu nhập thì kết quả khá tập trung.
Có 330/456 ý kiến đại biểu, chiếm 72,36% số đại biểu tham gia cho ý kiến (chiếm 68,04% tổng số đại biểu) tán thành với phương án 1 là: giao cho Thanh tra Chính phủ kiểm soát tài sản, thu nhập của người giữ chức vụ từ giám đốc sở và tương đương trở lên công tác tại bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, chính quyền địa phương và doanh nghiệp nhà nước; bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ.
Thanh tra tỉnh kiểm soát tài sản, thu nhập của những người kê khai còn lại công tác tại bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, chính quyền địa phương và doanh nghiệp nhà nước do mình quản lý; các cơ quan khác và tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội kiểm soát tài sản, thu nhập của người kê khai công tác trong cơ quan, tổ chức mình.
Có 83/456 ý kiến đại biểu, chiếm 18,24% số đại biểu tham gia tán thành với phương án 2. Theo đó, giao cho Thanh tra Chính phủ kiểm soát tài sản, thu nhập của người giữ chức vụ từ giám đốc sở và tương đương trở lên công tác tại tất cả các cơ quan, tổ chức ở cả trung ương và địa phương. Thanh tra bộ, thanh tra tỉnh, đơn vị phụ trách tổ chức, cán bộ tại cơ quan, tổ chức, đơn vị ở trung ương nơi không có cơ quan thanh tra kiểm soát tài sản, thu nhập của các đối tượng còn lại.
 Ngoài ra, có 7 vị đề nghị giữ như quy định của Luật hiện hành và một số vị có ý kiến khác, trong đó 5 đại biểu đề nghị thành lập cơ quan độc lập thuộc Quốc hội hoặc giao cho Ủy ban Tư pháp thực hiện.
Theo chương trình, sáng 20/11, ngay sát giờ bế mạc, Luật Phòng chống tham nhũng sẽ được Quốc hội bấm nút biểu quyết.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Xin ý kiến xử lý tài sản bất minh: Không phương án nào quá bán

Có 209/456 ý kiến đại biểu, chiếm 45,93% số đại biểu tham gia cho ý kiến tán thành phương án xem xét, giải quyết tại tòa án về xử lý tài sả...

Khi 63 đại biểu Quốc hội muốn thảo luận về Luật Giáo dục

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/11/15/pham-trong-nhan-binh-duong-15422487622711349462036-crop-15422487705201996176689.jpg" /></div>
Dù đã đồng ý rút ngắn thời gian thảo luận dự án Luật Giáo dục (sửa đổi) từ một ngày xuống nửa ngày song sáng 15/11 vẫn có đến 63 đại biểu đăng ký phát biểu. 
Với quy định tối đa 7 phút cho một lần phát biểu và còn dành thời gian cho ban soạn thảo giải trình thì thời gian 190 phút làm việc buổi sáng chỉ đủ cho chưa đến 30 vị đại biểu được đăng đàn.
Với kỳ vọng từ sửa đổi một số điều sang sửa đổi toàn diện, giáo dục Việt Nam sẽ sáng sủa hơn, đại biểu quan tâm góp ý từ triết lý giáo dục cho đến chương trình thực nghiệm và nhiều vấn đề cụ thể khác của tất cả các cấp học.
Xã hội đã chờ đợi đủ lâu cho một triết lý giáo dục đúng tầm, học để thành nhân và kiến quốc, đại biểu Phạm Trọng Nhân (Bình Dương) tâm tư về triết lý giáo dục.
Theo đại biểu, ở mỗi trường học hiện nay không khó bắt gặp rất nhiều khẩu hiệu khác nhau, trường mẫu giáo thì "trường là nhà, cô giáo là mẹ", trường trung học thì "Học, học nữa, học mãi"… nhưng trong hàng chục khẩu hiệu Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định thì chưa có khẩu hiệu nào được gọi là triết lý giáo dục Việt Nam.
Singapore có một triết lý ngắn gọn "quốc gia học tập", tại Hà Lan, triết lý này được đúc kết trong câu "học tập vì tương lai", ở Nhật Bản, khẩu hiệu là "mỗi cá nhân hoàn thiện đạo đức", nhưng dự Luật Giáo dục sửa đổi chưa thấy điểm nào có thể tổng kết thành triết lý giáo dục Việt Nam, ông Nhân so sánh.
Nhấn mạnh vấn đề đổi mới giáo dục đã đặt ra suốt 20 năm qua, nhưng ông Nhân nêu thực tế, không hiếm trường hợp sinh viên ra trường không viết nổi một văn bản, nhiều doanh nghiệp phải đào tạo bổ sung nếu tuyển dụng sinh viên đã tốt nghiệp vào làm việc. Tình trạng nhà trường chưa dành nhiều thời gian đào tạo kỹ năng mềm và tính thiếu chủ động của người học đã tạo ra những sản phẩm giáo dục chưa đáp ứng yêu cầu của nhà tuyển dụng và xã hội.
Đại biểu Trọng Nhân cũng nhìn nhận, việc cắp sách đến trường chỉ mới dừng lại ở nghĩa vụ mà chưa phải là một niềm vui, niềm khao khát được hướng dẫn để tiếp cận kho tàng tri thức của nhân loại. Một trong những mục tiêu của giáo dục là để hội nhập quốc tế, nhưng luật và nghị định không có bất kỳ điều khoản nào quy định ngoại ngữ là một công cụ bắt buộc, hình thành nền tảng cơ bản nhất cho hội nhập.
"Trẻ em Việt Nam được học Tiếng Anh từ rất sớm, nhưng rất nhiều trường hợp không thể sử dụng Tiếng Anh sau khi tốt nghiệp Trung học phổ thông. Sứ mệnh hội nhập quốc tế sẽ được thực hiện như thế nào khi điểm trung bình tiếng Anh 3 năm vừa qua của kỳ thi trung học phổ thông quốc gia không vượt qua nổi con số 5",  ông Nhân nói.
Cho rằng bốn trụ cột trong mục tiêu, triết lý giáo dục của dự thảo luật có nhiều điểm hay nhưng ông Nhân chỉ ra toàn bộ các điều khoản sau đó không xoay quanh bốn trụ cột này mà hầu như chỉ tập trung giải quyết các sự vụ, sự việc. Đây phải chăng là nguyên nhân của tình trạng quốc gia mình chưa có một nền giáo dục như mong muốn? đại biểu đặt vấn đề.
"Để đáp ứng bối cảnh mới, với sự thay đổi chóng mặt của khoa học, kỹ thuật, công nghệ thì một trong những phương pháp giáo dục phải là khai phóng, hướng đến từng người học, giúp các em chủ động trong nhận thức, độc lập trong tư duy sáng tạo, để có thể tự kết nối, tự kiểm soát và thích ứng với những thay đổi của thế giới hiện nay", đại biểu bày tỏ quan điểm.
Ông Nhân cho rằng, để đạt được yêu cầu này, sứ mệnh của giáo dục là phải phá bỏ tư duy, thói quen đã ăn sâu vào tiềm thức trong dạy và học bấy lâu. Theo đó, những gì là tinh hoa của nhân loại, dân tộc và thời đại cần phải được chắt lọc để hướng dẫn thế hệ trẻ. Muốn đất nước sánh vai với các cường quốc thì ít nhất phải tạo được nền tảng vững chắc từ đạo luật này.
 "Chất liệu chính của một triết lý giáo dục chỉ có thể là sự hướng thiện con người đi cùng với những ưu tư, trăn trở của mình về trách nhiệm trước vận mệnh thịnh suy của đất nước. Một nền giáo dục triết lý như thiếu ngọn hải đăng dẫn đường. Thiếu triết lý giáo dục cũng đồng thời làm cho đất nước thiếu đi một bộ phận cấu thành của triết lý phát triển", vị đại biểu Bình Dương tâm tư.
Cũng đề cập triết lý giáo dục, đại biểu Cao Đình Thưởng (Thái Bình) phân tích, chất lượng dạy học hiện chưa cao, rất chậm đổi mới, tư duy giáo dục vẫn nặng về dạy chữ, dạy kiến thức hàn lâm mà coi nhẹ việc dạy - học kỹ năng, học đạo đức, học nghề.
Điều đó làm cho việc học tập trở thành áp lực quá lớn khiến một bộ phận trẻ em kinh sợ đến trường. Điều đó cũng dẫn tới sai lầm của nhiều phụ huynh, muốn con mình thành con người ta, phải giỏi, giỏi một cách quá sức… Thi cử, theo đó, cũng trở thành áp lực quá lớn và bị hiểu một cách sai lệch. Việc học từ mục đích để làm người , để làm việc thành ra học để thi mà thi để làm gì thì không mấy ai xác định được rõ ràng, ông Thưởng nói.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Khi 63 đại biểu Quốc hội muốn thảo luận về Luật Giáo dục

Dù đã đồng ý rút ngắn thời gian thảo luận dự án Luật Giáo dục (sửa đổi) từ một ngày xuống nửa ngày song sáng 15/11 vẫn có đến 63 đại biểu đ...

Chồng 67 tuổi nhất quyết từ chối ý định có con cùng tôi

Phụ Nữ Today

Sửa Luật Giáo dục: Dồn hết chi phí cho dân có hợp lý không?

Chồng làm không nhiều tiền nên muốn tôi phải sống tiết kiệm

Chồng và nhân viên có tình ý dù tôi đã tha thứ cho anh nhiều lần

Hà Nội công khai 125 đơn vị nợ hơn 110 tỷ đồng tiền thuế, phí

Xin ý kiến xử lý tài sản bất minh: Không phương án nào quá bán

Khi 63 đại biểu Quốc hội muốn thảo luận về Luật Giáo dục

Chồng 67 tuổi nhất quyết từ chối ý định có con cùng tôi

Xem Nhiều

Archive

Comments