Phụ Nữ Today

Có chính sách tiền lương hài hòa khi làm thêm giờ

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/lao-dong--15595569837381259427243-crop-15595570133491726979936.jpg" /></div>
Nếu tăng giờ làm thêm cần có các chính sách để đảm bảo sức khỏe của người lao động, nhất là vấn đề tiền lương cần được tính toán kỹ để hài hòa quyền lợi của cả doanh nghiệp và người lao động.
Cân nhắc nhiều yếu tố
Dự án Bộ luật Lao động (sửa đổi) đã được Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp đang diễn ra. Một trong những nội dung lớn nhận được sự quan tâm của doanh nghiệp và người lao động tại dự thảo lần này là việc mở rộng khung thỏa thuận về thời giờ làm thêm lên mức tối đa 400 giờ/năm trong một số trường hợp đặc biệt.
Dưới góc độ tổ chức đại diện người lao động, ông Lê Đình Quảng, Phó trưởng ban Quan hệ lao động, Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam cho rằng, thực tế làm thêm giờ là vấn đề luôn được người lao động và doanh nghiệp đặc biệt quan tâm, nhất là ở các doanh nghiệp sản xuất, gia công hàng xuất khẩu.  
Dù vậy, trong bối cảnh hiện nay, làm thêm giờ phải đặt trên nhiều yếu tố từ sức khỏe, việc làm, thất nghiệp, an toàn lao động, nhất là các quyền lợi của người lao động phải được đảm bảo, tương quan phù hợp với xu thế của thế giới là giảm giờ làm và tăng thời gian nghỉ ngơi.
Cũng theo ông Quảng, trên thực tế giờ làm việc chính thức của người lao động Việt Nam hiện nay cũng đang ở mức khá cao, với 48 giờ trong một tuần, trong khi thời gian nghỉ lễ, tết hằng năm lại ở mức trung bình thấp với chỉ 10 ngày. 
Tuy nhiên, đại diện Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam không phủ nhận trong bối cảnh tiền lương tối thiểu còn thấp và đời sống của một bộ phận người lao động chưa được cải thiện nhiều, thì làm thêm là yêu cầu cần thiết của người lao động.
Bày tỏ quan điểm về vấn đề này, bà Đàm Thị Vân Thoa, Phó ban Chính sách - Pháp luật, Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam, cho rằng, quy định mở rộng khung thỏa thuận về giờ làm thêm tối đa trong những trường hợp đặc biệt không quá 400 giờ trong năm là phù hợp với tình hình phát triển kinh tế, đáp ứng yêu cầu của một bộ phận người lao động để tăng thu nhập tốt hơn.
Tuy nhiên, để bảo đảm tính cạnh tranh của các doanh nghiệp trên thị trường cũng như sự linh hoạt trong việc sắp xếp và huy động nhân công của nhóm doanh nghiệp thâm dụng lao động, theo bà Thoa cần nghiên cứu các giải pháp giảm thiểu tối đa những tác động tiêu cực của việc tăng thời gian làm thêm giờ như: sẽ giảm thời gian nghỉ ngơi, ít có cơ hội cải thiện đời sống tinh thần...
Có chính sách tiền lương thỏa đáng
Dù khẳng định quan điểm Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam là cơ bản đồng tình xem xét nâng giới hạn làm thêm giờ như dự thảo đề xuất, song ông Lê Đình Quảng cho rằng, điều kiện tiên quyết là tiền lương làm thêm giờ phải được tính lũy tiến. Đó chính là cần một chính sách tiền lương thỏa đáng để hài hòa quyền lợi của cả người lao động và doanh nghiệp.
"Chính sách tiền lương phải phù hợp để doanh nghiệp không lợi dụng làm thêm giờ nhằm trả lương cho người lao động thấp bằng mức lương tối thiểu, khiến đời sống của người lao động khó khăn hơn, thậm chí buộc người lao động không có sự lựa chọn nào ngoài việc phải tự nguyện làm thêm giờ mới có thu nhập để đủ trang trải cuộc sống. Do đó, tăng giờ làm thêm là vấn đề cần phải cân nhắc kỹ, cũng như cần xem xét một loạt các yếu tố có liên quan", ông Quảng lưu ý.
Liên quan đến đề xuất bỏ giới hạn giờ làm thêm 30 giờ/tháng, đại diện Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam cho rằng không nên. "Chúng tôi cũng không đồng tình với việc bỏ trần làm thêm giờ theo tháng bởi vì rõ ràng nâng giờ làm thêm trong năm nhưng lại bỏ trần làm thêm theo tháng thì rất dễ xảy ra tình trạng người sử dụng lao động huy động làm thêm liên tục trong một khoảng thời gian làm ảnh hưởng đến sức khỏe của người lao động. Do đó, chúng tôi tiếp tục đề nghị nên duy trì giờ làm thêm theo tháng, nhưng có thể nới rộng hơn 30  giờ", ông Quảng đề xuất.
Ngoài ra, cùng với việc mở rộng khung thỏa thuận về thời giờ làm thêm, đại diện Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam cũng đề xuất nên xem xét để giảm thời giờ làm việc bình thường của người lao động từ 48 giờ/tuần xuống còn 44 giờ/tuần là cần thiết. 
"Điều này sẽ bảo đảm hài hòa với các yếu tố sức khỏe, góp phần tăng thu nhập, việc làm cho người lao động, tạo động lực để doanh nghiệp cải tiến trang thiết bị, đổi mới quản trị, nâng cao năng suất lao động", ông Quảng nhấn mạnh.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Có chính sách tiền lương hài hòa khi làm thêm giờ

Nếu tăng giờ làm thêm cần có các chính sách để đảm bảo sức khỏe của người lao động, nhất là vấn đề tiền lương cần được tính toán kỹ để hài ...

“Chỉ thu xếp được 217 ngàn tỷ mà cam kết chi đến 372 ngàn tỷ là không thể!”

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/dai-bieu-hoang-quang-ham-doan-dbqh-tinh-phu-tho-2-copy-1559536445550680667004-crop-15595364511431347554851.jpg" /></div>
Cuối phiên họp sáng 3/6, Quốc hội thảo luận ở hội trường về việc phân bổ, sử dụng nguồn dự phòng kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016-2020.
Đại biểu Hàm nhắc lại từ kỳ họp 6 tháng trước, Quốc hội đã thảo luận và khẳng định Chính phủ không thuyết minh được nguồn để sử dụng dự phòng, nếu đồng ý cho Chính phủ chia dự phòng sẽ thiếu khoảng 155 ngàn tỷ đồng trái với qui định của Luật Đầu tư công và làm cho các dự án đang triển khai đã thiếu tiền càng thiếu tiền thêm, các dự án mới cũng không có nhiều tiền để thực hiện.
Vì vậy Quốc hội đã ban hành nghị quyết 71 và đề ra nguyên tắc "sử dụng dự phòng chung trên cơ sở bảo đảm khả năng cân đối vốn đầu tư của ngân sách nhà nước hàng năm" và "các dự án được bố trí vốn dự phòng chung nguồn ngân sách trung ương phải đảm bảo nguyên tắc cân đối được nguồn trong dự toán ngân sách nhà nước hàng năm" đồng thời nghị quyết cũng giao cho Chính phủ chuẩn bị lại, báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét, quyết định.
Ông Hàm cũng nói rõ, để có thể sử dụng dự phòng chung theo đúng nguyên tắc của nghị quyết 71 và Luật Đầu tư công thì chỉ có hai con đường: hoặc Chính phủ phải tìm nguồn khả thi để bổ sung tiền; hoặc rà soát cắt giảm mức vốn trung hạn đã giao cho các dự án để tạo nguồn triển khai các dự án dự kiến sử dụng dự phòng chung.
"Tuy nhiên đến nay các tờ trình của Chính phủ ngoài phương án phân bổ, chia dự phòng chung không có thuyết minh bổ sung nguồn hay phương án cắt giảm điều chỉnh các dự án để tạo nguồn triển khai các dự án dự kiến sử dụng dự phòng", đại biểu Hàm nhận xét.
Cụ thể hơn, vị đại biêu là thành viên cơ quan giúp Quốc hội "gác cửa" ngân sách nói: báo cáo thẩm tra của Uỷ ban Tài chính - ngân sách và bản thân các tờ trình của Chính phủ đều ghi nhận mức vốn trung hạn giao cho các bộ ngành địa phương đã cao hơn so với cân đối ngân sách hàng năm có thể thu xếp được và nếu sử dụng dự phòng chung sẽ thiếu khoảng 155 ngàn tỷ đồng.
Mà, ngân sách 4 năm (2016 - 2019) đã chia xong, chỉ còn lại tiền của năm 2020 dự kiến trên nền phấn đấu cao cũng chỉ bố trí được 217 ngàn tỷ. Bây giờ phân bổ dự phòng, để chia hết mức vốn kế hoạch trung hạn dự kiến từ 2016 cách đây 3 năm, thì mức vốn trung hạn giao cho các bộ, ngành, địa phương của năm 2020 sẽ là 372 ngàn tỷ.
"Chỉ có thể thu xếp được 217 ngàn tỷ mà cam kết chi đến 372 ngàn tỷ là điều không thể. Quyết tâm thực hiện thì hệ quả sẽ là đầu tư dàn trải, tạo cơ chế xin cho. Xin cho là chắc chắn khi cam kết chi vượt khả năng thu xếp tiền", ông Hàm cảnh báo.
Vị đại biểu Phú Thọ cũng nhấn mạnh rằng, Ủy ban thẩm tra đã nhiều lần đề nghị Chính phủ chuẩn bị thêm, chưa sử dụng dự phòng do chưa đáp ứng được yêu cầu của nghị quyết 71 và chưa khẳng định rõ khả năng cân đối nguồn vốn. Uỷ ban Thường vụ cũng đã 2 lần yêu cầu Chính phủ làm rõ khả năng cân đối nguồn để bố trí cho các dự án theo thứ tự ưu tiên của nghị quyết 71. Nhưng Chính phủ vẫn chưa thực hiện. Đến lần thứ ba, tờ trình Quốc hội tại kỳ họp này, nội dung về dự phòng chung hầu như không thay đổi so với lần trình đầu tiên.
Đại biểu Hàm cũng đề nghị Quốc hội cũng cần nghiêm khắc hơn không nên để tình trạng này xảy ra thêm một lần nữa.
"Và để công khai, minh bạch đề nghị Chính phủ công khai phương án phân bổ, công khai cho các bộ, ngành, địa phương biết trước khi làm dự toán 2020 là từng dự án của mỗi bộ, ngành, địa phương dự kiến được bao nhiêu tiền thật, thiếu bao nhiêu tiền thật so với cam kết trung hạn cả dự án đang triển khai và dự án bổ sung mới", đại biểu Hàm bày tỏ quan điểm.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

“Chỉ thu xếp được 217 ngàn tỷ mà cam kết chi đến 372 ngàn tỷ là không thể!”

Cuối phiên họp sáng 3/6, Quốc hội thảo luận ở hội trường về việc phân bổ, sử dụng nguồn dự phòng kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2...

Sửa Luật Đất đai: Không rút, chỉ lùi

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/le-xuan-than-khanh-hoa-1-1559556047025224821777-crop-15595560548961020270160.jpg" /></div>
Chính phủ muốn rút dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai nhưng Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị lùi thời gian trình sang kỳ họp thứ 9 (tháng 5/2020). 
Chiều 3/6 Quốc hội thảo luận về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020, điều chỉnh chương trình năm 2019.
Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Nguyễn Khắc Định cho biết Chính phủ đề nghị rút dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai ra khỏi chương trình năm 2019 và sẽ trình Quốc hội vào thời điểm thích hợp.
Qua xem xét, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, đây là dự án luật đã được đưa vào chương trình năm 2019 nhằm kịp thời thể chế hóa nghị quyết Trung ương 5 khoá 12 về hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Bộ Chính trị cũng đã ban hành kết luận số 36-KL/TW ngày 6/9/2018 về đẩy mạnh thực hiện nghị quyết Trung ương 6 (khóa 11) về tiếp tục đổi mới chính sách, pháp luật về đất đai.
Do đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị không rút dự án luật này ra khỏi chương trình như Chính phủ đề nghị mà lùi thời gian trình Quốc hội sang cho ý kiến lần đầu tại kỳ họp thứ 9 (tháng 5/2020).
Quan điểm không rút chỉ lùi cũng nhận được sự đồng tình của đại biểu Quốc hội trong phần thảo luận.
Nếu khó khăn thi thông qua theo quy trình ba kỳ họp Quốc hội nhưng phải có quyết tâm làm ở nhiệm kỳ này, đại biểu Trần Thị Hoa Ry (Bạc Liêu) nói.
Đại biểu Hoa Ry cũng nhấn mạnh phải xem xét nghiêm túc trách nhiệm của tổ chức, cá nhân không hoàn thành nhiệm vụ xây dựng luật, pháp lệnh Quốc hội giao, Quốc hội phải nghiêm khắc hơn nữa trong việc này.
Nhấn mạnh đất đai luôn là vấn đề nóng, đại biểu Lê Xuân Thân (Khánh Hoà) cũng đề nghị chỉ lùi, không được rút việc sửa luật.
Nghị quyết của Quốc hội đã quy định rõ kỳ họp này cho ý kiến lần đầu và sẽ thông qua tại kỳ họp thứ 8, không hiểu sao Chính phủ lại xin rút và sẽ trình vào thời điểm thích hợp, vậy thích hợp là thời gian nào, nếu sau 2020 thì phải chuyển nhiệm vụ sửa luật này sang Quốc hội khoá 15, đại biểu Thân băn khoăn.
Đề nghị Quốc hội thống nhất lùi như quan điểm của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, đại biểu này cho rằng chỉ lùi hai kỳ họp chứ không được rút.
Ông Thân cũng nêu hàng loạt bất cập liên quan đến đất đai cho thấy sự cần thiết phải sửa luật, chẳng hạn câu hỏi giá đất theo giá thị trường là giá nào cũng không trả lời được, vấn đề ban hành khung giá đất còn quá nhiều vất cập, bổi thường tái định cư thì bất ổn.
Ta vẫn thường nghe nói sau khi đền bù, tái định cư thì cuộc sống của dân tốt hơn trước nhưng thực tế không phải như vậy, ông Thân nhấn mạnh.
Nhận xét chung về công tác xây dựng pháp luật, đại biểu Nguyễn Mai Bộ (An Giang), Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng - An ninh cũng nêu nhiều bất cập.
Bất cập nhất, theo đại biểu nằm ở khâu tiếp thu, chỉnh lý luật để trình Quốc hội thông qua. Có nhiều vấn đề về chính sách pháp luật mà đại biểu Quốc hội đã phân tích rất rõ về tính bất cập, tính trái pháp luật, nhưng vẫn không được tiếp thu.
Lý do là chất lượng thẩm định một số dự án luật chưa tốt, thái độ tiếp thu của một số ban soạn thảo còn kém, còn vì lợi ích bộ, ngành.
"Cá biệt, có trưởng ban soạn thảo cho rằng báo cáo thẩm định của Bộ Tư pháp cho rằng đúng pháp luật rồi thì đại biểu Quốc hội gần như là cấm không được nói là nó trái pháp luật. Đây là ngầm hiểu của một số bộ trưởng. Chúng tôi cho rằng đây là vi phạm quy định tại điều 65 của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật", đại biểu Mai Bộ phát biểu.
Đại biểu Nguyễn Mai Bộ cũng đề nghị cần bố trí đủ thời gian để đại biểu nghiên cứu dự thảo luật (vì hiện nay nhiều dự án luật làm rất gấp gáp, đại biểu có rất ít thời gian nghiên cứu tài liệu) bố trí thời gian để đại biểu tranh luận đến cùng, ít nhất là ngã ngũ các quan điểm khác nhau về bản chất pháp lý của điều khoản luật.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Sửa Luật Đất đai: Không rút, chỉ lùi

Chính phủ muốn rút dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai nhưng Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị lùi thời gian trình san...

Gian lận thi cử ở Sơn La: Cảnh cáo Phó chủ tịch tỉnh

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/son-la-1559556923071833529036-crop-15595569276461126318896.jpg" /></div>
Tại kỳ họp thứ 36, Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa nêu kết luận về kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La. Theo đó, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La đã chấp hành không nghiêm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc, thiếu lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát, để xảy ra một số vi phạm, khuyết điểm trong công tác cán bộ, thực hiện một số dự án đầu tư xây dựng, nhất là công tác tổ chức kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018. 
Ông Phạm Văn Thủy, Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh, Trưởng ban Chỉ đạo thi trung học phổ thông và ông Hoàng Tiến Đức, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo, Phó trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo, Chủ tịch Hội đồng, Trưởng Ban chấm thi trung học phổ thông chịu trách nhiệm chính về những vi phạm trong công tác tổ chức kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La, gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của cấp ủy, chính quyền địa phương và ngành Giáo dục, gây bức xúc trong xã hội, để nhiều cán bộ, đảng viên liên quan bị xử lý hình sự.
Ông Cầm Ngọc Minh, nguyên Phó bí thư Tỉnh ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy và chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Ủy ban nhân dân tỉnh.
Ông Hoàng Văn Chất, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La.
Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Ủy ban kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo ông Phạm Văn Thủy; khiển trách ông Cầm Ngọc Minh.
Ủy ban kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật ông Hoàng Tiến Đức; yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La và ông Hoàng Văn Chất kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc và sớm có biện pháp khắc phục, sửa chữa trong thời gian tới.
Ủy ban kiểm tra Trung ương yêu cầu Ban cán sự đảng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy các tỉnh Hà Giang, Hòa Bình khẩn trương tiến hành kiểm tra, kiểm điểm, xử lý đối với các tập thể, cá nhân vi phạm trong công tác tổ chức kỳ thi trung học quốc gia năm 2018, báo cáo Ủy ban kiểm tra Trung ương.
Trước đó, dư luận xôn xao với thông tin tại Hội đồng thi Trung học Phổ thông quốc gia tỉnh Sơn La năm 2018 có 44 thí sinh gian lận điểm.
Xem xét, thi hành kỷ luật Ban Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân
Trong kỳ họp này, Ủy ban kiểm tra Trung ương cũng xem xét, thi hành kỷ luật Ban Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân và các cá nhân liên quan về các vi phạm, khuyết điểm đã được kết luận tại kỳ họp 35 của Ủy ban kiểm tra Trung ương.
Xét nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm; căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên, Ủy ban kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo Chuẩn Đô đốc Lê Văn Đạo, nguyên Đảng ủy viên, nguyên Phó tư lệnh Quân chủng Hải quân.
Ủy ban kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị, Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật đối với Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Ủy viên Quân ủy Trung ương, nguyên Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, nguyên Phó bí thư Đảng ủy, nguyên Tư lệnh Quân chủng và Phó đô đốc Nguyễn Văn Tình, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Ủy viên Quân ủy Trung ương, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Chính ủy Quân chủng Hải quân; đề nghị Thường vụ Quân ủy Trung ương thi hành kỷ luật đối với Ban Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân nhiệm kỳ 2005 – 2010.
Cũng tại kỳ họp này, Ủy ban kiểm tra Trung ương đã xem xét kết quả kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật đảng đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy và Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy các tỉnh Thái Nguyên, Cà Mau; kết quả giám sát đối với Ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh và Phó Bí thư Tỉnh ủy, Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Tây Ninh.
Qua kiểm tra, giám sát, Ủy ban kiểm tra Trung ương đã chỉ ra những ưu điểm, hạn chế, khuyết điểm và yêu cầu các cấp ủy, tổ chức đảng và cá nhân rút kinh nghiệm, sớm có biện pháp khắc phục, sửa chữa trong thời gian tới.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Gian lận thi cử ở Sơn La: Cảnh cáo Phó chủ tịch tỉnh

Tại kỳ họp thứ 36, Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa nêu kết luận về kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La. Th...

Kỷ luật cảnh cáo Thứ trưởng Bộ Tài chính Huỳnh Quang Hải

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/165556-460657-1559555654740913298507-crop-15595556598361902421411.jpg" /></div>
Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã họp kỳ 3 và xem xét, kết luận một số nội dung, trong đó có việc xem xét, thi hành kỷ luật đồng chí Huỳnh Quang Hải, Ủy viên ban cán sự đảng, Thứ trưởng Bộ Tài chính. 
Theo đó ông Huỳnh Quang Hải đã chấp hành không nghiêm nguyên tắc tổ chức, sinh hoạt đảng; vi phạm phẩm chất đạo đức, lối sống và các quy định của Đảng về những điều đảng viên không được làm, về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo chủ chốt, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và Bộ Tài chính.
Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Uỷ ban kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo ông Huỳnh Quang Hải.
Cũng tại kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng nêu kết luận về kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La. Theo đó, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La đã chấp hành không nghiêm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc, thiếu lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát, để xảy ra một số vi phạm, khuyết điểm trong công tác cán bộ, thực hiện một số dự án đầu tư xây dựng, nhất là công tác tổ chức kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018.
Ông Phạm Văn Thủy, Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, Trưởng ban Chỉ đạo thi trung học phổ thông và đồng chí Hoàng Tiến Đức, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo, Phó trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo, Chủ tịch Hội đồng, Trưởng Ban chấm thi trung học phổ thông chịu trách nhiệm chính về những vi phạm trong công tác tổ chức kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La, gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của cấp ủy, chính quyền địa phương và ngành Giáo dục, gây bức xúc trong xã hội, để nhiều cán bộ, đảng viên liên quan bị xử lý hình sự.
Ông Cầm Ngọc Minh, nguyên Phó bí thư Tỉnh ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy và chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Ủy ban nhân dân tỉnh.
Ông Hoàng Văn Chất, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh chịu trách nhiệm người đứng đầu về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La.
Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Ủy ban kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đồng chí Phạm Văn Thủy; khiển trách đồng chí Cầm Ngọc Minh.
Ủy ban kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật ông Hoàng Tiến Đức; yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy Sơn La và ông Hoàng Văn Chất kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc và sớm có biện pháp khắc phục, sửa chữa trong thời gian tới.
Ủy ban kiểm tra Trung ương yêu cầu Ban cán sự đảng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy các tỉnh Hà Giang, Hòa Bình khẩn trương tiến hành kiểm tra, kiểm điểm, xử lý đối với các tập thể, cá nhân vi phạm trong công tác tổ chức kỳ thi trung học quốc gia năm 2018, báo cáo Ủy ban kiểm tra Trung ương.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Kỷ luật cảnh cáo Thứ trưởng Bộ Tài chính Huỳnh Quang Hải

Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã họp kỳ 3 và xem xét, kết luận một số nội dung, trong đó có việc xem xét, thi hành kỷ luật đồng chí Huỳnh Quan...

Gần 50% đại biểu Quốc hội ủng hộ phương án cấm uống rượu bia khi lái xe

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/ket-qua-xin-lai-lan-2-15595485540211682063811-crop-15595485707821089844631.jpg" /></div>
Hai lần biểu quyết, phương án cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn vẫn không được 50% đại biểu Quốc hội tán thành. 
Chiều 3/6 Quốc hội đã thể hiện chính kiến về ba nội dung của dự thảo Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia. Trong đó hai nội dung đã không thể ngã ngũ.
Như VnEconomy đã thông tin, ba nội dung nói trên đã được gửi đến đại biểu nghiên cứu trước.
Nội dung 1 quy định liên quan đến việc uống rượu, bia của người điều khiển phương tiện giao thông khi tham gia giao thông khí đó được sắp xếp như sau:
Phương án 1: Cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn vượt mức quy định của pháp luật về an toàn giao thông.
Phương án 2: Cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn.
Điều hành biểu quyết, Phó chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng nói do sai sót kỹ thuật nên phương án 2 được đổi thành phương án 1 khi bấm nút biểu quyết.
Kết quả phương án 1 "cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn" chỉ được 236/422 đại biểu đồng ý, chiếm 48,76%.
Kết quả phương án 2 được 240/417 đại biểu đồng ý, chiếm 49,59%.
Phó chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội (cơ quan thẩm tra dự án luật) đại biểu Bùi Sỹ Lợi nhấn nút phát biểu và cho biết do đổi thứ tự phương án nên một số vị chưa rõ.
Đại biểu Nguyễn Thanh Hồng (Bình Dương) cũng đứng dậy nói rõ hơn và đọc lại cả hai phương án.
Phó chủ tịch điều hành cho biểu quyết lại, kết quả phương án 1 được 214 đồng ý, chiếm 44,21% tổng số đại biểu.
Nội dung 2 được xin ý kiến là quy định về việc hạn chế thời gian bán rượu, bia để tiêu dùng tại chỗ tại điều 5 của dự thảo luật
Phương án 1: Bổ sung quy định thời gian cấm bán rượu, bia để tiêu dùng tại chỗ từ 22 giờ đến 8 giờ sáng hôm sau.
Phương án 2: Không quy định về việc hạn chế thời gian bán rượu, bia để tiêu dùng tại chỗ
Kết quả cũng không có phương án nào đủ 50% đại biểu đồng ý.
Nội dung 3 quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình (điểm c khoản 3 điều 12 của dự thảo Luật).
Phương án 1: Quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình trong thời gian từ 18 giờ đến 21 giờ hằng ngày; ngay trước, trong và sau các chương trình dành cho trẻ em.
Phương án 2: Quy định khung thời gian không được quảng cáo rượu, bia trên báo nói, báo hình trong thời gian từ 19 giờ đến 20 giờ hằng ngày; ngay trước, trong và sau các chương trình dành cho trẻ em
Kết quả phương án 1 được 72,53 vị đại biểu đồng ý.
Kết quả biểu quyết, theo Phó chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng thể hiện Quốc hội rất dân chủ, khẳng định không có nhóm lợi ích nào, thế lực nào tác động vào trong Quốc hội.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Gần 50% đại biểu Quốc hội ủng hộ phương án cấm uống rượu bia khi lái xe

Hai lần biểu quyết, phương án cấm điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc khí thở có nồng độ cồn vẫn không được 50% đại biểu Qu...

Cấm uống rượu bia khi lái xe không được 50% đại biểu Quốc hội ủng hộ

Cấm uống rượu bia khi lái xe không được 50% đại biểu Quốc hội ủng hộ