Phụ Nữ Today

Đã dành rất nhiều tiền trả nợ cho ngành giao thông nhưng còn phải trả tiếp

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/bo-truong-bo-ke-hoach-va-dau-tu-nguyen-chi-dung-3-copy-1559545209232815749477-crop-15595452142101865680642.jpg" /></div>
Trong nhiệm kỳ vừa rồi đã dành rất nhiều tiền để trả nợ cho ngành giao thông nhưng hiện vẫn đang còn tồn nợ trên 20.000 tỷ, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Nguyễn Chí Dũng báo cáo Quốc hội. 
Sáng 3/6 thảo luận tại hội trường về việc phân bổ và sử dụng nguồn dự phòng còn lại của kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn năm 2016 - 2020, còn nhiều ý kiến băn khoăn với đề xuất của Chính phủ. 
Giải trình ý kiến đại biểu cuối phiên thảo luận, Bộ trưởng Nguyễn Chí Dũng cho biết đã phân bổ hết số vốn dự kiến đầu tư cho 5 năm, bây giờ chỉ còn đúng nguồn dự phòng mà Quốc hội đang bàn. Trong khi đó, các địa phương, các bộ, ngành hiện nay đang có rất nhiều vấn đề bức xúc đặt ra, kể cả từ giao thông cho đến hạ tầng xã hội, ứng phó với biến đổi khí hậu, cho đến các cơ sở tư pháp, các thanh toán nợ đọng xây dựng rồi cho đến cả vấn đề ô nhiễm môi trường.
Nhiều vấn đề như thế nhưng không thể làm được, vì không có tên trong danh mục dự án Quốc hội đã quyết định, Bộ trưởng phân trần.
Trước diễn đàn Quốc hội, thêm một lần người đứng đầu ngành kế hoạch và đầu tư nhấn mạnh trong giai đoạn vừa qua kế hoạch đầu tư công trung hạn tập trung chủ yếu vào giải quyết các vấn đề tồn tại của các nhiệm kỳ trước đây.
Trong 9.600 dự án triển khai ở kế hoạch đầu tư năm nay thì 8.000 dự án là chuyển tiếp, chỉ khởi công mới 400 dự án thôi, còn lại là trả nợ và thanh toán, Bộ trưởng nêu con số chứng minh.
Ông Dũng nhấn mạnh thêm, trong nhiệm kỳ vừa rồi đã dành rất nhiều tiền để trả nợ cho ngành giao thông nhưng vẫn đang còn tồn nợ trên 20.000 tỷ. "Nếu như vậy chúng ta còn phải giải quyết tiếp nhiệm kỳ tới và có khi nhiệm kỳ nữa cũng chưa hết nợ của ngành giao thông", Bộ trưởng nói.
Trước băn khoăn của đại biểu về việc thuyết minh của Chính phủ thiếu thuyết phục, Bộ trưởng trình bày, việc phân bổ khoản dự phòng là dự kiến trước kế hoạch để triển khai thực hiện các thủ tục đầu tư mà không phải đợi đến khi có nguồn lực rồi mới phân bổ để thực hiện các thủ tục đầu tư. Nếu không chuẩn bị trước thì không thể có dự án để khi có nguồn lực là có thể phân bổ ngay và có thể giải ngân ngay. Đây cũng là quy định của Luật Đầu tư công, Bộ trưởng giải thích.
Đến đây, thêm một lần ông Dũng nêu lại rằng, trong các nhiệm kỳ trước quyết định đầu tư không dựa vào đâu hết, không biết nguồn lực ở đâu đã quyết định dẫn đến dàn trải, nợ đọng, thất thoát, lãng phí.
Nhưng khi Luật Đầu tư công thông qua đã yêu cầu xác định được khả năng ngân sách và khả năng cân đối thì mới quyết định được chủ trương đầu tư thì lại vướng câu chuyện "con gà, quả trứng" là chuẩn bị vốn trước hay chuẩn bị dự án trước.
Lần này, theo Bộ trưởng phải xác định có nguồn vốn trước, phải chỉ ra được nguồn vốn đó ở đâu, khả năng là bao nhiêu rồi phân giao lại cho các địa phương của ngành theo các mục tiêu Quốc hội cho phép, sau đó chuẩn bị dự án. Chuẩn bị dự án xong thì tùy ngân sách thực tế hàng năm cho đầu tư phát triển, dựa trên các dự án đã đủ thủ tục giao tiền thực tế hàng năm. Đây cũng là khắc phục việc giải ngân chậm mà Quốc hội đã nêu rất nhiều trong mấy ngày qua.
Từ lập luận trên, Bộ trưởng khẳng định, việc phân bổ dự phòng chung ở thời điểm hiện nay là cần thiết.
Trả lơi câu hỏi vậy nguồn lực lấy ở đâu khi mà đang còn thiếu so với kế hoạch được phê duyệt là 155 nghìn tỷ đồng nếu phân bổ hết vốn dự phòng, Bộ trưởng cho biết đang có rất nhiều các dự án không triển khai được. Mỗi một năm, tốc độ giải ngân mới chỉ đạt loanh quanh 80%, như vậy đang còn khoảng 20% không giải ngân hết.
Thứ hai là trái phiếu Chính phủ cũng không giải ngân hết.
Thứ ba là các công trình, dự án lớn, quan trọng quốc gia như sân bay Long Thành, đường bộ cao tốc Bắc Nam, đang để ở đó hơn 80 nghìn tỷ không giải ngân hết.
Bộ trưởng cũng khẳng định, vì đang ở năm thứ 4 của kế hoạch nên không thể bóc tách được chính xác dự án nào phải dừng và dự án nào không triển khai được.
Như vậy, theo Bộ trưởng thì thời điểm phù hợp nhất là cuối năm nay có thể căn cứ điều kiện thực tế của từng dự án và xác định được nguồn là bao nhiêu, khi đó mới phân bổ, dự kiến được theo khả năng nguồn lực thực tế. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Đã dành rất nhiều tiền trả nợ cho ngành giao thông nhưng còn phải trả tiếp

Trong nhiệm kỳ vừa rồi đã dành rất nhiều tiền để trả nợ cho ngành giao thông nhưng hiện vẫn đang còn tồn nợ trên 20.000 tỷ, Bộ trưởng Bộ Kế...

Xây dựng pháp luật là một căn cứ đánh giá công việc của bộ trưởng

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/nha-o-xa-hoi--15595419925421432931987-crop-15595420086021955666785.jpg" /></div>
Bộ trưởng chịu trách nhiệm trước Chính phủ về kết quả công tác xây dựng pháp luật của cơ quan mình, coi việc hoàn thành nhiệm vụ này là một trong những căn cứ để đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ. 
Đó là khẳng định của Chính phủ tại báo cáo trước thềm phiên thảo luận của Quốc hội về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020, điều chỉnh năm 2019, chiều 3/6.
Theo báo cáo, để khắc phục những hạn chế trong việc thực hiện chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018 và thực hiện chương trình 2019, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ tiếp tục chỉ đạo, đôn đốc các bộ bảo đảm chất lượng, đẩy nhanh tiến độ soạn thảo, trình, ban hành văn bản, khắc phục tình trạng xin rút, xin lùi thời hạn trình các dự án luật, pháp lệnh.
Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ trực tiếp phụ trách và chỉ đạo công tác xây dựng pháp luật, Chính phủ cho biết.
Về tình hình chuẩn bị, nội dung, tiến độ xây dựng của các dự án luật được cơ quan có thẩm quyền giao, Chính phủ báo cáo, Thủ tướng đã giao Bộ Xây dựng chủ trì đề xuất, sửa đổi, bổ sung Luật Nhà ở để thực hiện nghị Trung ương 7 về chính sách nhà ở đối với cán bộ, công chức, viên chức, hoàn thành trong năm 2019.Bộ Xây dựng đã tích cực triển khai nhiệm vụ này. 
Theo báo cáo, trong Luật Nhà ở năm 2014 và nghị định 100/2015 của Chính phủ đã có nhiều quy định về cơ chế chính sách ưu đãi để phát triển nhà ở xã hội (miễn tiền đất, giảm các loại thuế, hỗ trợ kinh phí xây dựng hạ tầng kỹ thuật dự án, cho vay tín dụng ưu đãi lãi suất thấp để mua, thuê, thuê mua nhà ở xã hội, cải tạo, xây dựng lại nhà ở hiện có và đã có quy định trong quy hoạch phát triển đô thị, khu công nghiệp, các dự án phát triển đô thị, dự án nhà ở thương mại phải dành quỹ đất cho phát triển nhà ở xã hội,…) nhằm hỗ trợ cho 10 nhóm đối tượng chính sách xã hội cải thiện nhà ở, trong đó đã có các đối tượng là cán bộ, công chức, viên chức và các quy định, chính sách này đang được triển khai thực hiện, đến nay mới được gần 4 năm.
Hiện nay, đề án về chính sách nhà ở đối với cán bộ, công chức, viên chức trong hệ thống chính trị đang được cơ quan có thẩm quyền xem xét, quyết định. Nội dung của đề án này có liên quan chặt chẽ đến nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Nhà ở. Bên cạnh đó, chính sách nhà ở, đất ở đối với cán bộ, công chức, viên chức không chỉ liên quan đến Luật Nhà ở mà còn liên quan tới các quy định của Luật Đất đai, Luật Cán bộ, công chức, Luật Viên chức.
Do đó, để thể chế hóa đầy đủ các chủ trương, đường lối của Đảng cũng như bảo đảm tính đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật, Chính phủ đề nghị lùi thời hạn trình đề nghị sửa đổi, bổ sung Luật Nhà ở về chính sách nhà ở đối với cán bộ, công chức, viên chức đồng thời với sửa đổi, bổ sung các nội dung khác sau khi cơ quan có thẩm quyền thông qua đề án về chính sách nhà ở đối với cán bộ, công chức, viên chức trong hệ thống chính trị.
Liên quan đến các luật để triển khai thực hiện Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (Hiệp định CPTPP) Chính phủ cho biết sẽ nghiên cứu, đề xuất việc sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự sau 3 năm khi Hiệp định có hiệu lực (bảo đảm theo đúng cam kết).
Chính phủ đề nghị không sửa là Luật An toàn thực phẩm vì theo quy định tại khoản 4 điều 52 luật này thì thẩm quyền áp dụng các biện pháp khẩn cấp về an toàn thực phẩm đối với các đối tác thương mại đã được quy định trong luật và có đủ cơ sở để thực hiện quyền được quy định tại điều 7.14 Hiệp định.
Nội dung 9 phụ lục 2 nghị quyết số 72/2018/QH14 của Quốc hội cho phép áp dụng trực tiếp quy định Điều 7.14 Hiệp định. Các biện pháp SPS của CPTPP chỉ có phạm vi áp dụng với 11 nước thành viên. Trong khi đó, Luật An toàn thực phẩm áp dụng đối với tất cả các đối tác thương mại thực phẩm với Việt Nam nên nếu bổ sung quy định "biện pháp liên quan đến SPS ban hành trong trường hợp khẩn cấp phải được rà soát lại cơ sở khoa học của biện pháp trong 6 tháng" sẽ ảnh hưởng tới quyền lợi của Việt Nam về thời hạn cung cấp bằng chứng khoa học.
Bên cạnh đó,  điểm 7 điều 5 Hiệp định SPS của WTO mà Việt Nam là thành viên đã quy định: "Các thành viên thu thập thông tin bổ sung cần thiết để có sự đánh giá rủi ro khách quan hơn và rà soát các biện pháp vệ sinh an toàn thực phẩm và kiểm dịch thực vật một cách tương ứng trong khoảng thời gian hợp lý". Do đó, nếu sửa đổi Luật An toàn thực phẩm theo hướng giới hạn 6 tháng là khó khăn hơn cho Việt Nam.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Xây dựng pháp luật là một căn cứ đánh giá công việc của bộ trưởng

Bộ trưởng chịu trách nhiệm trước Chính phủ về kết quả công tác xây dựng pháp luật của cơ quan mình, coi việc hoàn thành nhiệm vụ này là một...

Phòng chống xâm hại trẻ em vào chương trình giám sát của Quốc hội

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/dai-bieu-le-thanh-van-doan-dbqh-tinh-ca-mau-tranh-luan-2-copy-1559528587403927604966-crop-15595285923241170539279.jpg" /></div>
Quốc hội xin ý kiến bằng biểu quyết điện tử với hai chuyên đề được Thường vụ Quốc hội đề xuất. Kết quả, 388/426 đại biểu chọn chuyên đề 1: việc thực hiện chính sách, pháp luật về phòng chống xâm hại trẻ em. 
Tiếp tục kỳ họp thứ 7, sáng 3/6 Quốc hội nghe tờ trình và thảo luận về dự kiến chương trình giám sát của Quốc hội năm 2020.
Về số lượng chuyên đề giám sát năm sau, Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc trình bày, 2020 là năm các địa phương sẽ tiến hành tổ chức Đại hội đại biểu Đảng các cấp tiến tới Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ 13. Đồng thời, 2020 cũng là năm cuối nhiệm kỳ Quốc hội khóa 14. Theo quy định của Luật Hoạt động giám sát của Quốc hội và hội đồng nhân dân, tại kỳ họp cuối năm của năm cuối nhiệm kỳ, Quốc hội sẽ tiến hành giám sát lại việc thực hiện các nghị quyết của Quốc hội về chất vấn, giám sát chuyên đề trong cả nhiệm kỳ.
Vì vậy, sau khi cân nhắc nhiều mặt, để tập trung cho các nội dung nêu trên và bảo đảm chất lượng, tính khả thi của chương trình giám sát năm 2020, Ủy ban Thường vụ Quốc hội báo cáo Quốc hội giám sát 1 chuyên đề tại kỳ họp thứ 9.
Tuy nhiên, lý do này chưa nhận được sự đồng tình cao tại phần thảo luận.
Nói rõ là không thống nhất với lý do được nêu tại tờ trình, đại biểu Nguyễn Thanh Xuân (Cần Thơ) cho rằng không nên bớt đi một chuyên đề vì thực tiễn đang đặt ra nhiều vấn đề. Nếu Quốc hội nhiệm kỳ này không tiến hành giám sát thì sẽ dồn trách nhiệm cho Quốc hội khoá mới.
Đồng tình với đại biểu Xuân, đại biểu Nguyễn Thanh Hồng (Bình Dương) cho rằng vẫn nên giữ hai chuyên đề giám sát tối cao như các năm trước, bởi kết quả giám sát còn là cơ sở cho hoạch định chính sách cho nhiệm kỳ tới.
Ông Hồng cũng nêu các nhiệm kỳ trước vẫn thực hiện như vậy và thực tiễn làm được, "còn đặt vấn đề do Đại hội Đảng thì không ổn lắm".
Phân tích của đại biểu Xuân và đại biểu Hồng được đại biểu Nguyễn Quang Dũng (Quảng Nam) bày tỏ đồng tình.
Với nội dung giám sát, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Quốc hội xem xét, quyết định 1 trong 2 chuyên đề.
Chuyên đề 1: Việc thực hiện chính sách, pháp luật về phòng, chống xâm hại trẻ em (dự kiến giao Ủy ban Tư pháp chủ trì về nội dung).
Chuyên đề 2: Việc thực hiện các Hiệp định thương mại tự do (FTA) mà Việt nam là thành viên (dự kiến giao Ủy ban Đối ngoại chủ trì về nội dung.
Đại biểu Tô Văn Tám (Kon Tum) và một số vị khác nhất trí chọn chuyên đề 1.
Ngoài hai nội dung trên, đại biểu Xuân, đại biểu Dũng và một số vị khác đề nghị giám sát tối cao về bảo vệ môi trường giai đoạn 2015 - 2020 còn nhiều diễn biến phức tạp, gây ra nhiều sự cố môi trường nghiêm trọng, ảnh hưởng rất nặng nề đến sức khoẻ của nhân dân.
Đại biểu Lê Thanh Vân cho rằng cần giám sát việc thực hiện chính sách pháp luật trong hoạt động báo chí. 
Bên cạnh nội dung, một số vị còn góp ý về cách thức giám sát. Đại biểu Hồng cho rằng có đoàn giám sát đi rất đông, đến hơn 10 xe ô tô, còi ủ, mà cách thức tiến hành thì chưa tương xứng với tính chất của giám sát tối cao.
Nhận xét công cụ giám sát còn khiêm tốn, đại biểu Vân nêu ví dụ, việc huy động chuyên gia, phương tiện thậm chí trưng cầu giám định để làm rõ nghi vấn đại biểu Quốc hội đưa ra để đánh giá chính xác diễn biến thực tiễn còn yếu. Khi xem xét tác động của chính sách pháp luật đối với đất đai đô thị các thành viên đoàn giám sát chỉ tiếp cận được các báo cáo, nội dung chuyên sâu trong đánh giá như bảng giá đất cần trưng dụng chuyên gia đánh giá cho sát thì còn hạn chế.
Cuối phiên thảo luận, Quốc hội xin ý kiến bằng biểu quyết điện tử với hai chuyên đề được Thường vụ Quốc hội đề xuất. Kết quả, 388/426 đại biểu chọn chuyên đề 1: việc thực hiện chính sách, pháp luật về phòng chống xâm hại trẻ em.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Phòng chống xâm hại trẻ em vào chương trình giám sát của Quốc hội

Quốc hội xin ý kiến bằng biểu quyết điện tử với hai chuyên đề được Thường vụ Quốc hội đề xuất. Kết quả, 388/426 đại biểu chọn chuyên đề 1: ...

"Giằng co" thẩm quyền quyết định danh mục dự án đầu tư công

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2019/6/3/bieu-quyet-dau-tu-cong--155953215583847600288-crop-15595321651281909078122.jpg" /></div>
Dù Chính phủ đã có văn bản trình bày, song 204/423 đại biểu không tán thành phương án để Chính phủ quyết định danh mục các dự án chi đầu tư từ ngân sách trung ương. 
Trong phiên họp sáng 3/6, Quốc hội đã thể hiện chính kiến bằng hệ thống điện tử về ba nội dung còn ý kiến khác nhau tại dự thảo Luật Đầu tư công (sửa đổi).
Nội dung 1 về tiêu chí phân loại dự án quan trọng quốc gia.
Phương án 1: Giữ như quy định của Luật Đầu tư công hiện hành về tiêu chí phân loại dự án quan trọng quốc gia (10.000 tỷ đồng) và tiêu chí phân loại dự án nhóm A, B, C.
Phương án 2: Điều chỉnh tiêu chí phân loại dự án quan trọng quốc gia từ mức vốn 10.000 tỷ đồng lên 20.000 tỷ đồng và điều chỉnh mức vốn phân loại dự án nhóm A, B, C lên tương ứng gấp 2 lần mức quy định hiện hành.
Kết quả phương án 1 được 367/429 đại biểu đồng ý, 57 vị không đồng ý, 5 vị không tham gia biểu quyết. Vì thế phương án hai đương nhiên bị loại.
Đáng chú ý, nội dung về thẩm quyền xem xét, quyết định danh mục dự án trong kế hoạch đầu tư công trung hạn (điều 59) không phương án nào được trên 50% tổng số đại biểu Quốc hội tán thành.
Phương án 1: Quốc hội quyết định danh mục các dự án chi đầu tư từ ngân sách Trung ương. Trong trường hợp cần thiết, Quốc hội ủy quyền cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định danh mục, mức vốn của các chương trình, dự án đầu tư công và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp gần nhất.
Kết quả 234/424 bằng 48,35% tổng số đại biểu Quốc hội tán thành. 174 vị không đồng ý và 16 vị không tham gia biểu quyết.
Phương án 2: Quốc hội chỉ quyết định danh mục các dự án quan trọng quốc gia. Chính phủ quyết định danh mục các dự án chi đầu tư từ ngân sách Trung ương.
Kết quả 206/423 đại biểu tán thành, bằng 42,56%, 204 vị không đồng ý, 13 vị không tham gia ý kiến.
Trước tình thế "giằng co" này, Phó chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển nói, sẽ tiếp tục tiếp thu giải trình nội dung này trước khi Quốc hội bấm nút thông qua dự thảo luật.
Nội dung thứ ba về thời gian trình, thông qua Kế hoạch đầu tư công trung hạn (điều 59).
Phương án 1: Chính phủ trình Quốc hội dự thảo kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn mới tại kỳ họp cuối năm của năm thứ năm của nhiệm kỳ để Quốc hội cho ý kiến; Quốc hội khóa mới quyết định kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn mới.
Phương án 2: giữ như quy định của Luật Đầu tư công hiện hành, Quốc hội khóa trước quyết định Kế hoạch đầu tư công trung hạn của giai đoạn kế tiếp tại kỳ họp cuối năm của năm thứ năm của nhiệm kỳ.
Kết quả 65,7% tổng số đại biểu đồng ý chọn phương án 1.
Theo chương trình, ngày 13/6 Quốc hội sẽ biểu quyết thông qua Luật Đầu tư công (sửa đổi).  
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

"Giằng co" thẩm quyền quyết định danh mục dự án đầu tư công

Dù Chính phủ đã có văn bản trình bày, song 204/423 đại biểu không tán thành phương án để Chính phủ quyết định danh mục các dự án chi đầu tư...

Dành cơ hội chữa hiếm muộn cuối cùng cho Đông y hay Tây y

Tôi không yêu vợ sắp cưới nhưng đi xa lại rất nhớ em

Chồng nói không chăm nổi con, nên phải cố ở nhờ nhà ngoại

Phụ Nữ Today

Đã dành rất nhiều tiền trả nợ cho ngành giao thông nhưng còn phải trả tiếp

Xây dựng pháp luật là một căn cứ đánh giá công việc của bộ trưởng

Phòng chống xâm hại trẻ em vào chương trình giám sát của Quốc hội

"Giằng co" thẩm quyền quyết định danh mục dự án đầu tư công

Dành cơ hội chữa hiếm muộn cuối cùng cho Đông y hay Tây y

Tôi không yêu vợ sắp cưới nhưng đi xa lại rất nhớ em

Chồng nói không chăm nổi con, nên phải cố ở nhờ nhà ngoại

Xem Nhiều

Archive

Comments