Phụ Nữ Today

Bãi bỏ "giấy phép" trái quy luật thị trường

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/28/luat-quy-hoach-1530182287026235187107-0-0-539-960-crop-1530182295117742886919.jpg" /></div>
Bãi bỏ quy hoạch sản phẩm là hành lang pháp lý quan trọng để bãi bỏ những giấy phép trái quy luật của kinh tế thị trường, Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư nói về ý nghĩa của việc sửa 11 luật liên quan đến luật quy hoạch. 
Cùng với các dự án luật vừa được Quốc hội thông qua tại kỳ họp thứ 5 vừa qua, Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của 11 luật liên quan đến quy hoạch cũng đã được công bố trong ngày 28/6.
Tại buổi công bố, Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Nguyễn Văn Hiếu cho biết, Luật Quy hoạch được Quốc hội thông qua tại kỳ họp thứ 4 (cuối năm 2017), sẽ có hiệu lực thi hành vào đầu năm 2019 tới đây đã thay đổi phương thức quản lý nhà nước theo hướng nhà nước kiến tạo và phục vụ. Trong đó xác định quy hoạch là công cụ quan trọng để phân bổ nguồn lực theo cơ chế thị trường và thúc đẩy việc huy động các nguồn lực của xã hội cho đầu tư phát triển, nhằm giảm bớt gánh nặng đầu tư công.
Luật Quy hoạch cũng nhằm tạo sự thống nhất trong chỉ đạo điều hành; đổi mới phương pháp, nội dung quy hoạch theo phương pháp tích hợp, đa ngành quản lý phát triển một cách đồng bộ, khắc phục tình trạng chia cắt, cục bộ ngành và tính cát cứ địa phương.
Đáng chú ý, luật này hướng tới thúc đẩy cải cách thủ tục hành chính trong hoạt động đầu tư, sản xuất kinh doanh thông qua việc loại bỏ các quy hoạch sản phẩm đang tồn tại.
Đây được xem là giải pháp quan trọng góp phần bảo đảm môi trường đầu tư kinh doanh công khai, minh bạch, thông thoáng và hiệu quả, ông Hiếu nhấn mạnh.
11 luật có quy định liên quan đến quy hoạch được Quốc hội sửa đổi để tránh tạo khoảng trống pháp lý, xung đột, vướng mắc trong công tác lập, thẩm định, phê duyệt và thực hiện các loại quy hoạch.
Theo đó thì luật này đã bãi bỏ các quy hoạch về đầu tư phát triển hàng hoá, dịch vụ, sản phẩm cụ thể, ấn định khối lượng, số lượng hàng hoá, dịch vụ, sản phẩm được sản xuất, tiêu thụ (quy hoạch sản phẩm) đang cản trở hoạt động đầu tư, sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp và người dân.
Theo Thứ trưởng Hiếu thì bản chất các quy hoạch sản phẩm này chỉ là các điều kiện kinh doanh.
Nội dung chủ yếu của việc sửa 11 luật là bãi bỏ các quy hoạch sản phẩm (như quy hoạch công nghiệp hóa chất, dược, quy hoạch kinh doanh thuốc lá, quy hoạch tổng thể các tổ chức hành nghề công chứng…) đang tồn tại.
"Đây là hành lang pháp lý quan trọng để bãi bỏ những giấy phép trái quy luật của kinh tế thị trường và là bước đột phá về thủ tục hành chính trong đầu tư, sản xuất kinh doanh. Việc này là giải pháp quan trọng để thúc đẩy quá trình cải cách thủ tục hành chính trong hoạt động đầu tư sản xuất kinh doanh, đảm bảo công khai minh bạch, thông thoáng và hiệu quả, ông Hiếu nói.
Thứ trưởng Hiếu cũng cho biết thêm là hiện Thủ tướng đã chỉ đạo các bộ, ngành tiếp tục rà soát tổng thể các luật khác có quy định về quy hoạch (khoảng 40 luật) để trình Chính phủ xem xét thông qua tại phiên họp Chính phủ tháng 7 và trình Quốc hội xem xét thông qua tại kỳ họp cuối năm nay theo thủ tục rút gọn.
Tránh lạm dụng quyền lực cản trở cạnh tranh
Nêu một số điểm đáng chú ý về Luật Cạnh tranh được công bố cùng ngày, Thứ trưởng Bộ Công Thương Trần Quốc Khánh thông tin, luật này quy định điều chỉnh cả hành vi hạn chế cạnh tranh, tập trung kinh tế gây tác động hoặc có khả năng gây tác động hạn chế cạnh tranh đến thị trường Việt Nam, cho dù hành vi được thực hiện ở trong hay ngoài lãnh thổ Việt Nam.
Luật Cạnh tranh tiếp tục quy định đồng thời có sửa đổi, bổ sung hành vi bị cấm đối với cơ quan nhà nước. Theo luật, cơ quan nhà nước bị nghiêm cấm thực hiện một số hành vi gây cản trở cạnh tranh trên thị trường. Quy định này rất cần thiết bởi quyền lực nhà nước được trao, cơ quan nhà nước có khả năng lạm dụng quyền lực để thực hiện các hành vi gây cản trở cạnh tranh trên thị trường. Cơ quan nhà nước là chủ thể đặc thù của luật nên có quy định riêng để điều chỉnh.
Vẫn theo Thứ trưởng Khánh thì luật đã hoàn thiện các quy định kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, bổ sung quy định về chính sách khoan hồng nhằm tăng cường hiệu quả thực thi; bổ sung tiêu chí xác định sức mạnh thị trường đáng kể làm cơ sở xác định doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền; thay đổi căn bản cách tiếp cận để hoàn thiện các quy định kiểm soát tập trung kinh tế...
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Bãi bỏ "giấy phép" trái quy luật thị trường

Bãi bỏ quy hoạch sản phẩm là hành lang pháp lý quan trọng để bãi bỏ những giấy phép trái quy luật của kinh tế thị trường, Thứ trưởng Bộ Kế ...

Bạn trai muốn tôi bỏ việc giáo viên theo anh về quê làm nông

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vcdn-vnexpress.vnecdn.net/2018/06/28/laychongxa-1530176613_500x300.jpg" /></div>
Tôi 27 tuổi, là dân tỉnh lẻ, đang làm giáo viên tại TPHCM. Tôi và bạn trai quen nhau hơn một năm, anh bằng tuổi tôi. Bây giờ anh quyết định về quê làm ăn, bởi gia đình mỗi mình anh là con trai, bố mẹ không cho ở trong này. Hơn nữa, anh cũng không thích cảnh ở trọ, chúng tôi làm trong này không biết khi nào mới mua được nhà. Hiện tại, gia đình anh ở quê trồng lúa và cây ăn quả, mỗi năm thu hoạch nếu được mùa và được giá cũng kiếm khoảng vài trăm triệu.
Giờ anh cho tôi quyết định. Một là, tôi tiếp tục công việc ở đây thì chia tay. Hai là, tôi từ bỏ công việc, về cùng anh làm nông. Tôi băn khoăn, phân vân lắm. Bởi về nhà anh, tôi không có việc làm, chỉ có thể ở nhà và làm cùng anh vì ở quê xin đi dạy khó khăn, người ta không có nhu cầu tuyển thêm giáo viên, nếu có thì trường ở rất xa nhà. Mẹ tôi không muốn tôi lấy chồng xa. Điều tôi lo lắng nữa là sợ anh sẽ thay đổi, bởi dạo này tôi và anh hay cãi nhau. Tôi thường im lặng thì anh lại nói chuyện với một người con gái ở cùng quê. Qua nhắn tin, tôi thấy cô ấy cũng thích anh và chưa có người yêu. Anh nhắn tin hỏi thăm công việc, dường như anh cũng có chút tình cảm với cô ấy, nhưng chỉ mới nhắn tin với nhau. Giờ tôi không biết phải làm thế nào, đứng trước lựa chọn này tôi thấy khó khăn. Mong chuyên gia và các bạn cho tôi một lời khuyên. Tôi xin chân thành cảm ơn.
Hồng
Chuyên gia tâm lý Nguyễn Thị Gương gợi ý:
Bạn Hồng thân mến,
Bạn có thực sự yêu thích công việc hiện tại của mình không? Mức độ ổn định công việc của bạn thế nào (biên chế, hợp đồng hay thỉnh giảng)? Thu nhập hàng tháng đem đến cho bạn một cuộc sống thế nào ở TPHCM? Bạn có dự định gì tiếp theo để phát triển sự nghiệp không? Bạn có thể cấy lúa, trồng cây và yêu thích cuộc sống đó không?
Còn tình cảm bạn dành cho bạn trai thế nào? Anh ấy có phải là người bạn mong muốn được chung sống cả đời không? Bạn có thực sự tin tưởng rằng anh ta sẽ đem lại hạnh phúc cho mình? Anh ta có thực sự yêu, chung thủy và hy sinh vì bạn? Thái độ của gia đình bạn trai đối với bạn thế nào?...
Ngoài ra, có 2 điều bạn cần phải lưu ý nữa là: lấy chồng xa và bạn trai đang nhắn tin với người con gái khác. Khoảng cách giữa nhà bạn và bạn trai là bao nhiêu? Bạn có băn khoăn, lo sợ về việc lấy chồng xa không? Hơn nữa, chuyện mỗi lần cãi nhau bạn trai bạn lại nhắn tin với người con gái khác và có tình cảm là điều không thể chấp nhận được. Đây là vấn đề quan trọng trong mối quan hệ tình cảm của hai người. Bạn cần nói chuyện thẳng thắn, rõ ràng với bạn trai về vấn đề này trước.
Sau khi nói chuyện với bạn trai và giải đáp hết những câu hỏi ở trên, bạn hãy nhìn vào câu trả lời để biết mình đưa ra lựa chọn nào là phù hợp. Ngoài ra, sau khi phân tích kỹ hoàn cảnh của mình, bạn có thể đưa ra để tham khảo thêm ý kiến của người thân, bạn bè.
Bạn cũng cần lưu ý, nếu cảm thấy có thể chấp nhận được việc làm nông, muốn phát triển nó, không cảm thấy xấu hổ khi làm nông; bạn trai đem lại cho bạn sự tin tưởng tuyệt đối thì mới nên chọn phương án thứ 2. Bởi không phải ai cũng có thể chấp nhận việc từ bỏ mấy năm đèn sách học hành, từ bỏ công việc được xem là tri thức để về trồng trọt, cấy cày.
Chúc bạn sáng suốt.
Muốn được chuyên gia Nguyễn Thị Gương tư vấn, mời bạn gửi tâm sự .
Độc giả gọi điện tâm sự với biên tập viên theo số 02873008899 - máy lẻ 4529 (trong giờ hành chính). Các chia sẻ của bạn sẽ được đăng tải trên Tâm sự.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Bạn trai muốn tôi bỏ việc giáo viên theo anh về quê làm nông

Tôi 27 tuổi, là dân tỉnh lẻ, đang làm giáo viên tại TPHCM. Tôi và bạn trai quen nhau hơn một năm, anh bằng tuổi tôi. Bây giờ anh quyết định...

Chính phủ có cân nhắc, xem xét phát hành tiền ảo hay không?

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/28/tien-ao-15301778061491365374415-0-0-399-710-crop-1530177810043744738078.jpg" /></div>
Đó là chất vấn được đại biểu Quốc hội Huỳnh Thành Chung (Bình Phước) gửi đến Phó thủ tướng Chính phủ Vương Đình Huệ. 
Theo đại biểu Chung, những loại tiền ảo hiện nay đang được rất nhiều người dân tham gia đầu tư.
Đại biểu chất vấn: hiện Chính phủ đã có đánh giá về thực trạng, tổng khối lượng, giá trị mà người dân tham gia đầu tư vào loại tiền ảo này chưa?, Chính phủ đã và sẽ làm gì để người dân hiểu được thực chất về rủi ro khi tham gia đầu tư vào các loại tiền ảo này?
Văn bản chất vấn của đại biểu cũng nêu: tiền ảo, tiền kỹ thuật số thực chất là một loại hình công cụ thanh toán, có giá. Việc ra đời loại hình công cụ này cũng giúp tăng thêm phương tiện thanh toán với điều kiện được phát hành và có bảo lãnh của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Vậy Chính phủ có cân nhắc, xem xét phát hành loại hình công cụ thanh toán này trong tương lai hay không?
Diễn biến phức tạp
Trả lời chất vấn nói trên, Phó thủ tướng cho biết, trong thời gian vừa qua, Bitcoin và các tiền mã hóa tương tự (tiền ảo) hoạt động phân tán, có tính ẩn danh cao, không do cơ quan nhà nước có thẩm quyền kiểm soát, phát hành. Việt Nam cũng như đa số các quốc gia khác không coi tiền ảo là tiền tệ và phương tiện thanh toán hợp pháp trên lãnh thổ quốc gia mình. Tiền ảo là một hiện tượng, vấn đề rất mới, các quy định pháp luật cụ thể về tiền ảo, tài sản ảo tại Việt Nam chưa có; thực trạng diễn biến khá phức tạp.
Theo thống kê, hiện nay trên thế giới có trên 1.500 loại tiền ảo khác nhau đang lưu hành; tổng giá trị vốn hóa của các đồng tiền ảo niêm yết giao dịch đến giữa tháng 6 năm 2018 lên đến 300 tỷ USD, trong đó Bitcoin chiếm hơn 40% tổng giá trị vốn hóa (theo trang web quốc tế CoinMarrketCap.Com), Phó thủ tướng nêu rõ.
Ở Việt Nam, theo đánh gía của Phó thủ tướng thì hoạt động giao dịch tiền ảo thời gian cuối năm 2017, đầu năm 2018 có diễn biến phức tạp, thu hút nhiều cá nhân quan tâm và tham gia mua bán, đầu tư giao dịch tiền ảo, nổi bật nhất là Bitcoin. Các giao dịch tiền ảo chủ yếu là mua đi - bán lại trên sàn giao dịch tiền ảo nằm ngoài lãnh thổ Việt Nam từ lượng Bitcoin/các tiền mã hóa khác (Ethereum, LiteCoin....) có được do mua bán trao tay hoặc từ hoạt động "đào" (khai thác) tiền ảo dựa trên các hệ thống máy tính chuyên dụng, cấu hình cao nhập khẩu.
Theo công ty nghiên cứu thị trường tiền ảo CryptoCompare, vào cuối tháng 11 năm 2017, 80% giao dịch Bitcoin xuất phát từ Châu Á, trong đó có 4 thị trường lớn nhất là Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và Việt Nam. Số lượng truy cập từ Việt Nam vào một số sàn giao dịch Bitcoin hay trang thông tin tiền ảo trên thế giới như Bittrex, Poloniex, Coinmarketcap… luôn nằm trong Top 5 cùng các nước Mỹ, Nga, Nhật Bản.
Bên cạnh đó, lượng máy tính "đào" Bitcoin nhập khẩu về Việt Nam trong thời gian qua cũng tăng khá cao. Theo thông tin từ Tổng cục Hải quan, từ năm 2017 đến nay đã có đến 15.600 máy đào tiền ảo được nhập khẩu vào Việt Nam, trong khi đại diện Cục Hải quan Tp.HCM cho biết tính từ đầu năm 2018 đến nay đã làm thủ tục cho 3.664 máy xử lý dữ liệu tự động khai thác tiền ảo nhập khẩu về thành phố này. 
Chính phủ đã giao Bộ Công Thương chủ trì, phối hợp với Bộ Tài chính và các cơ quan liên quan nghiên cứu, xem xét việc tạm ngừng nhập khẩu máy xử lý dữ liệu tự động khai thác tiền ảo theo thẩm quyền và quy định pháp luật hiện hành.
Rủi ro khi tham gia vào hoạt động đầu tư, giao dịch tiền ảo thể hiện trên 2 khía cạnh bao gồm rủi ro liên quan đối với sự ổn định của thị trường tài chính và rủi ro đối với sự ổn định và trật tự xã hội.
Về giải pháp, Phó thủ tướng cho biết, thời gian qua, Chính phủ đã có chỉ đạo, các bộ, ngành, địa phương cũng đã chủ động triển khai một số công việc, biện pháp để giúp người dân hiểu được rủi ro, thận trọng và cảnh giác khi tham gia đầu tư, giao dịch mua bán tiền ảo, ngăn ngừa ảnh hưởng tiêu cực của tiền ảo.
Ngân hàng Nhà nước đã khẳng định quan điểm rằng Bitcoin và các loại tiền ảo tương tự khác không phải là phương tiện thanh toán hợp pháp tại Việt Nam; việc phát hành, cung ứng, sử dụng Bitcoin và các loại tiền ảo tương tự khác làm phương tiện thanh toán là hành vi bị cấm tại Việt Nam.
Ngày 21/8/2017, Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt Đề án "Hoàn thiện khung pháp lý để quản lý, xử lý đối với các loại tài sản ảo, tiền điện tử, tiền ảo" (Đề án 1255), trong đó đã giao Bộ Tư pháp là cơ quan đầu mối rà soát, đánh giá thực trạng về tiền ảo và lập đề nghị xây dựng văn bản quy phạm pháp luật về quản lý tiền ảo, tài sản ảo; thời gian hoàn thành là trong năm 2018.
Ngân hàng Nhà nước hiện đã xây dựng báo cáo rà soát, đề nghị sửa đổi, bổ sung, ban hành văn bản quy phạm pháp luật mới về tiền điện tử, trong đó làm rõ khái niệm, bản chất, hình thái biểu hiện của tiền điện tử, đối tượng quản lý cũng như đề xuất các giải pháp phù hợp giúp quản lý hoạt động, cung ứng, phát hành, sử dụng tiền điện tử tại Việt Nam (dự kiến trình Thủ tướng Chính phủ vào tháng 8/2018).
Sẽ tiếp tục nghiên cứu
Với chất vấn của đại biểu về việc xem xét phát hành loại hình công cụ thanh toán tiền ảo trong tương lai, Phó thủ tướng khẳng định: đến thời điểm hiện tại, tiền ảo (Bitcoin và một số tiền mã hóa nổi bật khác) chưa thể trở thành tiền tệ, phương tiện thanh toán có khả năng thách thức các đồng tiền quốc gia, mạng thanh toán hiện hành.
Phó thủ tướng nêu một số lý do.Thứ nhất, khả năng chấp nhận tiền ảo như một trung gian trao đổi an toàn, hiệu quả ở thời điểm hiện nay là rất thấp. Các giao dịch tiền ảo chủ yếu là giao dịch mua đi, bán lại với mục đích đầu tư, đầu cơ chứ không phục vụ cho mục đích sử dụng như một phương tiện trao đổi, thanh toán hàng hóa dịch vụ. 
Trên bình diện quốc tế, tiền ảo (Bitcoin và một số đồng tiền mã hóa nổi bật khác) mới chỉ được chấp nhận trong các web hoạt động mờ ám (dark web) và tại một số ít các đơn vị cung ứng hàng hóa, dịch vụ như một công cụ quảng bá hình ảnh là chính.
Thứ hai, một hạn chế nữa của Bitcoin nói riêng và các đồng tiền ảo khác là có mức độ biến động rất mạnh, không giống với đặc trưng ổn định thông thường của các đồng tiền quốc gia. 
Trong năm 2017, Bitcoin và các đồng tiền ảo tăng giá liên tục và lên cơn sốt vào thời điểm cuối năm 2017 khi Bitcoin có giá chạm ngưỡng 20.000 USD/Bitcoin, gấp 20 lần giá thời điểm đầu năm 2017, chỉ trong vòng chưa đầy 2 tháng sau đó lại đánh mất tới 2/3 giá trị. 
Mức biến động mạnh của Bitcoin nói trên khiến nó không thể đóng vai trò công cụ lưu trữ giá trị hiệu quả. Cuối cùng, Bitcoin và các đồng tiền mã hóa cũng thất bại trong vai trò là một đơn vị kế toán (unit of account) khi rất ít các công ty, tổ chức thực hiện hạch toán, kế toán, lập báo cáo tài chính quy đổi theo Bitcoin hay tiền mã hóa.
Với những thuộc tính trên, Bitcoin và các đồng tiền mã hóa mang bản chất của một loại tài sản/công cụ đầu cơ tài chính, chưa thể đảm đương vai trò, chức năng của một phương tiện thanh toán đích thực. 
Bên cạnh đó, dù các nước còn chưa thống nhất quan điểm, cách thức đối xử, cơ chế quản lý đối với tiền ảo nhưng không một quốc gia/khu vực nào trên thế giới công nhận Bitcoin hay một loại tiền mã hóa tương tự là tiền pháp định (legal tender), được Chính phủ, Ngân hàng Trung ương bảo đảm và được hệ thống pháp luật bảo vệ.
Đề xuất của Đại biểu về một đồng tiền kỹ thuật số được phát hành và bảo lãnh thanh toán bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo Phó thủ tướng là một vấn đề rất mới, đòi hỏi kiến thức, chuyên môn sâu. Một số tổ chức tài chính quốc tế lớn như Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS), NHTW Châu Âu (ECB) cũng thận trọng với đề xuất này. 
Các Ngân hàng Trung ương trên thế giới vẫn đang tìm hiểu, theo dõi chặt chẽ các công nghệ liên quan trong khi vẫn giữ cách tiếp cận thận trọng đối với việc áp dụng, triển khai. 
Cho tới nay, một số thử nghiệm tại hệ thống thanh toán của một nước như Canada, Nhật Bản, Singapore...về một đồng tiền kỹ thuật số phục vụ giao dịch liên ngân hàng giá trị lớn giữa Ngân hàng Trung ương với các ngân hàng thương mại vẫn chưa chứng tỏ được tính hiệu quả, kết quả thuyết phục, làm căn cứ cho việc phát hành một đồng tiền như vậy, văn bản trả lời chất vấn nêu rõ.
Trong thời gian tới, Chính phủ và các cơ quan quản lý Việt Nam vẫn sẽ tiếp tục nghiên cứu, cập nhật tình hình liên quan đến nội dung, kiến nghị mới mẻ này, Phó thủ tuớng hồi âm đại biểu.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Chính phủ có cân nhắc, xem xét phát hành tiền ảo hay không?

Đó là chất vấn được đại biểu Quốc hội Huỳnh Thành Chung (Bình Phước) gửi đến Phó thủ tướng Chính phủ Vương Đình Huệ. Theo đại biểu Chung, ...

Tố cáo nặc danh vẫn có thể được tiếp nhận

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/28/nguyen-van-thanh-15301762428721822422796-0-0-575-1024-crop-15301762496341627465300.jpg" /></div>
Vừa được Quốc hội thông qua tại kỳ họp thứ 5, Luật Tố cáo được công bố sáng 28/6 và sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2019. 
Tại cuộc họp báo công bố luật do Văn phòng Chủ tịch nước tổ chức, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Nguyễn Văn Thanh đã nêu nhiều điểm đáng chú ý.
Theo đó, để xác định rõ trách nhiệm của người tố cáo, tránh tình trạng lợi dụng các hình thức tố cáo để tố cáo tràn lan, cố ý tố cáo sai sự thật, ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của người tố cáo, Luật Tố cáo mới vẫn tiếp tục quy định chỉ có hai hình thức tố cáo chính thức là tố cáo bằng đơn và tố cáo trực tiếp.
Phó tổng thanh tra cho biết, với tiếp nhận, xử lý ban đầu thông tin tố cáo, Luật Tố cáo quy định cụ thể cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền giải quyết tố cáo có trách nhiệm tổ chức việc tiếp nhận tố cáo. Luật cũng quy định trách nhiệm vào sổ, phân loại, xử lý ban đầu thông tin tố cáo, kiểm tra, xác minh thông tin về người tố cáo và điều kiện thụ lý tố cáo; xử lý hành vi bị tố cáo có dấu hiệu của tội phạm.
Trong việc xử lý đối với thông tin tố cáo, ông Thanh nhấn mạng, Luật Tố cáo có quy định một số điểm mới .
Như, đối với đơn tố cáo được gửi đến nhiều nơi, khoản 3 điều 24 Luật Tố cáo quy định: trường hợp tố cáo không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình và được gửi đồng thời cho nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân, trong đó có cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền giải quyết hoặc trường hợp đã hướng dẫn nhưng người tố cáo vẫn gửi tố cáo đến cơ quan, tổ chức, cá nhân không có thẩm quyền giải quyết thì cơ quan, tổ chức, cá nhân nhận được tố cáo không xử lý.
"Quy định này nhằm tránh tình trạng người tố cáo gửi đơn tố cáo tràn lan, vượt cấp, đồng thời đảm bảo tính hiệu quả cho các cơ quan, tổ chức trong việc xử lý đối với tố cáo không thuộc thẩm quyền" Phó tổng thanh tra nói.
Liên quan đến tố cáo nặc danh, mạo danh, luật quy định khi nhận được thông tin có nội dung tố cáo nhưng không rõ họ tên, địa chỉ của người tố cáo hoặc qua kiểm tra, xác minh không xác định được người tố cáo hoặc người tố cáo sử dụng họ tên của người khác để tố cáo hoặc thông tin có nội dung tố cáo được phản ánh không theo hình thức quy định tại điều 22 của luật thì cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền không xử lý.
Tuy nhiên, trong trường hợp thông tin có nội dung tố cáo rõ ràng về người có hành vi vi phạm pháp luật, có tài liệu, chứng cứ cụ thể về hành vi vi phạm pháp luật và có cơ sở để thẩm tra, xác minh thì cơ quan, tổ chức, cá nhân tiếp nhận tiến hành việc thanh tra, kiểm tra theo thẩm quyền hoặc chuyển đến cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền để tiến hành thanh tra, kiểm tra phục vụ cho công tác quản lý.
Thông tin từ cuộc họp báo cũng cho hay, Luật Tố cáo đã bổ sung quy định về rút tố cáo. Theo đó, người tố cáo có quyền rút toàn bộ nội dung tố cáo hoặc một phần nội dung tố cáo trước khi người giải quyết tố cáo ra kết luận nội dung tố cáo. Việc rút tố cáo phải được thực  hiện bằng văn bản.
Điều 33 của luật cũng quy định cụ thể về việc xử lý trường hợp người tố cáo bị đe dọa, mua chuộc hoặc người tố cáo lợi dụng việc tố cáo để vu khống, xúc phạm, gây thiệt hại cho người bị tố cáo.
Với bảo vệ người tố cáo, vấn đề được quan tâm thảo luận qua nhiều vòng ở nghị trường, điều 47 của luật quy định người được bảo vệ bao gồm: người tố cáo; vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người tố cáo.
Luật cũng quy định phạm vi bảo vệ bí mật thông tin của người tố cáo; bảo về vị trí công tác, việc làm, tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người được bảo vệ.
Trách nhiệm bảo vệ trước hết thuộc về cơ quan có thẩm quyền giải quyết tố cáo. Bên cạnh đó, các cơ quan khác, trong phạm vi, nhiệm vụ, quyền hạn của mình cũng có trách nhiệm bảo vệ người tố cáo và những người thân thích của họ, đó là cơ quan tiếp nhận, xác minh nội dung tố cáo; cơ quan công an; cơ quan quản lý nhà nước về cán bộ, công chức, viên chức, lao động; ủy ban nhân dân các cấp, công đoàn các cấp…
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Tố cáo nặc danh vẫn có thể được tiếp nhận

Vừa được Quốc hội thông qua tại kỳ họp thứ 5, Luật Tố cáo được công bố sáng 28/6 và sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2019. Tại cuộc họp...

Xâm phạm sở hữu trí tuệ tràn lan: Người bị hại giơ cao đánh khẽ

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/28/52601d11-15301742227851682646254-31-0-710-1208-crop-15301742354791068798706.jpg" /></div>
Tình trạng sao chép hay nói nhẹ đi là "tham khảo" nguồn lực chất xám của đơn vị khác không còn xa lạ trong cộng đồng khởi nghiệp Việt Nam đến nỗi khi một ông chủ startup lên tiếng là bị xâm phạm, lập tức nhiều người phản hồi "chuyện thường thôi, đừng mất thời gian".
Những lời xin lỗi ở phút 89 của Tạ Thanh Long - người đồng sáng lập Fiin với Vaymuon mới đây cho thấy việc kêu gọi một cá nhân thừa nhận hành vi "tham khảo" nguồn lực chất xám của người khác trong lĩnh vực công nghệ là không hề dễ dàng. Thanh Long vốn là "người cũ" của Vaymuon và là đồng sáng lập của Fiin đã bị yêu cầu "gỡ bỏ các tham khảo từ Vaymuon" và phải đền bù 145 triệu đồng cho Vaymuon.
Nhận sai từ hai lỗi chính tả
Từ lúc tập đoàn NextTech - công ty "mẹ" của Vaymuon - lên tiếng tố cáo Fiin vi phạm đến khi hai bên ngồi lại với nhau và đi đến thoả thuận cuối cùng về vụ việc này là hơn 10 ngày. Trong quá trình đó, Fiin chưa từng thừa nhận việc tham khảo nguồn lực chất xám của Vaymuon và đến lúc vụ việc "ngã ngũ" thì lỗi này được quy cho riêng một cá nhân.
Trong văn bản gửi đến Hiệp hội phần mềm Việt Nam (VINASA) ngày 13/6, ông Trần Việt Vĩnh – CEO của Fiin nêu rõ: "Trong sự việc này, cá nhân Thanh Long và các nhân sự nghỉ việc tại Vaymuon sang làm việc cho công ty cùng lĩnh vực với Vaymuon là vi phạm thoả thuận Thoả thuận bảo mật thông tin (NDA) & chống cạnh tranh (NCA) đã ký kết với NextTech. Vì vậy, Thanh Long sẽ công khai xin lỗi NextTech - Vaymuon và chấp nhận đền bù cá nhân cho NextTech theo thoả thuận đã thống nhất. Thanh Long sẽ thực hiện gỡ bỏ các tham khảo từ Vaymuon ngay lập tức trong thời gian sớm nhất".
Ông Nguyễn Hoà Bình- chủ tịch Tập đoàn NextTech - cho biết, thực tế sự việc đã bắt đầu từ trước đó đúng một tháng. Ngày 14/5/2018, sau khi nhận được thông tin về một startup có tên Finn sắp ra mắt một dịch vụ giống hệt VayMuon.vn có dấu hiệu xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và đạo đức nghề nghiệp liên quan đến một nhóm nhân viên cũ của Vaymuon, công ty này đã liên lạc với lãnh đạo Fiin đề nghị giải thích và khắc phục nhưng không nhận được sự hợp tác thiện chí.
Vì vậy, ngày 2/6 NextTech đã đưa thông tin lên Internet. "Ban đầu, các lãnh đạo của Fiin ra sức phủ nhận các cáo buộc nên Công ty Cổ phần Vay Mượn đã thu thập hồ sơ khởi kiện ông Tạ Thanh Long và một số nhân viên cũ có liên quan và Công ty Finn ra toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng về các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và vi phạm thoả thuận dân sự đã ký", ông Bình chia sẻ. 
"Mặc dù đã có các chứng cứ xác đáng nhưng phía vi phạm vẫn chưa thừa nhận. Mãi cho đến khi Vaymuon đưa ra bằng chứng về việc trong sản phẩm của Vaymuon có 2 lỗi chính tả và sản phẩm của Fiin cũng có đúng lỗi sai này thì Thanh Long mới thừa nhận có "tham khảo" sản phẩm của Fiin".
Chỉ dừng ở mức "lên tiếng"
Trong sự vụ kể trên, bên bị vi phạm là một tập đoàn công nghệ có bộ phận pháp chế hoạt động chuyên nghiệp và đã từng có kinh nghiệm xử lý một vụ việc "bị tham khảo" tương tự từ 8 năm trước song việc xử lý trường hợp này cũng không hề dễ dàng. Do đó, nhiều doanh nghiệp hoặc các startup có xu hướng bỏ qua khi bị vi phạm sở hữu trí tuệ là điều dễ hiểu.
Là người có nhiều năm hoạt động trong lĩnh vực công nghệ thông tin, ông Mai Duy Quang, Phó Chủ tịch Hiệp hội phần mềm Việt Nam (VINASA) nhận xét:
"Tinh thần tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của cộng đồng doanh nghiệp công nghệ Việt Nam, bao gồm cả các startup trong lĩnh vực này là hơi yếu. Thậm chí, nhiều người coi chuyện vi phạm, hay lấy nguồn lực chất xám của bên khác mà không xin phép là điều bình thường. Thực tế này sớm muộn cũng sẽ phải thay đổi và vụ việc giữa Fiin và Vaymuon là một tham khảo tốt để các startup bị vi phạm có thể đòi lại quyền lợi".
Dù kết thúc vụ việc nói trên không đạt kỳ vọng của nhiều người song cũng là một động thái đánh động về phong trào #Metoo về vi phạm sở hữu trí tuệ trong cộng đồng khởi nghiệp. 
Cùng thời điểm với lời tố cáo của Vaymuon, TopCV –một startup xây dựng Hệ sinh thái hỗ trợ tuyển dụng toàn diện dành cho ứng viên và doanh nghiệp - đã lên tiếng về việc cũng từng bị một doanh nghiệp copy tương tự về cả giao diện, hình ảnh, câu chữ và đến nay website đó đã dừng hoạt động. Song mới đây nhất, TopCV lại tiếp tục bị một đơn vị khác copy cả giao diện, hình ảnh, câu chữ, thậm chí nguyên mã nguồn.
"Như vậy, trong vòng 2 năm, TopCV đã 2 lần bị đơn vị khác vi phạm. Ở lần đầu tiên, chúng tôi liên hệ và yêu cầu họ gỡ bỏ nhưng kết quả là nhận được thái độ rất thách thức. Sau đó, với nhiều động thái lên án mạnh mẽ hơn của TopCV họ cũng điều chỉnh theo yêu cầu, nhưng sau đó họ cũng dừng hoạt động. Ở lần thứ hai này, chúng tôi đã gửi công văn sang đơn vị đó nhưng đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi", Trần Trung Hiếu, CEO của TopCV chia sẻ.
"Nếu họ vẫn không chịu điều chỉnh thì đúng là chúng tôi cũng khó. Bởi gì, việc kiện lên toà án đòi hỏi nhiều căn cứ pháp lý. TopCV đã đăng ký bảo hộ thương hiệu nhưng những nội dung như giao diện, hình ảnh, website, mẫu CV thì không được bảo hộ và sẽ khó làm hơn. Do đó, trước mắt chúng tôi dự định làm ở mức yêu cầu họ gỡ bỏ, đồng thời, có cảnh báo đến cộng đồng người dùng. Tình trạng vi phạm này cũng xảy ra khá thường xuyên trong cộng đồng startup nhưng không nhiều startup muốn lên tiếng vì rất mất thời gian và công sức trong khi startup rất hạn chế về nguồn lực".
Nửa tháng sau khi vụ việc um xùm giữa Vaymuon và Fiin, mọi chuyện dường như đã lắng xuống. Fiin trở thành một cái tên được biết đến rộng khắp, người dùng vẫn dành những lời khen tặng cho ứng dụng này như chưa từng biết đến những chuyện không hay chỉ vừa mới khép lại.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Xâm phạm sở hữu trí tuệ tràn lan: Người bị hại giơ cao đánh khẽ

Tình trạng sao chép hay nói nhẹ đi là "tham khảo" nguồn lực chất xám của đơn vị khác không còn xa lạ trong cộng đồng khởi nghiệp ...

"Ngã ngũ" vụ kiện 7 năm của Samsung và Apple

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/28/1-2-15301569651811176760549-0-0-393-700-crop-1530156970231659886555.jpg" /></div>
Ngày 27/6, Tòa án Quận Bắc California cho biết hai đại gia công nghệ Apple và Samsung đã đi đến thỏa thuận cuối cùng cho vụ kiện kéo dài ròng rã 7 năm, tờ Financial Times cho biết. 
Năm 2011, Apple khởi kiện Samsung, cho rằng công ty Hàn Quốc đã sao chép thiết kế của iPhone. Một năm sau đó, Apple được xử thắng kiện. Tuy nhiên, 6 tháng sau, Samsung gửi đơn kháng cáo lên Tòa án tối cao, rồi đơn kiện được trả về tòa án cấp quận và vụ kiện kéo dài từ đó đến nay. 
"Tất cả kiện cáo và kháng cáo trong vụ việc này từ đây được bãi bỏ", thẩm phán Lucy Koh của Tòa án San Jose, quận Bắc California - địa điểm chính của cuộc chiến pháp lý từ năm 2011, cho biết ngày 27/6. Tuy nhiên, chi tiết điều khoản dàn xếp vụ kiện này không được tiết lộ. 
Tháng trước, bồi thẩm đoàn tại tòa án ở San Jose đã quyết định Apple thiệt hại gần 540 triệu USD vì Samsung. Trước đó, năm 2012, Apple được xác định thiệt hại 1,05 tỷ USD do vi phạm bản quyền của Samsung nhưng con số này sau đó được giảm xuống do lỗi tính toán của bồi thẩm đoàn. Tháng 11/2017, Samsung phải bồi thường cho Apple 120 triệu USD vì sao chép chức năng trượt để mở khóa của iPhone.
"Tôi cho rằng việc dàn xếp này hoàn toàn không có tác động nào đối với thị trường hiện tại", Paul Berghoff, đồng sáng lập hãng luật McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff, cho biết. "Tuy nhiên, các nhà đầu tư sẽ cảm thấy nhẹ nhõm vì mọi việc đã kết thúc để cả hai công ty có thể tập trung các nguồn lực vào vấn đề khác".  
Bất chấp việc Samsung là nhà cung cấp nhiều linh kiện quan trọng cho các sản phẩm của Apple, gã khổng lồ Mỹ vẫn không ngại đâm đợn kiện với số lượng tăng dần trong nhiều năm gần đây. 
"Chúng tôi tin tưởng sâu sắc vào giá trị của thiết kế và đội ngũ của chúng tôi đã làm việc không mệt mỏi để tạo ra những sản phẩm sáng tạo làm hài lòng khách hàng", Apple nói.
PViệc dàn xếp vụ kiện sau 7 năm cũng giải phóng các nguồn lực của Apple để tập trung cho vụ tranh chấp trị giá nhiều tỷ USD liên quan tới bản quyền với nhà sản xuất chíp Qualcomm. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

"Ngã ngũ" vụ kiện 7 năm của Samsung và Apple

Ngày 27/6, Tòa án Quận Bắc California cho biết hai đại gia công nghệ Apple và Samsung đã đi đến thỏa thuận cuối cùng cho vụ kiện kéo dài rò...

"Doanh nghiệp Việt đừng nghe quá nhiều lời ông Donald Trump nói"

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/28/adam-15301694123281536069599-28-0-421-700-crop-1530169422432137445790.jpg" /></div>
Là Giám đốc điều hành Phòng Thương mại Hoa Kỳ tại Hà Nội (AmCham Hà Nội), ông Adam Sitkoff cho biết vẫn chưa nhìn thấy những thay đổi về thương mại quá nhiều nên các nhà xuất khẩu Việt Nam có thể yên tâm và không nên nghe nhiều những lời ông Donald Trump nói.
Phát biểu khá ngắn gọn tại Hội thảo hỗ trợ xuất khẩu Việt Nam do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) tổ chức sáng 28/6, ông Adam Sitkoff đã đề cập đến vấn đề mà rất nhiều doanh nghiệp Việt Nam quan tâm, đó là tác động từ chính sách thương mại của Hoa Kỳ đối với hàng hóa xuất khẩu vào quốc gia này.
"Tôi muốn nói với các nhà xuất khẩu Việt Nam là không nên nghe quá nhiều những lời mà ông Donald Trump nói, chúng tôi vẫn chưa nhìn thấy những thay đổi về thương mại quá nhiều. Chúng tôi nhận thấy tăng trưởng xuất khẩu của Việt Nam sang Hoa Kỳ rất tuyệt vời và chúng tôi mong muốn có nhiều hơn nữa các sản phẩm của Việt Nam được xuất khẩu sang đất nước chúng tôi", ông Adam Sitkoff mở đầu bài diễn thuyết.
Không muốn và tự thừa nhận là không thể phân tích kỹ càng những động thái của ông Donald Trump xoay quanh các phát ngôn liên quan đến vấn đề thương mại trong thời gian gần đây, Giám đốc AmCham Hà Nội chỉ cho rằng, những chiến lược thương mại bất ổn, không rõ ràng sẽ ảnh hưởng đến thương mại nói chung. Nhưng nếu Hoa Kỳ và Trung Quốc tiếp tục tranh cãi, chiến tranh với nhau, thì ở khía cạnh nào đó, sẽ tạo nhiều cơ hội cho của xuất khẩu Việt Nam.
Điều mà Việt Nam nên làm, theo ông Adam Sitkoff là phải xác định sản phẩm nào là thế mạnh của mình, sản phẩm nào có thể tham gia chuỗi cung ứng toàn cầu. "Một chiếc xe hơi của Hoa Kỳ nhưng lại được sản xuất ở nhiều nơi khác nhau, mỗi linh kiện được làm ở một quốc gia, đây chính là toàn cầu hóa thương mại, là cơ hội để thúc đẩy xuất khẩu", ông nói.
Giám đốc Amcham Hà Nội cho biết, mặc dù Hoa Kỳ là thị trường lớn của Việt Nam, nhưng chính bản thân các doanh nghiệp Việt Nam cũng đang tìm mọi cách để đa dạng thị trường xuất khẩu, tìm kiếm thêm các thị trường mới, nên đây là sự đe dọa đối với Hoa Kỳ.
"Chúng tôi biết và lo ngại điều này, chúng tôi không thể ngồi yên và đó chính là lý do để tôi có mặt ở Hà Nội, để hỗ trợ cho xuất khẩu. Không chỉ hỗ trợ doanh nghiệp Việt Nam xuất khẩu hàng hóa sang Hoa Kỳ mà còn hỗ trợ doanh nghiệp Hoa Kỳ đưa hàng hóa vào Việt Nam nhiều hơn nữa", ông Adam Sitkoff cho biết.
Vị này cũng cho rằng, thời gian qua có một số sản phẩm của Việt Nam xuất khẩu sang Hoa Kỳ bị đối xử không công bằng như tôm đông lạnh bị kiện bán phá giá, nhưng trong bối cảnh chung, Việt Nam vẫn bán được rất nhiều sản phẩm tôm và người dân Hoa Kỳ vẫn muốn ăn tôm của Việt Nam, đây là động lực lớn cho tăng trưởng xuất khẩu mặt hàng thủy sản.
Ông Adam Sitkoff nhận định, thương mại là không đơn giản mà trong đó các quy trình thủ tục hải quan rất quan trọng. Giống như một công ty của Hoa Kỳ phải tìm hiểu quy trình hải quan của Việt Nam và thực tế, trong suốt quá trình làm việc, ông nhận được hàng triệu lời phàn nàn từ doanh nghiệp Hoa Kỳ kêu rằng bán hàng ở Việt Nam khó quá, thì ngược lại, doanh nghiệp Việt cũng không nên nản chí khi xuất khẩu hàng vào Hoa Kỳ.
Đề cập sâu hơn nguyên nhân khiến các sản phẩm của Việt Nam bị kiện, ông Adam Sitkoff cho rằng, rất nhiều doanh nghiệp Việt Nam khi xuất khẩu hàng hóa vào thị trường Hoa Kỳ đã không đầu tư thời gian, công sức để nắm bắt những quy tắc, nguyên tắc của Hoa Kỳ.
Cùng với đó, doanh nghiệp Việt cũng không đăng ký quy trình giám sát chất lượng nên đã nảy sinh nhiều vấn đề trong quá trình xuất khẩu.
"Rất dễ dàng để đọc được những bài báo về việc tôm Ấn Độ chiến thắng tôm Việt Nam khi xuất khẩu vào thị trường Hoa Kỳ. Đó là bởi họ đã đăng ký được chương trình giám sát chất lượng, còn Việt Nam thì không. Nên tôi cho rằng, các doanh nghiệp Việt Nam phải làm thế nào để tăng sức cạnh tranh hơn nữa, phải thay đổi, phải cập nhật các nguyên tắc, quy tắc của Hoa Kỳ", ông Adam Sitkoff nhấn mạnh.
Giám đốc Amcham Hà Nội thừa nhận việc này là rất khó, nhưng nếu muốn vươn xa hơn nữa, các doanh nghiệp và các cơ quan chức năng của Việt Nam phải cố gắng.
Một giải pháp khác giúp Việt Nam tăng trưởng xuất khẩu, theo ông Adam Sitkoff là cần phải có sự hiện diện tốt trên internet. "Khi các bạn cập nhật đầy đủ sản phẩm của mình trên internet thì mọi người mới có thể hiểu và tìm kiếm được thông tin về sản phẩm của các bạn. Nếu bạn có một sản phẩm tốt nhưng không ai biết đến, không ai tìm ra ở đâu thì sẽ không phải là tốt", ông nói.
Cuối cùng, ông Adam Sitkoff đúc kết, rất khó tìm được một nơi nào trên thế giới là thiên đường xuất khẩu, để bán hàng một cách dễ dàng. Nên vấn đề ở đây là làm thế nào để nâng cao năng lực bản thân, để bảo vệ được sản phẩm của chính mình, tạo được sự công bằng trong thương mại.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

"Doanh nghiệp Việt đừng nghe quá nhiều lời ông Donald Trump nói"

Là Giám đốc điều hành Phòng Thương mại Hoa Kỳ tại Hà Nội (AmCham Hà Nội), ông Adam Sitkoff cho biết vẫn chưa nhìn thấy những thay đổi về th...