Ứng xử vừa rồi của anh Hải làm tôi rất ngạc nhiên và cũng thấy khó hiểu đối với một cán bộ, Đảng viên, nguyên Chủ tịch Hội đồng nhân dân Tp.HCM Nguyễn Thị Quyết Tâm trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội sáng 5/6 về việc ông Đoàn Ngọc Hải buổi sáng nhận điều động, buổi trưa từ chức Phó tổng giám đốc Tổng công ty Xây dựng Sài Gòn TNHH MTV.
Theo bà Quyết Tâm thì, đó là quyết định cá nhân nhưng cũng thể hiện sự thiếu tôn trọng với tổ chức. Vì về nguyên tắc quy trình công tác cán bộ, trước khi điều động, bộ nhiệm các cơ quan đã phải trao đổi cụ thể với ông Hải.
Quyết định từ chức của ông Đoàn Ngọc Hải khiến dư luận sửng sốt khi đây không phải lần đầu nguyên Phó chủ tịch UBND Quận 1 làm như vậy. Bà nhận định gì về việc này?
Khi còn làm ở Hội đồng nhân dân thành phố, tôi vẫn có đánh giá tốt về năng lực, tâm huyết của anh Hải trong thực hiện nhiệm vụ. Tuy nhiên, có một số cách ứng xử với công việc và người dân của anh Hải chưa được như mong muốn.
Nói là quản lý trật tự đô thị thì ai cũng muốn thành phố gọn gàng, đường phố sạch sẽ, đi vào nề nếp. Tuy nhiên, phải nhìn vào thực tế là việc sắp xếp đường phố phải có lộ trình.
Tôi từng nhiều lần nói với anh Hải, làm công tác chính quyền, cán bộ muốn thiết lập trật tự thì người dân cũng muốn đường thông hè thoáng vậy thôi, nhưng vấn đề còn là công ăn việc làm, là sinh kế, là điều kiện sinh hoạt và kinh doanh của người dân. Trách nhiệm của chính quyền là phải tạo ra những điều kiện đó trước.
Chính quyền cần tạo ra khung pháp lý, tạo ra điều kiện, giúp cho người dân cách mưu sinh vì một gánh xôi bên lề đường giúp người phụ nữ nuôi sống cả gia đình, nuôi con học hành tử tế.
Dường như ông Đoàn Ngọc Hải không hài lòng với việc được bổ nhiệm làm Phó tổng Giám đốc Tổng công ty Xây dựng Sài Gòn TNHH MTV cũng vì cho rằng lãnh đạo thành phố không tán thành với công cuộc "dẹp" vỉa hè của ông ấy?
Thực ra, sắp xếp trật tự đô thị cũng là giải quyết vấn đề của xã hội chứ không phải chỉ có chuyện cấm chỗ này, đuổi chỗ kia. Trong quá trình đó, người dân dù có sai chăng nữa thì thái độ tôn trọng, thái độ lịch sự, cầu thị của người thi hành công vụ cũng phải có chuẩn mực… Công việc đó đặt ra đòi hỏi phải xem xét, bố trí cán bộ sao cho phù hợp với nhiệm vụ.
Còn tôi nghĩ rằng, quá trình điều động hay phân công anh Hải có rất nhiều lần trao đổi trực tiếp. Chúng tôi cũng phân công các cán bộ có trách nhiệm gặp gỡ trao đổi và cũng có cân nhắc đến vấn đề môi trường mới, phân công làm sao để anh Hải có thể phát huy được năng lực, sở trường của mình.
Tôi nghĩ cách làm công tác cán bộ đã rất thấu đáo để vẫn phát huy được sự nhiệt thành của cán bộ, sở trường của cán bộ. Việc giữ trật tự đô thị của thành phố không phải một người làm mà cả hệ thống chính trị làm trong đó vai trò quyết định là của người dân. Mình cần tạo sự đồng thuận, phải tuyên truyền, nhắc nhở, phải kiên trì và đặc biệt tạo môi trường tốt để người được điều động, bổ nhiệm tham gia.
So với lần xin từ chức rồi sau đó lại rút đơn trước đây với lần này, bà bình luận gì?
Tôi không dám bình luận gì ở đây vì mỗi người có một cách ứng xử của mình sao cho chuẩn mực. Tôi thì rất quý anh Hải về tâm huyết, đóng góp cho sự phát triển của Tp.HCM. Là một cán bộ trẻ, thành phố cũng muốn tạo điều kiện cho anh Hải phát triển. Nhưng ứng xử vừa rồi của anh Hải cũng làm tôi rất ngạc nhiên và cũng thấy khó hiểu đối với một cán bộ, Đảng viên.
Đây là ứng xử với tổ chức mà đưa ra, khiến công luận xôn xao như vậy thì làm cho người dân rất khó hiểu về công tác cán bộ của thành phố. Không phải việc gì tổ chức làm cũng phải đi nói hết với xã hội, vì có những vấn đề thuộc về nội bộ.
Cho nên, trong một chừng mực nào đó, ứng xử như vậy là thiếu tôn trọng với tổ chức và cũng là tự mình thiếu tôn trọng bản thân. Bởi vì nói cho cùng muốn người ta tôn trọng, đánh giá đúng được mình thì trước hết phải tôn trọng mình và phải có ứng xử chuẩn mực.
Thưa bà, được biết, cách đây một năm, Uỷ ban Kiểm tra Thành uỷ đã có kết luận về những sai phạm liên quan tới ông Hải. Đây có phải là nguyên nhân dẫn tới quyết định điều động ông Hải lần này?
Kết luận đó đã được công bố nhưng phạm vi công bố thế nào thì áp dụng theo quy định thôi. Thanh tra cũng có đã công bố kết luận thanh tra về anh Hải. Lãnh đạo thành phố chỉ đạo rất minh bạch, thậm chí tôn trọng tới mức sau thanh tra rồi, sau khi bàn bạc có định hướng công tác cán bộ rồi nhưng khi anh Hải đề đạt ý kiến thì thành phố vẫn xem xét lại.
Vậy nên, đây cũng lại là vấn đề ứng xử của một con người, ứng xử với một cán bộ của Đảng. Tổ chức rất tôn trọng, cầu thị, quan tâm để tạo điều kiện cho cá nhân phát triển nhưng ngược lại, cũng phải có sự hợp tác giữa đôi bên, giữa cá nhân với tổ chức và ngược lại. Tổ chức tôn trọng cá nhân thì cá nhân cũng phải tôn trọng tổ chức.
Bà có thể thông tin cụ thể về nội dung kết luận kiểm tra đối với ông Hải?
Bây giờ không thể nói được vì thanh tra, kiểm tra là phải bằng văn bản, giấy tờ đàng hoàng và cơ quan chức năng có trách nhiệm công khai chuyện đó. Giờ nói đôi ba câu sẽ thiếu trước hụt sau, không chuẩn.
Nhưng có thể hiểu kết luận kiểm tra có tác động đến thái độ của ông Hải hiện nay không, thưa bà?
Cái đó các bạn tìm hiểu thêm. Tôi thì nghĩ việc đó đã được thực hiện một cách công bằng, minh bạch, không có gì khúc mắc ở đây cả.
Post a Comment