Phụ Nữ Today

Điểm mặt 3 dự án nhiệt điện tỷ USD đang chậm tiến độ

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/13/song-hau-1-15288732217471532135313-21-0-470-800-crop-1528873229782848332991.jpg" /></div>
Theo Báo cáo kết quả kiểm tra tình hình thực hiện các dự án nhiệt điện của Ban chỉ đạo quốc gia về phát triển điện lực, hiện đang có 3 dự án bị chậm tiến độ, bao gồm dự án Nhiệt điện Duyên Hải 3 mở rộng, dự án Sông Hậu 1 và dự án Long Phú 1.
Theo đó, dự án Nhiệt điện Duyên Hải 3 mở rộng có tổng mức đầu tư là 1,82 tỷ USD, trong đó 85% vay vốn thương mại trong và ngoài nước, 15% là vốn đối ứng của chủ đầu tư.
Dự án Sông Hậu 1 có tổng mức đầu tư khoảng 2 tỷ USD, còn dự án Nhiệt điện Long Phú 1 có tổng mức đầu tư 1,2 tỷ USD.
Cụ thể, theo báo cáo của Ban chỉ đạo quốc gia về phát triển điện lực, đối với dự án nhiệt điện Sông Hậu 1 do Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) làm chủ đầu tư và tổng thầu là Tổng công ty Lắp máy Việt Nam (Lilama) có tổng tiến độ lũy kế đến hết tháng 4/2018 đạt 56,57%, chậm hơn 25% so với tiến độ cấp 3 được duyệt và tiến độ hợp đồng EPC đã ký. Theo đánh giá, hiện tiến độ dự án bị chậm khoảng 24 tháng.
Nguyên nhân khiến dự án bị chậm tiến độ được cho là dự án nhiệt điện Sông Hậu 1 đang gặp phải một số khó khăn, vướng mắc.
Thứ nhất, theo quy định của Hợp đồng EPC sau thời gian 12 tháng kể từ ngày ký (10/4/2016), đơn giá cho phần xây dựng, lắp đặt và gia công chế tạo trong nước được điều chỉnh.
Tuy nhiên, các văn bản hướng dẫn áp dụng của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền không có hướng dẫn chi tiết về phương thức điều chỉnh giá nên Ban quản lý dự án và Tổng thầu Lilama, tư vấn thẩm tra mất rất nhiều thời gian trao đổi, thống nhất trong thực tế triển khai.
Thứ hai, tổng thầu đang tổ chức lập thiết kế, biện pháp thi công, dự toán chi phí một số hạng mục xây dựng như cửa nhận nước, bãi xỉ, cửa xả nước làm mát, tuy nhiên qua so sánh với giá trị tương ứng của hạng mục trong Hợp đồng đã ký có thể cao hơn.
Thứ ba, hang mục Sân phân phối 500 kV. Theo hợp đồng EPC đã ký với nhà thầu Vinaincon ngày 15/5/2017, tiến độ thực hiện hợp đồng là 602 ngày, dự kiến đóng điện ngược ngày 7/1/2019, tuy nhiên hiện nay vẫn đang trong giai đoạn thẩm định hồ sơ thiết kế kỹ thuật và còn tiềm ẩn nguy cơ chậm hơn.
Đối với dự án Duyên Hải 3 mở rộng, chủ đầu tư là Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), tư vấn quản lý dự án là Tổng công ty Phát điện 1 (EVNGENCO1) và nhà thầu EPC là Tập đoàn Sumitomo Coporatipon của Nhật Bản.
Theo Ban chỉ đạo, so với tiến độ tổng thể điều chỉnh đã được EVN chấp thuận, hiện tại tiến độ các hạng mục của dự án bị chậm khoảng 6,5 tháng, trong đó có một số mốc tiến độ chậm đến hơn 10 tháng.
Nguyên nhân chính chậm tiến độ là do năng lực quản lý, điều hành của tổng thầu SC đối với các nhà thầu phụ yếu kém và việc chậm trễ cung cấp vật tư, thiết bị không đáp ứng yêu cầu thi công xảy ra ở hầu hết các hạng mục, do xảy ra vụ việc cháy tháp hấp thụ của hệ thống FGD, xuất phát từ sự bất cẩn trong công tác hàn của nhà thầu phụ JEL.
Để khắc phục sự cố, giảm thiểu thời gian chậm tiến độ, EVN đã chỉ đạo các bên thương thảo, lập kế hoạch tiến độ chi tiết khắc phục sự cố và thực hiện các hạng mục để hoàn thành dự án. Tiến độ hoàn thành dự án hiện nay phụ thuộc và tiến độ khôi phục hệ thống FGD và dự kiến sẽ bị chậm khoảng gần 1 năm so với quy định của Hợp đồng EPC.
Cuối cùng, dự án nhiệt điện bị chậm tiến độ thứ ba là Nhiệt điện Long Phú 1 do Tập đoàn Dầu khí Việt Nam làm chủ đầu tư và nhà thầu là Công ty Power Machines (PM) của Nga mới hoàn thành được 72,77% khối lượng công việc so với khối lượng dự kiến theo kế hoạch là 95,52%, tức chậm khoảng 22,75%, tương đương chậm 18 tháng.
Một trong các nguyên nhân khiến dự án chậm tiến độ là do ngày 26/1/2018, nhà thầu Power Machines bị đưa vào danh sách các công ty bị cấm vận bởi Bộ Tài chính Mỹ, vì vậy việc thực hiện các công việc của Hợp đồng EPC của Liên danh PM & PTSC bị ảnh hưởng nghiêm trọng, nguy cơ tiến độ dự án tiếp tục chậm thêm.
Theo đánh giá sơ bộ của PM, lệnh cấm vận của Mỹ đối với PM sẽ khiến tiến độ của dự án bị chậm lên đến 36 tháng, đã ảnh hưởng đến các hợp đồng thầu phụ, ảnh hưởng đến giao dịch thanh toán, bảo lãnh tạm ứng, bảo lãnh thực hiện hợp đồng và ảnh hưởng đến công tác thu xếp vốn.
Ban chỉ đạo đánh giá, các dự án nhiệt điện chậm tiến độ sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng tới cấp điện cho khu vực miền Nam trong giai đoạn 2019 - 2022.
Từ đó, Ban chỉ đạo đề nghị Bộ Công Thương khẩn trương hoàn thành kết quả thẩm định thiết kế kỹ thuật sân phân phối 500 kV Sông Hậu để chủ đầu tư kịp triển khai hạng mục đồng bộ tiến độ dự án.
Đồng thời, có báo cáo để Thủ tướng Chính phủ có văn bản gửi Thủ tướng Nga tạo điều kiện cho tổng thầu PM tiếp tục thực hiện dự án Nhiệt điện Long Phú trong tình trạng bị ảnh hưởng cấm vận của Chính phủ Mỹ.
Đề nghị Bộ Tài nguyên và Môi trường khẩn trương bổ sung phương án xử lý các chất nạo vét đáy biển trên cơ sở báo cáo của chủ đầu tư dự án Nhiệt điện Duyên Hải 3 mở rộng.
Ban chỉ đạo đề nghị Bộ Tài chính xem xét cấp bảo lãnh Chính phủ đối với dự án Nhiệt điện Sông Hậu 1 theo đề nghị của Tập đoàn PVN.
Đối với Tập đoàn PVN, Ban chỉ đạo đề nghị khẩn trương xem xét trình Bộ Công Thương về tổng mức đầu tư điều chỉnh của Nhiệt điện Long Phú 1 để báo cáo Thủ tướng xem xét, phê duyệt. Khẩn trương báo cáo, phân tích, đánh giá kỹ về pháp lý và thương mại về ảnh hưởng của lệnh cấm vận của Mỹ liên quan đến nhà thầu PM.
Với dự án Sông Hậu 1, Ban chỉ đạo đề nghị PVN tập trung chỉ đạo rà soát lại tổng tiến độ để khắn phục, rút ngắn các tiến độ hoàn thành của từng hạng mục. Xem xét xây dựng phương án nhập khẩu than kết hợp giữa hợp đồng dài hạn và hợp đồng ngắn hạn để xác định tỷ lệ khối lượng hợp lý, đảm bảo ổn định nguồn than cung cấp.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Điểm mặt 3 dự án nhiệt điện tỷ USD đang chậm tiến độ

Theo Báo cáo kết quả kiểm tra tình hình thực hiện các dự án nhiệt điện của Ban chỉ đạo quốc gia về phát triển điện lực, hiện đang có 3 dự á...

Thu hồi tài sản bất minh: Không tìm được lý do để đánh thuế!

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/13/nguyen-ba-son-tp-da-nang-15288726061822146580986-87-0-525-780-crop-15288726156871386214916.jpg" /></div>
"Tôi không thể tìm ra lý do để đưa một quy định thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Thuế thu nhập cá nhân vào nội hàm của Luật Phòng, chống tham nhũng", đại biểu Nguyễn Bá Sơn (Đà Nẵng) góp ý dự thảo Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi). 
Đây là dự luật được Quốc hội dành cả ngày 13/6 để thảo luận  tại hội trường.
Xử lý tài sản, thu nhập kê khai không trung thực, tăng thêm không giải trình được một cách hợp lý là nội dung mới được bổ sung vào dự thảo luật trình Quốc hội tại kỳ họp này, sau khi tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội tại kỳ họp thứ tư.
Dự thảo luật nêu hai phương án và Chính phủ chọn phương án 1, thu thuế thu nhập cá nhân với thuế suất 45% và phương án hai là xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tiền bằng 45% giá trị của phần tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm không giải trình được một cách hợp lý về nguồn gốc.
Ý kiến của Ủy ban Tư pháp (cơ quan thẩm tra dự án luật) còn phân tán, không đủ tập trung cho phương án nào.
Không đồng ý cả hai phương án
Ở phiên thảo luận toàn thể sáng 13/6 đại biểu cũng còn rất băn khoăn với cả hai phương án. Người chọn phương án 1, người nghiêng về phương án 2, có người nói không với cả hai.
Nhận xét phương án 1 hợp lý hơn song đại biểu Nguyễn Văn Hiển (Lâm Đồng) cho rằng cần làm rõ thế nào là không giải trình một cách hợp lý, bởi việc đánh giá hợp lý hay không hợp lý phụ thuộc nhiều vào ý chí chủ quan của người đánh giá. Do vậy, pháp luật cần quy định mang tính nguyên tắc trong trường hợp này, ông Hiển góp ý.
Mặt khác, đại biểu Hiển cũng đề nghị làm rõ trường hợp sau khi nhà nước thu thuế đối với tài sản nói trên, nhưng người này sau này lại bị truy cứu trách nhiệm về hành vi tham nhũng và bị tịch thu khối tài sản tham nhũng trên thì số thuế mà họ nộp trước đó được xử lý như thế nào? Họ có được khấu trừ hay hoàn trả không?
"Cả hai phương án tôi không đồng ý", đại biểu Phan Hồng Phong (Hậu Giang) thể hiện quan điểm.
Ông Phong phân tích, Ban soạn thảo xây dựng 2 phương án trên theo hướng là cơ quan có thẩm quyền phải chứng minh tài sản của người kê khai là không trung thực, hoặc thu nhập chênh lệch tăng thêm là không hợp pháp, và nếu không chứng minh được thì mới thu thuế thu nhập là 45% là không hợp lý. Theo đại biểu này, nghĩa vụ chính là của người kê khai, còn nếu không kê khai, kê khai không hợp lý, không hợp pháp thì phải sung vào công quỹ.
Đánh thuế không thuyết phục
Đại biểu Hoàng Thị Thu Trang (Nghệ An) nhấn mạnh, cần phải phân biệt tài sản tham nhũng và tài sản không giải trình được nguồn gốc một cách hợp lý. Tài sản tham nhũng là tài sản đã chứng minh được do tham nhũng mà có. Còn tài sản không giải trình được nguồn gốc một cách hợp lý được hiểu là loại tài sản mà người kê khai thì không chứng minh được nguồn gốc. Còn cơ quan có thẩm quyền thì không chứng minh được tài sản do hành vi vi phạm pháp luật mà có, có nghĩa là về tính pháp lý của tài sản này còn mù mờ.
Đại biểu Trang cho rằng, việc xây dựng các quy định nhằm xử lý thu hồi hai loại tài sản này phải dựa vào các cơ sở pháp lý và cơ sở thực tiễn vững chắc. Chọn phương án hai, bà Trang nhấn mạnh việc quy định đánh thuế như phương án 1 đối với phần tài sản kê khai không trung thực e là không thuyết phục vì có thể phần tài sản này đã được nộp thuế hoặc không thuộc trường hợp đánh thuế. Phương án 2 là phù hợp, dù cũng còn non về mặt pháp lý, bà Trang nhận xét.
Nhất trí cao với lý lẽ của đại biểu Hoàng Thu Trang, đại biểu Nguyễn Bá Sơn đề nghị Ban soạn thảo loại khỏi dự thảo này phương án 1.Vì, không thể tìm ra lý do để đưa một quy định thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Thuế thu nhập cá nhân vào nội hàm của Luật Phòng, chống tham nhũng.
Mặt khác, đại biểu Sơn cho rằng không thấy có cách gì để hợp nhất 2 định nghĩa thu nhập kê khai không trung thực và thu nhập tăng thêm không được giải thích một cách hợp lý về nguồn gốc. Căn cứ pháp lý, cơ sở lý luận và thực tiễn của vấn đề này còn rất mong manh, đại biểu Sơn nhấn mạnh.
Ông Sơn cũng lưu ý đến hệ lụy của vấn đề này trong trường hợp người kê khai tài sản thuộc diện này nếu bị đánh thuế thu nhập cá nhân thì có thể khởi kiện tại tòa . "Tôi không biết tòa án sẽ căn cứ vào quy định nào để đưa ra phán quyết cho vấn đề này", đại biểu băn khoăn.
Hoàn toàn nhất trí phương án 2, ông Sơn lập luận: nghĩa vụ kê khai tài sản đối với đối tượng phải kê khai tài sản là một trách nhiệm riêng có, xuyên suốt. Vì thế không thể biện bạch bằng cách đem lý do bảo mật hoặc vì lý do khó nói để che đi nghĩa vụ, trách nhiệm xã hội này.
Nhưng để làm được việc đó thì dự thảo cần thiết kế thêm những nội dung để đảm bảo việc kê khai được bảo mật thông tin trong một giới hạn cho phép theo quy định của pháp luật, khi cần thiết có yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền của nhà nước thì  có thể kiểm soát được.
Thu thuế không hợp lý, xử phạt hành chính trong lĩnh vực này là hợp lý và phải là mức phạt nặng để răn đe, ông Sơn nêu quan điểm.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Thu hồi tài sản bất minh: Không tìm được lý do để đánh thuế!

" Tôi không thể tìm ra lý do để đưa một quy định thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Thuế thu nhập cá nhân vào nội hàm của Luật Phòng, c...

Cạnh tranh với Grab, start-up Việt FastGo ra mắt thị trường

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/12/fastgo1-1528795753169156176879-0-0-399-710-crop-15287957562751092927570.jpg" /></div>
Fastgo, start-up về ứng dụng gọi xe công nghệ của Công ty FastGo Việt Nam (trực thuộc tập đoàn NextTech) ngày 12/6 đã chính thức công bố ra nhập thị trường sau 3 năm xây dựng và phát triển. 
Phương thức hoạt động của FastGo tương tự với ứng dụng gọi xe của Grab đang được sử dụng phổ biến tại Việt Nam. Để sử dụng FastGo, người dùng điện thoại thông minh cần vào các kho ứng dụng App Store và Google Store để tải phần mềm về máy rồi sử dụng tương tự như Grab.
Ông Nguyễn Hữu Tuất, CEO FastGo Việt Nam, cho biết, thị trường gọi xe công nghệ tại Việt Nam rất tiềm năng, lên tới hàng tỷ USD và vẫn tiếp tục phát triển mạnh mẽ, đây chính là cơ sở để FastGo ra nhập thị trường. Ông Tuất cho biết, trong chiến lược và kế hoạch 3 năm tới, FastGo đặt mục tiêu phát triển tại 8 thành phố lớn tại Việt Nam với khoảng 5 triệu khách hàng, và có 20.000 đối tác.
Cụ thể, tháng 6 này, hãng ra mắt ở Hà Nội, tháng 7 ở Tp.HCM và tháng 8 sẽ mở rộng ra Đà Nẵng. Trong năm 2019 – 2020 sẽ mở rộng hệ thống dịch vụ ra thêm nhiều tỉnh thành phố trên toàn quốc, qua đó sẽ giúp FastGo có nền tảng vững chắc. Mục tiêu năm đầu FastGo sẽ phát triển được 500 nghìn khách hàng thường xuyên, năm thứ hai sẽ có khoảng 2 triệu và năm thứ 3 sẽ có khoảng 5 triệu khách hàng.
Ở thời điểm hiện tại, FastGo chỉ tập trung khai thác dịch vụ xe cá nhân và taxi, chưa triển khai dichh vụ đối với xe ôm 2 bánh.
Bốn dịch vụ cốt lõi của FastGo là: Fast Car - dịch vụ xe 4 bánh dành cho tài xế cá nhân có nhu cầu kiếm thêm thu nhập từ việc chạy xe; Fast Taxi - dịch vụ liên kết với các hãng taxi để cung cấp giải pháp gọi xe trên ứng dụng FastGo, Fast Airport - dịch vụ xe tại sân bay, và Fast Luxury - dịch vụ xe hơi sang trọng.
Công ty gọi xe công nghệ của Việt Nam cũng cho biết, hãng sẽ phát triển một hệ sinh thái bao gồm Fast Protection và Fast Pay. Fast Protection là gói bảo hiểm có giá trị lên đến 200 triệu đồng dành cho tài xế và taxi khi tham gia di chuyển cùng FastGo. Còn Fast Pay là ví điện tử dùng để thanh toán tất cả các dịch vụ trên ứng dụng và tích điểm để sử dụng về sau, tương tự như dịch vụ GrabPay hiện nay.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Cạnh tranh với Grab, start-up Việt FastGo ra mắt thị trường

Fastgo, start-up về ứng dụng gọi xe công nghệ của Công ty FastGo Việt Nam (trực thuộc tập đoàn NextTech) ngày 12/6 đã chính thức công bố ra...

Cạnh tranh với Grab, start-up Việt FastGo gia mắt thị trường

Cạnh tranh với Grab, start-up Việt FastGo gia mắt thị trường

Fastgo, start-up về ứng dụng gọi xe công nghệ của Công ty FastGo Việt Nam (trực thuộc tập đoàn NextTech) ngày 12/6 đã chính thức công bố ra...

Giữ quy định Thủ tướng bổ nhiệm thành viên Uỷ ban Cạnh tranh Quốc gia

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/12/luat-canh-tranh-1528788862472322886238-161-219-476-780-crop-15287888907261814651929.jpg" /></div>
Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia là cơ quan thuộc Bộ Công Thương có số lượng tối đa  15 người và đều do Thủ tướng bổ nhiệm, miễn nhiệm theo đề nghị của Bộ trưởng Bộ Công Thương. 
Đó là những quy định đã được "chốt" tại Luật Cạnh tranh vừa được Quốc hội thông qua sáng 12/6.
Luật có hiệu lực thi hành từ 1/7/2019 với 10 chương, 118 điều.
Giải trình một số quy định còn có ý kiến khác nhau trước khi Quốc hội biểu quyết, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho biết đã bổ sung quy định cơ chế xử lý trong trường hợp cơ quan nhà nước vi phạm các quy định về cạnh tranh.
Điều 8 khoản 1 quy định cơ quan nhà nước bị nghiêm cấm thực hiện những hành vi gây cản trở cạnh tranh trên thị trường:
a) Ép buộc, yêu cầu, khuyến nghị doanh nghiệp, cơ quan, tổ chức, cá nhân phải thực hiện hoặc không thực hiện việc sản xuất, mua, bán hàng hóa, cung ứng, sử dụng dịch vụ cụ thể hoặc mua, bán hàng hóa, cung ứng, sử dụng dịch vụ với doanh nghiệp cụ thể, trừ hàng hóa, dịch vụ thuộc lĩnh vực độc quyền nhà nước hoặc trong trường hợp khẩn cấp theo quy định của pháp luật;
b) Phân biệt đối xử giữa các doanh nghiệp;
c) Ép buộc, yêu cầu, khuyến nghị các hiệp hội ngành, nghề, các tổ chức xã hội nghề nghiệp khác hoặc các doanh nghiệp liên kết với nhau nhằm hạn chế cạnh tranh trên thị trường;
d) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để can thiệp trái pháp luật vào hoạt động cạnh tranh.
Điều 113 quy định trường hợp cơ quan nhà nước thực hiện hành vi quy định tại khoản 1 diều 8 của luật này, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có trách nhiệm yêu cầu cơ quan nhà nước chấm dứt hành vi vi phạm và khắc phục hậu quả. Cơ quan nhà nước được yêu cầu phải chấm dứt hành vi vi phạm, khắc phục hậu quả và bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.
Tiếp thu ý kiến đại biểu, quy định về lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền cũng đã được bổ sung.
Theo đó luật đã bổ sung quy định 5 doanh nghiệp trở lên có tổng thị phần từ 85% trở lên trên thị trường liên quan vào quy định nhóm doanh nghiệp đươc coi là có vị trí thống lĩnh thị trường.
Về tập trung kinh tế, báo cáo giái trình cho biết, có ý kiến đề nghị bổ sung quy định tại điều 42 dự thảo luật trường hợp hết thời hạn thẩm tra chính thức mà Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia không ban hành hoặc không gửi đến doanh nghiệp tham gia tập trung kinh tế quyết định về việc tập trung kinh tế thì việc tập trung kinh tế được thực hiện để tránh chậm trễ, gây ảnh hưởng, thiệt hại cho doanh nghiệp.
Theo Ủy ban Thường vụ Quốc hội, việc tập trung kinh tế phải chuyển từ thẩm định sơ bộ sang thẩm định chính thức là những trường hợp tập trung kinh tế có thể gây tác động hoặc có khả năng gây tác động một cách đáng kể trên thị trường. 
Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia cần thẩm định kỹ, đánh giá tổng hợp khả năng tác động hạn chế cạnh tranh và khả năng tác động tích cực của tập trung kinh tế để làm cơ sở xem xét, quyết định về việc tập trung kinh tế. Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phải có trách nhiệm thẩm định chính thức và ra quyết định về việc tập trung kinh tế đúng thời hạn nhằm bảo vệ môi trường cạnh tranh, đồng thời bảo đảm quyền của doanh nghiệp trong hoạt động kinh doanh.
Trường hợp Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia không ra quyết định đúng thời hạn, nếu gây thiệt hại cho doanh nghiệp thì phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.
Liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành manh, luật đã bổ sung hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ dẫn đến hoặc có khả năng dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác kinh doanh cùng loại hàng hóa, dịch vụ đó.
Giải trình về Uỷ ban Cạnh tranh Quốc gia, báo cáo phản ánh, có  ý kiến đề nghị sửa lại quy định theo hướng đối với thành viên Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia do Thủ tướng Chính phủ bổ nhiệm, miễn nhiệm theo đề nghị của Bộ trưởng Bộ Công Thương. Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia do Chủ tịch nước bổ nhiệm theo đề nghị của Thủ tướng Chính phủ, tương tự như quy trình bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xem xét có thể kéo dài nhiệm kỳ bổ nhiệm của các chức danh này lên 7 năm.
Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia là cơ quan thuộc Bộ Công Thương do Chính phủ quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức. Việc quy định thành viên Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia trong đó bao gồm Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia do Thủ tướng Chính phủ bổ nhiệm là để bảo đảm tính độc lập trong việc thực hiện chức năng tố tụng cạnh tranh. Quy định về bổ nhiệm và nhiệm kỳ của thành viên Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia là 55 năm, phù hợp với quy chế bổ nhiệm cán bộ, công chức của Chính phủ. 
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Giữ quy định Thủ tướng bổ nhiệm thành viên Uỷ ban Cạnh tranh Quốc gia

Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia là cơ quan thuộc Bộ Công Thương có số lượng tối đa 15 người và đều do Thủ tướng bổ nhiệm, miễn nhiệm theo đề ...

Vẫn không chấp nhận tố cáo qua điện thoại, E-mail

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vneconomy.mediacdn.vn/thumb_w/600/2018/6/12/cn-nguyen-khac-dinh-1-15287864666001842118329-52-42-434-722-crop-1528786482641567517130.jpg" /></div>
Tranh cãi rất nhiều, nhưng cuối cùng Quốc hội vẫn chưa chấp nhận mở rộng hình thức tố cáo. 
Sáng 12/6, với 96,1% đại biểu tán thành, Quốc hội đã thông qua Luật tố cáo (sửa đổi).
Gồm 9 chương, 67 điều, luật này sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2019.
Qua nhiều phiên thảo luận, hình thức tố cáo là quy định gây nhiều tranh cãi với quan điểm trái chiều.
Ở báo cáo tiếp thu, giải trình trước khi Quốc hội bấm nút, Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Nguyễn Khắc Định cho biết, đa số đại biểu đề nghị giữ hình thức tố cáo như luật hiện hành là tố cáo bằng đơn và tố cáo trực tiếp để bảo đảm tính khả thi.
Một số ý kiến đề nghị mở rộng hình thức tố cáo qua thư điện tử, fax, điện thoại, tin nhắn điện thoại… "Tuy nhiên, Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiếp thu ý kiến của đa số đại biểu, giữ hình thức tố cáo như luật hiện hành", ông Định cho biết.
Theo ông Định, đối với những thông tin có nội dung tố cáo được phản ánh không theo hình thức thư điện tử, fax, điện thoại…, nếu có nội dung rõ ràng về người có hành vi vi phạm pháp luật, có tài liệu, bằng chứng cụ thể về hành vi vi phạm pháp luật thì cơ quan tiếp nhận thông tin phải tiến hành việc kiểm tra, thanh tra, xử lý theo thẩm quyền hoặc chuyển đến cơ quan, tổ chức có thẩm quyền xem xét giải quyết, xử lý để không bỏ sót, bỏ lọt các hành vi vi phạm pháp luật. Vấn đề này được quy định tại điều 25 về tiếp nhận xử lý thông tin có nội dung tố cáo.
Như vậy, chốt lại "Việc tố cáo được thực hiện bằng đơn hoặc được trình bày trực tiếp tại cơ quan, tổ chức có thẩm quyền" , theo điều 22.
Về bảo vệ người tố cáo, ông Định cho biết một số ý kiến đề nghị bổ sung đối tượng được bảo vệ là người cung cấp thông tin, người làm chứng, người nắm giữ các tài liệu quan trọng liên quan đến nội dung tố cáo, người trực tiếp xác minh và người giải quyết tố cáo... Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, điều 47 của dự thảo luật xác định đối tượng được bảo vệ theo hướng làm rõ phạm vi "người thân thích của người tố cáo" trong quy định của luật hiện hành.
"Quy định này vừa kế thừa luật hiện hành, vừa bảo đảm tính cụ thể, chặt chẽ của điều luật, đồng thời tập trung nguồn lực cho công tác bảo vệ, bảo đảm tính khả thi, đáp ứng yêu cầu giải quyết tố cáo. Đối với các đối tượng khác, pháp luật hiện hành vẫn có đủ cơ chế để bảo vệ khi quyền, lợi ích hợp pháp của họ bị xâm phạm", Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật giải trình.
Theo đó, luật quy định rõ, bảo vệ người tố cáo là việc bảo vệ bí mật thông tin của người tố cáo; bảo vệ vị trí công tác, việc làm, tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người tố cáo, vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người tố cáo (gọi chung là người được bảo vệ).
Người tố cáo được bảo vệ bí mật thông tin cá nhân, trừ trường hợp người tố cáo tự tiết lộ. Khi có căn cứ về việc vị trí công tác, việc làm, tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người quy định tại khoản 1 điều này đang bị xâm hại hoặc có nguy cơ bị xâm hại ngay tức khắc hay họ bị trù dập, phân biệt đối xử do việc tố cáo, người giải quyết tố cáo, cơ quan khác có thẩm quyền tự quyết định hoặc theo đề nghị của người tố cáo quyết định việc áp dụng biện pháp bảo vệ cần thiết.
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Vẫn không chấp nhận tố cáo qua điện thoại, E-mail

Tranh cãi rất nhiều, nhưng cuối cùng Quốc hội vẫn chưa chấp nhận mở rộng hình thức tố cáo. Sáng 12/6, với 96,1% đại biểu tán thành, Quốc h...

Tôi muốn hủy hôn vì vợ sắp cưới đòi hỏi quá nhiều

<div><img class="ff-og-image-inserted" src="https://vcdn-vnexpress.vnecdn.net/2018/06/12/chuathecuoi-1528787636-1500-1528787901_500x300.jpg" /></div>
Tôi và em quen nhau như một định mệnh, đến với em khi em cần một người thấu hiểu, sẻ chia. Em yêu tôi rất nhiều, là người có tình cảm trước. Sau 3 tháng chính thức yêu, chúng tôi tiến hành đám hỏi, kể từ đó bao nhiêu thứ ập đến, trước đám hỏi đã tranh cãi rất nhiều. Mẹ em lúc đầu thích tôi nhưng sau vì gia đình tôi không có điều kiện kinh tế nên không vui ra mặt. Sau đó thêm bao nhiêu chuyện lễ nghĩa, tiền đám hỏi..., tôi đều cố gắng lo chu toàn, không để nhà em phải mất mặt. Tưởng chừng mọi thứ sau đám hỏi sẽ ổn, giờ còn hơn một tháng nữa là đám cưới thì em buồn rầu, cáu gắt suốt ngày vì muốn mua áo cưới, trong khi có thể thuê, mà bộ áo cưới hơn 20 triệu. Em muốn đi du lịch để chup ảnh cưới, trong khi chúng tôi ở Đà Lạt có thể chụp gần nhà.
Da em bị dị ứng mỹ phẩm nên muốn truyền trắng cho đẹp trước khi cưới (tầm 45 triệu/ liệu trình). Em nói cả đời cưới có một lần mà không được như những gì mình muốn. Em không có lỗi, lỗi tại em sống trong sung sướng từ nhỏ nên nghĩ bao nhiêu đó là chuyện đơn giản. Em không biết rằng một thằng đàn ông mới lập nghiệp như tôi, gom góp 100 triệu trong mấy tháng không phải chuyện dễ gì. Tôi phải ngừng việc kinh doanh của cửa hàng, dùng tiền đó gom làm đám hỏi hết gần 70 triệu. Vậy mà em không hiểu, cứ đòi hỏi mọi thứ em muốn. Giờ bất đồng quan điểm, em muốn buông, nói hối hận. Tôi không lo được cho em là tôi kém cỏi, giờ tôi muốn buông tay nhưng nghĩ tới gia đình 2 bên mà không biết phải làm như thế nào, chẳng hiểu sau này có sống được với nhau không. Mọi người có thể cho tôi lời khuyên được không?
Hiển
Độc giả gọi điện tâm sự với biên tập viên theo số 02873008899 - máy lẻ 4529 (trong giờ hành chính). Các chia sẻ của bạn sẽ được đăng tải trên Tâm sự
<a href="https://blockads.fivefilters.org">Let's block ads!</a> <a href="https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html">(Why?)</a>

Tôi muốn hủy hôn vì vợ sắp cưới đòi hỏi quá nhiều

Tôi và em quen nhau như một định mệnh, đến với em khi em cần một người thấu hiểu, sẻ chia. Em yêu tôi rất nhiều, là người có tình cảm trước...